數字音樂獨家授權模式效率價值的現實困境

摘要：數字音樂獨家授權模式對于打擊盜版，激發音樂創作熱情，促進音樂傳播有著重要作用。但是，該模式容易導致音樂版權人濫用權利，增加協商談判的交易費用，浪費音樂資源等問題。根源在于，片面理解效率價值內涵，將音樂版權人的利益最大化與效率價值最大化混同，忽視公共利益保護。本文主要從六個方面進行現實困境的闡述和分析，力求在音樂版權人與相關利益主體之間構建起利益平衡機制等方面提供一些見解。

關鍵詞：數字音樂版權;獨家授權;效率價值;現實困境

從法學角度分析，法的效率價值主要體現在確認和維護人權、保障物質利益、保護產權關系、保護有效率的經濟運行模式、保護科學技術、減少交易費用六個方面 。有學者認為，數字音樂獨家授權模式會對音樂市場良性競爭、消費者接近音樂作品產生消極影響，甚至會招致壟斷數字音樂版權市場的嫌疑。 根源在于，該種授權模式過度強調對版權人的激勵，對于公共利益的需求沒有足夠重視。效率價值表明，如果不能有效協調版權人利益與公共領域之間的平衡，片面傾向于任何一方，都無法實現效率價值最大化目標，最終也無法在數字音樂資源產業發展中實現共贏。因此，本文從以下六個方面分析該種授權模式的效率價值困境：

一、過度強調數字音樂版權人的權利

法的效率價值首先強調保障人權，調動生產者的積極性。在效率價值指引下，知識產權法規定數字音樂獨家授權模式，正是為了最大程度體現尊重音樂創作者的主體地位，維護音樂創作者的勞動成果。該模式的核心內容是尊重和保障版權人個體利益，同時與社會公共利益平衡發展。但是，現實中該模式過度強調對版權人利益的保障，不能有效兼顧社會公眾對數字音樂的接近。從短期來看，該模式能夠給版權人帶來豐厚的經濟效益，實現短期內的效率最大化。然而，該模式長期發展下去，卻無法實現版權人的最大價值追求。理由是，音樂版權的效率價值“體現在創作-傳播-使用的法律鏈環中”， 該模式將視線集中在創作環節的保護上，對傳播和使用環節中可能存在的利益沖突并沒有足夠的重視。例如，該模式直接后果是網絡音樂平臺出現一家獨大的局面，進而會形成市場壟斷，限制相關市場競爭;同時，社會公眾也可能會被迫支付高額使用費、無法享受優質音樂作品等境況。當傳播和使用環節出現阻礙，反過來也會損害版權人的利益。

二、相關利益主體之間對立摩擦，造成資源浪費

法在承認和保護人們物質利益的同時，還要權衡和調解各種利益沖突，以便把對立和摩擦減少到最低限度。如何減少個體與公眾之間沖突、協調二者之間的利益訴求，正是法的效率價值應有之意。獨家授權的效率價值不僅體現在對版權人的激勵，更在于對公共利益的維護。如果對獨家授權不加限制地予以絕對保護，不僅會限制甚至阻斷公眾對數字音樂作品的接近，還可能妨礙音樂文化的交流與傳播。相反，如果一味地對公共利益予以保護，則會嚴重打擊音樂創新的動力，制約音樂產品的產出，最終還會損害音樂文化產業的發展。

三、產權關系不健全，不利于音樂資源的有效利用

產權關系是實現資源有效利用的基本前提。音樂作品作為財產權的一種重要形式，能夠給創作者帶來豐厚的經濟利益，因而知識產權法設定著作權予以保護。數字音樂獨家授權模式在確認和保障創作者的產權關系方面提供了法律保障，但是這還不能在最大程度上實現版權人的利益。原因是，財產權關系除了包括音樂資源的法律確認以外，還包括音樂資源的流轉。如果音樂資源掌握在版權人手中，不能在音樂市場中進行交易、轉讓，就不能被有效利用，最終也無法實現自身價值。由于獨家授權的音樂數量和期限等關鍵信息并沒有專門的規定，音樂產品的許可和使用可能會耗費高額的交易費用，甚至可能導致音樂資源的閑置和浪費。

四、濫用市場支配地位，阻礙音樂市場健康發展

數字音樂獨家授權模式使版權人、被授權網絡音樂平臺具有市場支配地位，有可能會造成音樂市場壟斷，影響音樂產業健康發展。在該模式中，獨家授權協議在很大程度上影響著網絡音樂平臺的發展，甚至能夠左右其命運。需要指出的是，該模式本身并不等于壟斷，而是版權人和被授權網絡音樂平臺是否存在濫用知識產權的壟斷行為。獨家授權的網絡音樂平臺被許可的音樂數量越多、獨占時間越長，就越有可能獲得更多的消費群體。相反，未獲得授權的網絡音樂平臺很難進入音樂市場，更無法有效地參與市場競爭。因此，如何防止版權人、被授權網絡音樂平臺濫用市場主體地位，限制和減少壟斷行為的發生，關系到音樂市場的健康發展。

五、不利于促進知識產權制度的創新發展

在知識產權領域，促進競爭與創新，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益是其目標。 因此，知識產品的生產與傳播、利用之間的矛盾，是知識產權法的核心內容之一。單純強調音樂版權人利益保護，不僅可能會使極大地影響音樂文化的傳播效果，還會遏制科技成果轉化為現實的生產力。而過度強調公共利益，則會扼殺音樂版權人的創作熱情，最終也會妨礙音樂文化領域的創新發展。在數字音樂獨家授權模式中，實現專有權與公共領域的動態平衡的關鍵是處理好二者之間此消彼長的關系，即“權利擴張—權利限制”。

六、依靠壟斷地位，造成交易費用增加

數字音樂版權人在獨家授權協議中依靠市場支配地位，有可能濫用權利，增加協商談判費用。具體表現為：在授權許可過程中附加不合理的交易條件，或者對交易條件實質相同的網絡音樂平臺實施差別待遇，以及不公平高價等形式。在如何防止版權人濫用市場支配地位，增加交易費用，《美國著作權法》已經為我們提供了借鑒經驗。例如，關于獨家許可限制，規定權利人獨家授權許可期限不得超過12個月。

關于版權的相關問題越來越受到人們的關注，保護作曲家、作詞家的權利固然重要。但是，在合理、規范的機制下，個人勞動成果得到保護前提下，倡導公共利益得到重視，讓更多更好的作品流傳的更廣。這或許也是音樂創作者的初衷。

參考文獻：

[1]張文顯主編.法理學[M].北京：高等教育出版社，2018年版.

[2]葉明，張潔.利益平衡視角下的數字音樂版權獨家授權模式研究[J].電子知識產權，2018年第11期.

[3]吳漢東.知識產權法價值的中國語境解讀[J].中國法學，2013年第4期.

[4]時建中.著作權內在利益平衡機制與反壟斷法的介入[J].法學雜志，2018年第2期.

[5]馮曉青.知識產權法中專有權與公共領域的平衡機制研究[J].政法論叢，2019年第3期.

作者簡介：仝義琨（1990.02-），女，畢業于安徽師范大學音樂學院，研究生，現任職于周口師范學院（音樂舞蹈學院），擔任《合唱指揮》與《視唱練耳》課程的教學工作。職稱：講師。