社交媒體時代的“后真相”初探

摘要：隨著互聯網技術的飛速發展，電子設備的廣泛運用，人工智能、大數據等核心技術的高歌猛進，社交媒體已憑借其強大的交互性、參與性、聚合性、公開性等特性席卷全球，當今社會已然進入社交媒體時代。據《2020全球數字報告》，全球互聯網用戶愈45億，社交媒體用戶突破38億。社交媒體創造話語狂歡盛宴的同時，也帶來了情感為先、真相滯后、事實稀缺的“后真相”。2016年，“Post-truth”（后真相）被《牛津詞典》評為年度熱門詞，《經濟學人》雜志幾乎將“社交媒體時代”等同于“后真相時代”[1];2017年慕尼黑安全會議的主題為“后真相，后西方，后秩序”，由此，“后真相”精準地把握了世界政治的脈搏，也給學界和業界敲響了警鐘。作為熱點與要點，了解“后真相”的內涵，分析其表現與形成動因，并探求社交媒體時代其應對之策具有重要意義。

關鍵詞：社交媒體;后真相;后真相政治;新聞專業主義

一、“后真相”的內涵與產生背景

“后真相”本意是指“情緒的影響力超過了事實”，在學界被視為政治學概念，最早出現在1992年美國《國家》雜志的一篇關于海灣戰爭的文章里[2]。2004年，拉爾夫·凱斯以“后真相政治”（post-truthpolitics）揭示了通過網絡輿論影響或操控民意的美國選舉政治的新動向[3]。2016年，“后真相”在英國脫歐、美國大選爆冷門等重大政治事件中走向極致。倫敦大學教授威廉·戴維斯稱，我們之前奉若神明的“真相”已經從神壇跌落，逐漸失去了主導社會共識的力量，我們已經進入“后真相時代”[4]。類似事件的相繼涌現也讓“后真相”一詞被政治、經濟、文化等更廣泛的社會議程吸納。在中國，假新聞甚囂塵上，反轉新聞層出不窮，群體非理性情緒的肆意宣泄導致輿論撕裂等都是“后真相”的流弊表現。

《牛津詞典》定義“后真相”為“陳述客觀事實對民意的影響力弱于訴諸情感和個人信念的情況”。李良榮教授指出中國網絡輿論場的后真相特征：成見在前、事實在后;情緒在前、客觀在后;話語在前、真相在后;態度在前、認知在后[5]。英國《衛報》專欄作者馬修·德安科納認為，后真相時代的特征是，人們不評價某種主張是否真實，只評估它這某種程度上是否符合自身感受[6]。《南方周末》發文稱，后真相時代情感太多，事實已經不夠用了。在后真相的內涵中，“情感”“情緒”等詞越發凸顯。在社交媒體的助推下，傳播主體不再完整呈現新聞事實，觀點被當做事實廣泛傳播，自媒體人奉行的生存法則使其頻發，煽情文字強化偏見以迎合受眾情緒，政客們利用網民們無處安放的情感營銷自己，客觀真相和理性思辨離人們越來越遠。情感先行、真相滯后、觀點積聚、事實稀缺為后真相的主要特征。

需指出，后真相并非無真相，只是大眾認知真相的環境更加復雜、過程更加曲折，人們對真相的態度也更加平淡了。

二、“后真相”的表現與影響

“后真相”沖擊新聞業專業主義。社交媒體時代受眾地位改變，主體性和主動性得到凸顯，后現代的文化土壤逐漸形成。在人們的觀念中真相的順序后移，讓位于感覺和情緒，比起準確無誤的表達，人們更偏愛有溫度、相符于人之常情、迎合自己觀點甚至想象的陳述。中立的立場和確鑿的證據被自我立場和喧囂的情緒所取代，對新聞的客觀性造成重大打擊。社交媒體時代的信息爆炸與受眾追求速度相對立，新聞核實的時間被擠壓，新聞專業主義追求的真實性受到質疑。此外新聞選擇的價值標準也在被迫發生改變。社交媒體的勃興使得受眾心態發生巨大改變，人們不再滿足與時新性，更渴望看到實時新聞，實況直播已成常態。同時“眼球經濟”盛行，為博得關注，傳播者熱衷于傳播內容煽情、觀點偏激的文章，使得趣味性變質，商業性占領高地。

輿論生態越發混雜。后真相時代，大眾對新聞事件的認知建立在模糊扭曲事實之上，客觀理性的思辨思維更是少有，由此，輿論生態逐漸被污染、新聞事件及其背后的本質問題被忽視。當真相的重要性被削減、情感出盡風頭時，片段性的事實甚至謊言就會利用群眾心理主動迎合。受眾通過社交媒體反饋意見，回聲室效應不斷加強，輿情反轉更加頻現，碎片化的事實片段和個人觀點，甚至個人猜想都被當做事實在網絡上廣泛傳播，新聞不斷反轉，輿情不斷反轉，這讓網絡輿論場上的受眾陷入一種迷茫與無助的狀態。雖然社交媒體賦權每個用戶都能發聲，但每每涉及到具體事件，意見領袖的發言更易受到關注和形成輿論，這種潛在的不均衡使得輿論生態更為復雜。話語權劣勢方常常借題發揮，抓住事件的某個點或某個面表達個人訴求和宣泄個人情緒，形成“凝聚一心”的“團隊力量”，然而這個“團隊”難以使社會問題得到真正解決，社會焦慮依然存在。

“后真相”政治。“后真相”的概念起源于政治領域，也在政治領域中發揮到極致。特朗普執政至今，種種依托社交媒體助推“后真相”的事件都耐人尋味。2016年特朗普贏得大選，頻頻在社交平臺上發表一些含糊不清、帶有主觀臆斷的言論，雖然有傳統媒體針對其言論涉及內容展開調查并辟謠，但真相似乎已經沒那么重要了，群體偏見已經形成，群體情緒已經高漲。據《華盛頓郵報》對特朗普和希拉里競選言論的檢驗，希拉里存在49%言論失實，特朗普則高達92%。在這場競選中，重要的不是真相，而是感覺[7]。謊言敗露卻無政治代價，反而可能大獲政治紅利[8]，雖然荒唐但這也是后真相政治的一大特點。特朗普作為“后真相”政治中的重要符號，利用社交媒體展開政治游戲，設置全球性話題，將輿論與權力綁定，加大了辨別真相的難度，給美國政治和外交關系都帶來了嚴重后果。

三、“后真相”的形成動因

傳統媒體的失守。社交媒體興盛擠壓了傳統媒體核實新聞的時間和空間，傳統媒體新聞報道的真實性和客觀性遭受質疑，媒體競爭日趨激烈，傳統媒體的新聞道德受到挑戰，優質的生產內容減少。其次，傳統媒體把關權“旁落”。在社交媒體平臺，用戶是信息的接受者，更是信息的傳播者、議題的設置者和把關者，這削弱了傳統媒體的把關權力。其三，傳統媒體的輿論引導作用減弱。社交媒體上公共輿論場逐漸形成，輿論引導變得多元化復雜化，然而傳統媒體并未做出強有力的引導，甚至陷入失語的尷尬。

社交媒體的乖張。由于社交媒體天然的傳播屬性，比起嚴肅的事實報道，以驚懼、憤怒或懼怕為情感色彩的消息總能得到更廣泛的傳播，而中立客觀的報道很難得到共鳴[9]。因此越來越多迎合受眾口味的信息出現，裹挾著大量同情、愛恨、悲憫等情緒的少量事實被人們接受，內心偏見進一步固化，群體非理性愈演愈烈。其次，社交媒體的商業模式催生“后真相”。為賺取流量實現經濟利益，大量自媒體平臺發表聳人聽聞的、具有煽動性的觀點，制造話題，引發網絡戰亂。隨著疫情突起，社交媒體上不乏“嫁接”信息、制造恐慌博人眼球的現象。其三，社交媒體缺乏社會責任。“鍵盤俠”仗著社交媒體是虛擬空間肆無忌憚，網絡治理法律法規又亟需完善，這都給帶有強烈主觀情緒的不實信息可乘之機。第四，社交媒體的回聲室效應強化了后真相的現實效果。在一個信息相對閉塞的環境下，部分類似的觀點被重復提起，并且越來越背離真相，使得身處在這個環境下的民眾誤以為被重復提起的才是真相，而不去考證[10]。

受眾缺乏理性。受眾具有極化心理，人們總是通過優先選擇信任關系來選擇傳播和接受信息，以強化他們固有的價值觀和信念[11]。受眾已經習慣于新聞反轉，因此心安理得地參與其中“坐等”真相，且受眾會在個人觀點確認的前提下選擇性地相信某些“事實”，以此證實自己的觀點。其次，受眾的媒介素養較低。社交媒體時代信息龐雜、泥沙俱下，人們樂于穿梭在不同的社交平臺上，習慣于尋找自己所需要的新聞，習慣于接受社交平臺提供的碎片化信息，并且不會深究其真實性、更不會思考背后深意，閱讀新聞成為一項滿足主觀意愿、迎合主觀情緒、強化主觀立場的活動，而新聞閱讀者也逐漸演變為“新聞游牧者”。截至2020年3月，我國受過大學專科及以上教育的網民群體占比僅為19.5%[12]，這也側面反映了受眾媒介素養有待提高的事實。第三，群體情緒狂歡。每一次熱點新聞事件上傳至網絡后都會迅速形成網絡輿情，每個人都在這個公開的“場域”中抒發己見，個人情緒迅速發展成群體情緒，社交媒體滿足了大眾的表達需求，他們成為每一場群體狂歡中最重要的群眾基礎。然而狂歡后人們迅速散去，只留下一片狼藉。

此外，后真相的勃興也與社會環境、社會文化、思想理論等有關。經濟全球化、民粹主義等都成為后真相政治的助推力。而中國正處于社會轉型期，群體事件多發，社會矛盾激化，再加上社交媒體可接觸性強，都加大了輿情挑戰，使得“后真相”事件頻發。

四、“后真相”的應對之策

傳統媒體的救贖。面對社交媒體時代層出的“后真相”，傳統媒體應保持頭腦清醒，堅持生產有態度的客觀新聞，彰顯理性的價值判斷，對后真相時代麻木、迷茫的受眾進行引導，鞏固話語權，重塑影響力。面對海量的信息和被擠壓的時間，傳統媒體需在一定程度上犧牲時效性，有效核實新聞，而對于未來得及核實的新聞應予以聲明并保證后續新聞的真實性和客觀性，積極履行其糾錯、核實的職能，保證傳統新聞的權威性。同時，傳統媒體要保持技術敏感，積極探索融合發展道路，利用短視頻平臺的優勢，讓優質新聞迅速廣泛傳播。面對迷信、謠言，傳統媒體尤其是主流媒體，要注重科普、盡快辟謠。在新聞的表達形式上，傳統媒體需做到精簡，生產符合現代受眾閱讀習慣的短新聞，形式上的短并不意味著內容上的淺薄，精煉和深度應兼備。

社交媒體的責任。社交媒體需增強社會責任，與傳統媒體聯手打擊假新聞，強化傳播規范。自媒體人不可盲目追逐商業利益，熱衷迭代新聞。社交媒體應進一步完善認證機制、實名機制，尤其要對影響力大的意見領袖發布的信息進行嚴格審核，針對傳播假信息的用戶進行封號等嚴肅處理。社交媒體還應建立數據分析庫，進行輿情監測，針對可能集中爆發的負面情緒做出預警，并結合傳統媒體及時疏導。社交媒體也需保持技術敏感，主動與傳統媒體展開深度融合，積極應用5G、AI等新興技術，將權威媒體的新聞內容聚合分發，發布新聞事件的實時動態，幫助大眾甄別謠言。

受眾的理性思考。受眾媒介素養的提升是網絡空間清朗的前提，受眾應培養良好的信息接受習慣，時刻保持質疑精神、主動核查甄別信息的真實性，不當假新聞的“二傳手”。受眾應注重理性思辨、獨立思考，不妄下判斷，破除偏見，破除刻板模式，不做群體盲目狂歡的助推者，不做被情緒裹挾的烏合之眾。受眾應保持探索精神，始終保持對真相和真理孜孜不倦的向往態度，不要一哄而上再一哄而散，關注真相，追求真理，并透過現象看本質，有所思考有所收獲。在新冠肺炎疫情中，常有受眾被社交媒體上的錯誤信息誤導，如“喝板藍根可以預防新冠病毒”“吃野菜會感染新冠病毒”等，可見受眾應主動提升個人文化水平，力求跨越日常生活和科學文化間的知識鴻溝，不被謠言蠱惑。

在眾聲喧囂的社交媒體時代，信息呈現碎片化、爆炸式傳播，傳播方式的變革使得公眾的主體地位更為凸顯，個體主觀情緒不斷涌溢并形成共鳴，將真像逐漸淹沒。傳統媒體話語權在相當程度上的“旁落”也讓真相獲勝難上加難，正如馬克·吐溫所說：真相還未穿好鞋子，謊言已跑遍半個世界。然而后真相不是無真相，只要多方發力，社交媒體主動承擔社會責任，傳統媒體發揮權威、重塑影響力，媒體人堅持有溫度有鋒芒的態度，受眾不斷提升媒介素養，理性思考，真相終會如約而至。

參考文獻：

[1]張華."后真相"時代的中國新聞業[J].新聞大學，2017（03）：33-38+66+152-153.

[2]夏文輝.“后真相”：牛津詞典2016年度詞為啥是它？[EB/OL].新華網http： / /news. xinhuanet.com/world/2016-11/18/c_129368227.html，2016-11-18.

[3] Keyes， Ralph. The Post-Truth Era： Dishonesty and Deception in Contemporary Life. （New York： St. Martin's， 2004）：p.78

[4]史安斌，張耀鐘.反思社交媒體時代的“后真相”，2017年6月21日，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_81651ac 20102wxc4.html

[5]李良榮，袁鳴徽.中國新聞傳媒業的新生態、新業態[J].新聞大學，2017（3）：1-7.

[6]崔瑩.“后真相”時代，公眾已不在意何為真相，2017年9月20日，http：//gy.qq.com/original/story/sto245.html

[7]史安斌，張耀鐘.反思社交媒體時代的“后真相”，2017年6月21日，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_81651ac 20102wxc4.html

[8]王金林.后真相政治探幽[J].探索與爭鳴，2017（4）：21-23.

[9]陳凱.從美國大選看后真相時代社交媒體的乖張[J].傳媒，2017（1）：22-23.

[10]劉潔吟.淺析“后真相時代”真相敵不過情感的原因[J].新聞研究導刊，2017，8（11）：79-79.

[11]全燕.“后真相時代”社交網絡的信任異化現象研究[J].南京社會科學，2017（7）：112-119.

[12]《第45次中國互聯網絡發展狀況統計報告》中國互聯網絡信息中心，2020年4月28日http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202004/P020200428596599037028.pdf

作者簡介：

周南（1994.5-），性別：女，民族：漢，學歷：碩士研究生，單位：中國傳媒大學，職稱，研究方向：國際新聞學。

（中國傳媒大學?北京市朝陽區?100024）