EVA業績評價與企業業績

羅宇彤

摘要：隨著我國新一代信息技術不斷突破，信息技術產業已發展成為推動國民經濟發展的先導性、戰略性和基礎性產業。2010年我國國有企業開始實施EVA業績評價，本文借此展開了對EVA業績評價體系相較于傳統模式能否更好的適用于信息技術企業的探索。首先通過描述性統計進行總體分析。然后通過相關性分析和最小二乘法，發現該行業上市企業的EVA對企業業績有很強的解釋能力。最后給予了構建平衡記分卡業績評價體系的相關建議。本研究不僅豐富了企業業績管理的研究內容，而且為信息技術行業上市企業完善 EVA 考核制度提供了新參考。

關鍵詞：EVA;企業業績;業績評價;信息技術行業

一、引言

隨著企業規模的逐步擴大，委托代理制度必不可少，所有權與經營權的分離不可避免地會帶來委托代理問題。在信息不對稱的情況下，如何促使股東與經理人實現目標一致，這是學者們一直在探索的問題。我國目前傳統的業績評價模式是通過企業財務報表中的一些指標反應企業的經營狀況。但鑒于傳統財務報表的無法避免的一些會計估計選擇等，代理人可能會出于為自身利益的目的而進行報表操縱。因此有效合理的業績評價機制不僅有助于解決委托代理問題，還是驅動代理人實現企業長期價值創造的動力來源。

自經濟增加值（EVA）被提出后，該方法被國外企業普遍采用為業績考核體系，并顯示EVA對于企業業績的評價具有良好的表現性。Asha Sharma（2013）的研究通過分析EVA與傳統績效指標相比能更好地代表公司的企業業績。2010年中央企業推出了《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》，將EVA業績評價方法進行實踐應用。2016年《中央企業負責人經營業績考核辦法》再次加強了EVA考核方法在中央企業的全面應用。

我國學者對EVA的探討多在EVA指標會對哪些方面產生影響、EVA對市場價值的解釋能力方面等。在EVA與特定行業的方向探索較少，許艷芳（2011）高婷婷（2018）孫國林（2019）曾分別對電子行業、汽車產業、白酒產業以及糧食購銷企業的EVA業績評價進行了探索。但針對近年來發展飛速的信息技術行業的探索并不充分。目前，我國新一代信息技術不斷突破，信息技術產業已發展成為推動國民經濟高質量發展的先導性、戰略性和基礎性產業。該行業的選擇是聚焦在未來經濟發展的重心上，具有重要探究意義。本文根據2015-2017年上市信息技術企業的數據，探究基于EVA的業績評價體系相較于傳統模式是否能更好的適用于信息技術企業。更進一步，為企業業績評價體系的構建提出建議。

二、研究假設的提出

常用于衡量企業市場價值的指標有股票報酬率和市場增加值。由于股票價格的變動有多種因素影響，故本文選擇市場增加值（MVA）作為企業業績的代表。1988年，Stern Stewart Consulting Company首先使用了MVA分析通用和默克。Stewart（1991）? 研究發現，如果企業的價值大于或等于零，EVA與市場增加值（MVA）既有較強的相關性。Uyemura， Kantor和Pettit（1996）對100家美國銀行數據進行分析，研究發現相較于每股盈余、凈收入、凈資產收益率、總資產收益率等指標而言，EVA與MVA的相關性更強。Aminimehr & lqbal（2008）通過趨勢分析和Pearson分析研究了EVA和MVA之間的關系。分析發現，EVA與MVA之間存在顯著的相關關系。羅蓉（2012）通過對中央上市企業的數據進行分析，發現EVA指標與企業價值顯著正相關。

MVA包含了對經理人員有效運用企業資源的能力及對企業長期發展前景的市場評價，是一種長期的、外部市場的經營業績評價方法，是評價管理者長期業績的最佳外部指標。由于MVA可以直接度量企業給股東帶來的收益，已成為國際上衡量公司價值變化的通用指標。 國內外已有充分的研究表明EVA與MVA有著高度的相關性。理論上，資本市場越有效，MVA與EVA的相關性應越強，在完全有效的資本市場中企業的內在價值和外在價值應當是一致的。

因此，本文將利用MVA評價我國信息技術行業上市企業的經營業績。鑒于EVA能夠降低會計信息失真和財務報告的可操縱性，從理論上來說，相較于傳統業績評價指標來說EVA應對MVA的解釋能力更強。但現有國內外相關研究結論并非一致如此。基于此，本文提出以下假設：

假設1：信息技術行業上市企業的EVA與MVA之間高度正相關，且EVA對MVA有很強的解釋能力;

假設2：對于信息技術行業上市企業，EVA比傳統業績評價指標對MVA有更高的解釋能力。

三、研究設計與描述統計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選擇的樣本為2015-2017年間信息技術行業范圍內的上市公司，此行業范圍標準依據證監會的分類標準。一方面2014年《企業會計準則》經修改后，更加與國際財務報告準則趨同，且該準則在此時間段內不再改變。另一方面近五年來，我國信息技術行業蓬勃向上，信息技術企業成倍增加，互聯網產業、電信產業、軟件產業等均在高速發展，選擇近年份的探索更有意義。

樣本公司的數據由國泰安（CSMAR）和色諾芬（CCER）數據庫提供。2015年前上市的信息技術行業公司共有444家，剔除數據缺失企業，排除三年內被證券交易所ST、PT的企業，經數據清理后共得到122個有效樣本。

（二）研究模型與變量定義

本文先對樣本進行總體分析，即描述性統計分析。對于假設1和2，本文將從兩個角度進行論證。

一方面通過相關性分析，分別按三年總體和單一年份探索EVA、傳統業績評價指標（NI、EPS、ROA、ROE）與MVA的相關性強弱，驗證假設1、假設2。

另一方面通過回歸分析，研究變量之間的關系。對于假設1，以EVA為自變量、MVA為因變量，使用最小二乘法（OLS回歸）構建一元線性回歸模型，模型1：

（1）

對于假設2，使用計算增量信息含量的方法說明EVA和傳統指標對MVA的解釋能力。計算增量信息含量是指在原模型的技術上加入新變量，看新模型的解釋能力是否更強。因此，我們先對傳統評價指標和MVA逐一建立一元回歸模型，然后在模型中加入EVA變量，比較加入變量前后的擬合度的增加值，進行單因素增量回歸分析。

為了解釋EVA相較于傳統指標而言解釋能力更高。對于假設2將再采用控制變量法。首先將傳統指標與MVA進行多元回歸的逐步回歸法。再向模型中加入EVA變量，對EVA、傳統指標與MVA構建新的多元回歸模型。并比較兩回歸數據，看EVA是否仍然有很強的解釋力。

（三）描述性統計分析

由EVA計算結果顯示，在我國122家信息技術行業上市企業中，2015-2017年間均有過半數或接近半數的企業的EVA值為正。三年間EVA值為正的企業數分別為76、56、64家。EVA值大于零，表明其經營收入在扣除所有的成本和費用后仍有剩余，股東價值增加;反之，股東價值減少。NI計算結果顯示，2015-2017年間絕大多數企業的凈利潤為正，分別有114、115、110家盈利，虧損企業數占總數比例較小。由表可見，EVA和NI正值的企業個數在發展趨勢上并不相同。究其原因，2015-2016年我國股市波動劇烈，2015上半年出現股市大好情形，下半年股市下跌，直至2016年出現股災，2017年逐漸恢復。 從凈利潤的計算方法可以看出，股市的波對對NI的計算并無影響。但對于經濟增加值而言，股市的波動將影響資本總額中的所有者權益合計，故企業股價的波動會改變EVA的值。因此，其中EVA為正的企業數量趨勢與此環境原因相吻合，但NI為正的企業數卻波動不大。由此可見，EVA對企業業績的評價可能更加敏銳。

經描述統計發現，2015-2017年NI和EVA的均值分別為2.73億和0.23億元，差距在十倍以上，可見沒有考慮資本成本的凈利潤極大地高估了企業的績效。按年數據來看，EVA和NI的值均成先下降再回升的趨勢，與企業環境原因吻合。

總體而言，經濟增加值和凈利潤對企業的經營業績評價有一定的趨同性。受到2015-2016年股市波動的影響，經濟增加值對市場狀況變化更加敏銳，因此經濟增加值更適合作為企業的業績評價指標。

四、實證分析

（一）相關性分析

1、總體相關性分析

通過Pearson相關分析法得到我國信息技術行業上市企業EVA、NI、EPS、ROA、ROE五個指標分別與MVA的線性相關性。由分析結果我們可以得出2015-2017年總體而言，EVA在0.01水平下與MVA顯著性正相關，且EVA與MVA相關系數達到0.694，EVA對MVA具有很強的解釋能力，故假設1得證。EVA與MVA的相關系數顯著高于除ROE外其他傳統會計指標與MVA的相關系數（-0.304，0.19和0.157），其中ROE沒能通過0.01水平下的顯著性檢驗。可見EVA相對于傳統業績評價指標對MVA有更高的解釋能力，假設2得證。

2、單一年份相關性分析

按年份進行分析，對比單一年份的EVA、NI、EPS、ROA、ROE與MVA的相關性。從結果可以看出，2015、2016年傳統評價指標中NI、EPS對MVA具有顯著性，而2017年中只有EVA對MVA 具有顯著相關性。出現此情況可能是由于其特殊的經濟背景。因此，可以推斷，NI、EPS等傳統業績評價指標并不太適合單一年份的企業業績評價。同時由于三年里，EVA與MVA的相關性都在0.01的水平下顯著，且兩者的相關系數遠遠高于其他傳統業績指標。因此，可以說明，在單一年份里，EVA與MVA直接高度正相關，EVA對MVA具有很強的解釋能力，且相較于傳統業績指標具有更高的解釋能力，假設1、假設2得證。

（二）回歸分析

1、對假設1的研究

根據假設模型，用F檢驗回歸模型的整體相關性，用T檢驗來判定EVA和MVA之間的線性關系是否顯著，用調整后的R方來判斷EVA對MVA的解釋能力。

由結果可知，T值和F值都在小于0.01的水平下顯著，表明回歸系數通過了T檢驗，即兩個變量是線性相關的;回歸方程通過了F檢驗，說明回歸總體是顯著線性的。調整后的R方為經調整后的方程擬合度，說明EVA與MVA之間存在正相關性，且EVA對MVA具有48.1%的解釋度。EVA對MVA的解釋能力具有顯著性，假設1得證。

2、對假設2的研究

（1）單因素增量回歸分析

結果顯示，NI、EPS、ROA值的回歸系數T及其回歸方程顯著程度F均在0.05的水平下通過顯著性檢驗，ROE有9%的顯著性水平，呈現一定的顯著性只是相較而言較弱，此結果與上文總體相關性分析中結果吻合。此外，各自變量與因變量的調整擬合優度值較低，均小于0.1，僅NI的調整擬合優度值相對較高。說明單獨的傳統財務指標對MVA的解釋能力并不足。

ROE是用于反映股東權益的收益水平，可衡量公司對股東投入資本的利用效率。ROE與MVA相關性不顯著說明信息技術行業上市企業中，當較多公司的企業價值增加或減少時，未能實現對股東投入資本回報的相應增加或減少，可能損害股東財富。除ROE外的其余傳統財務指標中，僅有凈利潤對MVA的解釋能力稍強。結果顯示，各傳統財務指標對MVA的解釋能力均小于EVA。說明目前在我國股票市場上，對企業的業績評價主要以凈利潤（NI）作為指標，在一定程度上以每股收益（EPS）和資產收益率（ROA）指標作為參考指標。人們對于權益成本的認識比較淡薄，一定程度上致使我國上市企業采取利潤導向型的經營策略。就指標效果而言，NI、EPS、ROA和ROE均不如EVA對MVA的解釋能力和適用效果更強。

從加入EVA后的結果來看，各自變量的T值、F值均有上升，顯著性明顯提高。加入EVA后的各自變量對回歸方程的解釋程度，即調整后的R方顯著提高。通過調整擬合優度值的對比，NI、EPS、ROA、ROE對MVA的解釋能力增強了51.9%、45.1%、46.6%、47.7%。說明EVA在整體上能提供較多的增量信息，解釋了更多傳統財務指標無法對MVA解釋的部分。其中，以NI為自變量的回歸中加入EVA后，新回歸模型對MVA的解釋能力上升的最明顯，這與前文的原因分析相一致。綜上所述，EVA指標中包含了傳統指標中所欠缺的一些信息，這些信息將更有助于解釋企業價值的變化。但為了探究EVA相較于其他變量解釋力更高，將繼續進行多元回歸分析。

綜上，我們可以看出，EVA指標中包含了一些傳統評價指標說欠缺的因素，EVA對于MVA的解釋能力確實高于傳統業績評價指標，假設2得證。故EVA指標相較于傳統以及評價指標更適合作為企業業績評價的指標。

（2）小結

本文根據信息技術行業上市企業2015-2017年的實際數據，對企業三年間的經營業績進行了評價。從總體描述統計結果表明，從凈利潤角度看，我國信息技術行業上市企業一直盈利，經營良好;但從EVA角度看，這些企業2016年受股市影響，實際營業情況并不好，不過2017年逐步恢復，行業發展趨勢比較樂觀。繼而，通過相關性分驗證了EVA與MVA呈現出顯著的正相關關系，且其相關系數明顯高于傳統財務評價指標，EVA對MVA的解釋能力更加可靠。以EVA作為衡量信息技術行業上市企業的企業業績是可行的。最后，通過一元多元回歸分析，EVA指標相對于傳統財務業績評價指標確實具有更多的增量信息含量，在采用控制變量法下，加入EVA后的傳統業績評價指標和MVA表現出更高的正相關關系。回歸方程加入EVA變量后，自變量對企業市場價值的解釋能力顯著提高。EVA在評價企業業績時充分考慮了股權成本，使得股東利益得到重視。相較于傳統財務業績評價指標，EVA能更有效的對企業業績進行解釋。

五、研究結論與建議

根據本文對企業業績評價指標的探索，反映出我國傳統的業績評價體系并不完善，并不能準確反應信息技術行業上市企業的經營情況，進而無法使得管理者與股東實現目標一致性。本文探索了對信息技術企業而言EVA指標相對于傳統財務指標解釋能力的優越性，因此構建一個基于EVA的新的業績評價體系是很好的改進方向。對此給予一定的建議：我國信息技術企業可以引入平衡記分卡業績評價體系，將EVA指標加入平衡記分卡的財務維度里。EVA指標的加入鼓勵管理者考慮企業長遠利益進行決策，如研發的投入、人才的培養投入等。以EVA最大化作為目標，設置核心的EVA業績考核指標（如EVA、EVA增長率等）對經理人進行考核，并與其薪酬聯系，在一定程度上可以消減經理人以凈利潤為目標的短視行為，促使管理者實現與股東的目標一致性。

參考文獻：

[1]谷祺，于東智.EVA財務管理系統的理論分析[J].會計研究，2000（11）：31-36

[2]余海宗，師芙琴.基于EVA公司績效與股票價值相關性的實證分析[J]財會通訊（學術版），2007（03）：85-87

[3]張先治，李琦.基于EVA的業績評價對央企過度投資行為影響的實證分析[J].南昌：當代財經，2012，（5）：71-74

[4]王常樂.EVA考核體系在軍工科研院所的應用研究[D].上海交通大學，2013

[5]王紀平.關于央企采用EVA指標進行經營業績考核的思考[J].北京財務與會計，2015，（14）：19-20

[6]張海霞.基于EVA的房地產上市公司業績評價——以保利地產為例[J].財會月刊，2015（09）：56-59

[7]何威風，劉巍.EVA業績評價與企業風險承擔[J].中國軟科學，2017（06）：99-116.

作者單位：重慶工商大學