調換二維碼的刑法定性

李彥儒

摘要：隨著互聯網技術的高速發展，新型支付方式應運而生。不同于傳統的現金支付，電子支付需要以虛擬空間為媒介進行交易，在便利人們同時，也帶來了一定的后患，滋生了新型的犯罪手段。不法份子通過調換商家收款二維碼的手段非法取得財產，司法實踐中對該行為定性存在爭議，本文旨在從調換行為的關系入手，對該行為進行簡要分析，認定該類犯罪在性質上屬于詐騙罪。

關鍵詞：調換二維碼;盜竊罪;詐騙罪;行為定性

隨著移動互聯網技術的迅猛發展，貨幣支付模式由傳統的現金支付逐漸演變為電子支付，侵犯財產犯罪的手段變得更加隱蔽和復雜，被害人和被騙人不一致的情形日趨增多，從而與傳統侵犯財產犯罪的二元結構形成了明顯差別。在被害人與被騙人相分離的情況下，可以考慮在我國刑法體系中引入“三角詐騙”理論。“三角詐騙”是一種理論觀點，是指行為人以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，使被害人以外的第三人陷于錯誤認識，并進而對財產實施處分行為，而最終使被害人遭受數額較大的財產損失的行為。

一、二維碼支付的法律關系

商家與顧客二者之間基于買賣合同關系形成了一個金錢給付類的債權債務關系，顧客對該商家有給付貨款的義務，同時商家對顧客享有收取貨款的權利。另外掃碼支付以該賬戶有充足的余額為前提，而貨幣具有占有即所有的特性，因此當顧客將資金匯入一個賬戶時，其與第三方支付平臺間即刻便生成了債權債務關系。當顧客想要花錢時，就可以用自己的手機掃描對方出示的收款二維碼，此時互聯網內部通過收到該指令并以此向第三方支付平臺發出支付請求，將顧客之前存儲在其平臺下的余額按照實際消費的金錢進行轉賬交易，通過這種方式來替代傳統的貨幣交付或其他支付方式。

二、調換二維碼的法律關系

首先需要理清該犯罪中的犯罪主體以及他們之間的關系。該類犯罪涉及到三個法律關系主體： 一個是顧客，一個是商家，另一個是行為人?？梢悦鞔_，商家是本現象中的受害者，行為人是被告人，那么顧客是什么身份呢？這就涉及到本現象的定性問題了，如果把該類犯罪定性為盜竊，那么顧客可作為證人;如果本現象是普通的詐騙罪，顧客也可作為證人證明付款行為的存在;如果是雙向詐騙，那么顧客和商家都是該類犯罪的受騙人;而如果按照張明楷教授的觀點認為構成的是三角詐騙的話，顧客此時就成了受騙人，而商家則仍是被害人，本文支持該觀點。

三、認定構成詐騙罪的理由

在對調換二維碼的案件進行認定時，應結合詐騙罪的基本結構，分析三方當事人及其行為在調換行為中的作用。詐騙罪（既遂）的基本構造為：行為人實施欺騙行為 —— 對方（受騙者）產生（或繼續維持）錯誤認識 —— 對方基于錯誤認識處分財產 ——行為人或第三者取得財產 —— 被害人遭受財產損害。本文以詐騙罪的基本構造為線索，分析案中誰是被騙人和受害人，行為人獲取財產的方法手段，認定此行為在刑法上的性質是詐騙罪。

（一）調換屬于詐騙行為

調換行為是 “偷為表面、騙為本質” 的行為。作為盜竊罪來說，實施的秘密行為是直接竊得財物的手段，即秘密行為是轉移占有的實行行為，而非預備行為，這要求秘密行為與取財結果具有直接因果關系。

而實際上，在調換二維碼的案件中，對于取財結果具有決定性作用的是轉移占有 （即轉賬行為）這一行為而非調換行為。換言之，調換行為的秘密性并未體現在實行行為上，而是

體現在預備行為上，預備行為具有秘密性與否不會影響實行行為本身的性質。因此，調換行為是具有秘密性的預備行為，而不是構成盜竊罪所要求的具有秘密性的實行行為。調換行為雖有偷的秘密表象，但調換行為造成的詐騙本質才是受騙人處分財產的原因，也是獲得受害人財產的決定性因素。調換案行為人實施行為時，通過調換行為，虛構 “二維碼是真實的”的狀態，然后利用交易慣例產生并延續隱瞞真相的狀態。

具體來說，首先，行為人通過調換行為，虛構 “二維碼是真實的”的 “事實”，產生了詐騙的靜態持續狀態; 其次，在默認的交易慣例下，虛假二維碼的存在一直產生積極的作用，但行為人沒有作出任何解釋真相的行為，目的是隱瞞真相。正如法院所舉的調換收銀箱的例子，收銀箱的調換確實是秘密進行的，但調換的狀態是持續的，其始終利用默認的交易慣例延續詐騙狀態。盡管行為人沒有任何一個環節與商家或者顧客有當面聯絡，但如何使顧客或者商家相信 “此收銀箱或者二維碼就是真的”，這是盜竊罪不能解釋和解決的問題。如果說行為人并沒有調換收銀箱，而是在收銀箱下鑿洞，使得貨款進入行為人的收銀箱，則應該成立盜竊罪，因為當顧客把錢款放進商家的錢柜時，就可以認為商家占有了該錢款，只是行為人的鑿洞行為使得商家占有的錢款轉移至行為人處，是秘密轉移占有的表現。

（二）顧客作為受騙人陷入了錯誤認識

行為人實施欺騙行為可分為兩個階段：一是行為人調換二維碼階段，對商家虛構事實實施欺騙行為;二是消費者掃碼支付階段，利用商家陷入錯誤認識而作出指示，間接對消費者實施欺騙行為，行為人對商家實施直接的欺騙行為和對消費者實施間接欺騙行為。財產轉移是商家錯誤指示和消費者掃碼支付共同行為導致的結果，可以說行為人對商家和消費者都有欺騙故意和欺騙行為。雖然行為人對消費者有欺騙故意和欺騙行為，但是消費者并沒有因此受到欺騙，消費者根據商家指示，在主觀上消費者明確意識到掃此碼支付，客觀上行為也是掃此碼支付，消費者掃碼支付行為不是基于被騙而作出處分財產的意思表示，而是完全適當履行支付貨款行為。所以受騙人是商家，消費者沒有被騙。

（三）商家是受害人

顧客完成掃碼支付之后，商品的所有權已經轉移給顧客，而此時犯罪行為人卻秘密的將屬于商家的債權轉移至自己名下，而轉移的過程便是顧客掃描了錯誤的二維碼。

消費者的付款義務履行完畢，債務消滅。商家受到欺騙陷入錯誤認識，指示消費者掃碼支付，消費者支付到商家指定二維碼，是適當履行支付貨款的義務行為。根據買賣合同相對性，出賣人指示買受者向第三方履行義務，可以導致債務清償完畢，即債務消滅。消費者已經適當履行支付義務，商家不能主張消費者再次履行支付貨款的義務，由于消費者沒有財產損失，是商家的財產遭受到損失，所以案件中的受害人是商家。

（四）取財手段行為的界定

行為人調換二維碼的行為，此就是對商家作出欺騙的行為，商家陷入了錯誤的認為第三方平臺財產性利益歸自己支配，在消費者表示電子支付轉賬方式，商家指示消費者掃此碼支付，在此過程中商家支配消費者行為，消費者是商家處分財產的輔助工具，處分財產性利益是商家而不是消費者，商家具有處分財產行為。明知財產性利益是轉移到第三方平臺占有，有處分意識。由于第三方平臺賬號歸行為人占有因此行為人取得財產，可見行為人取財的方式的本質是騙，商家錯誤處分財產性利益跟行為人騙取財產性利益有直接的因果關系，詐騙是取財手段。

四、結語

隨著電子科技和網絡支付的發展，催生新的犯罪作案手段，表面看似是新型犯罪，實質還在傳統犯罪的框架之內。調換案構成詐騙罪，符合傳統型三角詐騙的結構。即行為人通過調換行為，虛構 “二維碼是商家二維碼”的 “事實”，繼而通過隱瞞真相的方式，延續虛假二維碼的狀態從而實施詐騙行為，并利用顧客的交易慣例，使顧客錯誤認識并掃描商家所展示的二維碼，同時基于該錯誤認識處分自己的財產，而該財產是顧客對商家履行義務的貨款，行為人介入交易行為，在顧客確認轉移的瞬間，行為人獲得本應該轉移給商家的貨款，行為人取得財產，商家失去財產。