對(duì)民事訴訟自認(rèn)制度的探究

摘要：自認(rèn)是民事訴訟法中的一種特殊證據(jù)類型，自認(rèn)除了免除了另一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任和法官的認(rèn)定責(zé)任，對(duì)于解決糾紛、提高案件訴訟效率具有重要作用。因此，修改、完善當(dāng)事人自認(rèn)規(guī)則，有利于更好地平衡當(dāng)事人處分權(quán)行使和人民法院發(fā)現(xiàn)真實(shí)的需要。最高人民法院于2019年12月25日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》在承繼中展現(xiàn)出諸多變化，值得我們細(xì)致探究。

關(guān)鍵詞：自認(rèn)的分類;自認(rèn)的排除適用;自認(rèn)的撤銷

一、自認(rèn)概述

在我國(guó)民事訴訟法中，自認(rèn)是指當(dāng)事人就對(duì)方當(dāng)事人主張的不利于己的事實(shí)，于訴訟上陳述其為真實(shí)，或稱當(dāng)事人一方所主張的事實(shí)，對(duì)他方當(dāng)事人不利，而他方當(dāng)事人在訴訟上作出承認(rèn)此項(xiàng)事實(shí)的陳述。自認(rèn)屬于舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則之一，即自認(rèn)是當(dāng)事人基于處分權(quán)行使而實(shí)施的一種訴訟行為，具有免除對(duì)方舉證責(zé)任的效力。

（一）自認(rèn)的構(gòu)成要件

根據(jù)相關(guān)理論通說(shuō)《民訴法司法解釋》、《新證據(jù)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，自認(rèn)的法律要件有以下四個(gè)：

其一，自認(rèn)必須來(lái)源于當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述。

其二，自認(rèn)必須發(fā)生在訴訟程序中。當(dāng)事人作出自認(rèn)的時(shí)間，必須是在一定的訴訟程序中，也即在法官或法庭面前。這里的“訴訟程序”不僅包括口頭辯論等正式庭審中，也包括在開庭審理前的證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程等準(zhǔn)備階段，還包含提交的起訴狀、答辯狀等書面材料中。訴訟過(guò)程外發(fā)生的自認(rèn)可以作為一種證據(jù)資料成為法官自由心證的對(duì)象，不能產(chǎn)生訴訟中自認(rèn)的效力。

其三，自認(rèn)的事實(shí)必須與對(duì)方當(dāng)事人的事實(shí)陳述一致。一般情況下是由對(duì)方先陳述案件事實(shí)，然后訴訟上的自認(rèn)人對(duì)該事實(shí)陳述全部或部分作出承認(rèn)，此謂之“后行自認(rèn)”。但也有自認(rèn)人先陳述于己不利的事實(shí)，而后由對(duì)方當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中引用該承認(rèn)之情形，此謂之“先行自認(rèn)”。

其四，自認(rèn)是一種于己不利的陳述。通說(shuō)認(rèn)為，這里所謂的“于己不利”，應(yīng)當(dāng)從是否導(dǎo)致敗訴（全部敗訴或部分?jǐn)≡V）的可能性來(lái)考察。但值得注意的是，將于己不利作為自認(rèn)成立的要件，就意味著：如果該事實(shí)對(duì)作出承認(rèn)行為的當(dāng)事人不存在敗訴后果，即使雙方達(dá)成一致，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)也不能成為自認(rèn)，則當(dāng)事人可以隨時(shí)、隨意變更或撤銷該承認(rèn)。

（二）自認(rèn)的法律后果

其一，對(duì)當(dāng)事人的法律后果。表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是對(duì)自認(rèn)人的，即自認(rèn)人在自認(rèn)后不得隨意撤銷或否認(rèn)其自認(rèn)，必須承擔(dān)自認(rèn)的法律后果;另一方面是對(duì)另一方當(dāng)事人的，即自認(rèn)人自認(rèn)后，一般具有免除對(duì)方當(dāng)事人舉證責(zé)任的作用。

其二，對(duì)法院的法律后果。在通常情況下，法院應(yīng)當(dāng)以自認(rèn)的事實(shí)為裁判基礎(chǔ)，不必進(jìn)行審查，不得作相反的認(rèn)定。但根據(jù)也有特殊的除外情形。

二、《新證據(jù)規(guī)定》發(fā)布后自認(rèn)的分類與主要規(guī)則

（一）自認(rèn)的一般規(guī)則

《新證據(jù)規(guī)定》第3條規(guī)定了自認(rèn)的一般規(guī)則，也即本人、明示、完全自認(rèn)的構(gòu)成要件及法律后果。即在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人陳述的與己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。在證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)與己不利的事實(shí)的，適用前款規(guī)定。

對(duì)比可知，《新證據(jù)規(guī)則》第3條主要在兩個(gè)地方做了調(diào)整：第一，將原先的當(dāng)事人承認(rèn)一種情形，增加為當(dāng)事人承認(rèn)及當(dāng)事人陳述兩種情形，也就是承認(rèn)了我們?cè)跇?gòu)成要件部分所說(shuō)的“先行自認(rèn)”與“后行自認(rèn)”的兩種情況;第二，將原先的“在法庭審理中”，調(diào)整為了“在訴訟過(guò)程中”及“在證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中”，實(shí)際上就是承認(rèn)了我們?cè)跇?gòu)成要件部分所說(shuō)的訴訟程序的內(nèi)涵，包括正式庭審，也包括庭前準(zhǔn)備等階段。

另外，對(duì)于無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人自認(rèn)的效力問(wèn)題，學(xué)界存在爭(zhēng)議。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)民事行為能力人在訴訟上不能作出自認(rèn);但也有觀點(diǎn)從證據(jù)能力的角度出發(fā)，認(rèn)為既然無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力人在某些情況下也可作證，那么，在某些情況下也能作出自認(rèn)并產(chǎn)生相應(yīng)法律后果。

（二）委托訴訟代理人的自認(rèn)

《新證據(jù)規(guī)定》第5條規(guī)定了委托訴訟代理人（以下簡(jiǎn)稱“代理人”）自認(rèn)的規(guī)則：當(dāng)事人委托訴訟代理人參加訴訟的，除授權(quán)書明確排除的事項(xiàng)外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。當(dāng)事人在場(chǎng)對(duì)訴訟代理人的自認(rèn)明確否認(rèn)的，不視為自認(rèn)。

對(duì)比《舊證據(jù)規(guī)定》可知，本條僅調(diào)整了授權(quán)范圍對(duì)自認(rèn)的影響，代理人自認(rèn)的例外情形由“未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求”變成了“授權(quán)委托書明確排除的事項(xiàng)”。

1.代理人自認(rèn)的一般效力

根據(jù)第五條第一款的規(guī)定，原則上來(lái)說(shuō)，代理人的自認(rèn)與當(dāng)事人的自認(rèn)在訴訟上有相同的法律后果。代理人自認(rèn)的理論基礎(chǔ)在于，代理人在出庭前一般已經(jīng)比較清楚地了解了案件的基本事實(shí)，其在訴訟中代為自認(rèn)某一事實(shí)符合其代理地位、也是出于保護(hù)被代理人合法權(quán)益的需要。

2.代理人自認(rèn)的例外情形

第五條第一款及第二款分別列明了一項(xiàng)例外情形，分列如下：

其一，“除授權(quán)委托書明確排除的事項(xiàng)外”，即未授權(quán)代理人的部分不構(gòu)成自認(rèn)的效果。這是因?yàn)椋鶕?jù)民事訴訟法的規(guī)定，代理人只能在代理權(quán)限內(nèi)實(shí)施代理行為，只有經(jīng)過(guò)代理人的授權(quán)，其行為才對(duì)代理人有約束力。因此，在代理權(quán)限外的行為，不應(yīng)產(chǎn)生自認(rèn)的法律后果。

其二，“當(dāng)事人在場(chǎng)對(duì)訴訟代理人的自認(rèn)明確否認(rèn)的，不視為自認(rèn)。”這一規(guī)定明確：當(dāng)事人在場(chǎng)且否認(rèn)的，不能產(chǎn)生自認(rèn)的法律后果。當(dāng)然，同時(shí)也需要注意：如果當(dāng)事人在場(chǎng)時(shí)沒(méi)有撤銷或者更正、否認(rèn)委托代理人作出的自認(rèn)這一事實(shí)，足以表明當(dāng)事人是同意或者不反對(duì)這一自認(rèn)的，將產(chǎn)生自認(rèn)的法律后果。

（三）共同訴訟中的自認(rèn)

《新證據(jù)規(guī)定》第六條為新增條款，規(guī)定了共同訴訟中的自認(rèn)規(guī)則，分為普通共同訴訟和必要共同訴訟兩款：普通共同訴訟中，共同訴訟人中一人或數(shù)人作出的自認(rèn)，對(duì)作出自認(rèn)的當(dāng)事人發(fā)生效力。在必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出自認(rèn)而其他共同訴訟人予以否認(rèn)的，不發(fā)生自認(rèn)的效力。其他共同訴訟人既不承認(rèn)也不否認(rèn)，經(jīng)審判人員說(shuō)明并詢問(wèn)后仍不明確表示意見的，視為全體共同訴訟人的自認(rèn)。

1、普通共同訴訟中的自認(rèn)

第六條第一款認(rèn)定：普通共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出的自認(rèn)，對(duì)作出自認(rèn)的當(dāng)事人發(fā)生效力。這一規(guī)定是與共同訴訟的原理相適應(yīng)的，判斷標(biāo)準(zhǔn)是自認(rèn)人對(duì)自認(rèn)的事實(shí)是否有處分權(quán)限。普通共同訴訟中的當(dāng)事人擁有更大范圍的自認(rèn)權(quán)限，其自認(rèn)可以直接對(duì)自認(rèn)人生效。

2、必要共同訴訟中的自認(rèn)

第六條第二款認(rèn)定：必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出自認(rèn)而其他共同訴訟人予以否認(rèn)的，不發(fā)生自認(rèn)的效力。其他共同訴訟人既不承認(rèn)也不否認(rèn)，經(jīng)審判人員說(shuō)明并詢問(wèn)后仍然不明確表示意見的，視為全體共同訴訟人的自認(rèn)。

這一規(guī)定同樣是基于自認(rèn)人對(duì)自認(rèn)事實(shí)的處分權(quán)限問(wèn)題而作出的，第一句的原理是必要共同訴訟中的當(dāng)事人并不能代表全部，因此需要得到其他共同訴訟人的認(rèn)可方能生效;第二句則是擬制自認(rèn)在必要共同訴訟中的拓展。

（四）有限自認(rèn)

《新證據(jù)規(guī)定》第7條為新增條款，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)有所限制或者附加條件予以承認(rèn)的，由人民法院綜合案件情況決定是否構(gòu)成自認(rèn)。

實(shí)踐中，此種情形的出現(xiàn)主要是自認(rèn)人為了最終達(dá)到否定對(duì)方當(dāng)事人主張的法律效果，而在肯定對(duì)方當(dāng)事人所主張事實(shí)的前提下附加地提出自己負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的新事實(shí)主張。對(duì)此，我國(guó)采納了臺(tái)灣地區(qū)的立法例，將此種情況交給人民法院綜合案件情況自行判斷。

三、自認(rèn)的排除適用

《新證據(jù)規(guī)定》第八條：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》，第96條第1款規(guī)定的事實(shí)，不適用有關(guān)確認(rèn)的規(guī)定。

自認(rèn)的事實(shí)與已經(jīng)查明的事實(shí)不同的，人民法院不予確認(rèn)。

第八條規(guī)定了排除適用自認(rèn)的情形，主要受到兩方面的限制：一是案件和事實(shí)的性質(zhì)，二是自認(rèn)真實(shí)與否。本條調(diào)整包括以下兩點(diǎn)：第一.第一款中排除適用自認(rèn)的事實(shí)領(lǐng)域，增加了污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的;當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的;涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的三種。不過(guò)前兩種也可以包含在《民訴法司法解釋》規(guī)定的“涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益”的情形中。第二，第2款增加了“已經(jīng)”兩個(gè)字。

（一）涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、身份關(guān)系等領(lǐng)域的案件，排除適用自認(rèn)

根據(jù)《新證據(jù)規(guī)定》第8條第一款的規(guī)定，涉及《民訴法司法解釋》第96條第一款規(guī)定的事實(shí)均不適用自認(rèn)規(guī)定，包括：涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的;涉及身份關(guān)系的;涉及《民事訴訟法》第55條（即污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益）的;當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的;涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。

《民訴法司法解釋》第96條第一款規(guī)定是關(guān)于依職權(quán)調(diào)查的規(guī)定。《新證據(jù)規(guī)定》第8條第一款的理論依據(jù)與之一脈相承：自認(rèn)的論基礎(chǔ)在于辯論主義，因此其效力僅限于辯論主義所適用的案件和事實(shí)，一旦進(jìn)入了法院應(yīng)依職權(quán)審理的范圍就無(wú)法適用。基于社會(huì)公共秩序和利益的考量，各國(guó)家和地區(qū)基本都規(guī)定了婚姻等人身關(guān)系不適用自認(rèn)制度;德國(guó)民事訴訟法明確規(guī)定訴訟上的自認(rèn)效力不適用于家庭、親子、扶養(yǎng)等有關(guān)社會(huì)公益的訴訟，并規(guī)定在一般的民事案件中，法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查的事項(xiàng)也排除自認(rèn)規(guī)則。

（二）涉及與已經(jīng)查明的事實(shí)不符的，排除適用自認(rèn)

根據(jù)《新證據(jù)規(guī)定》第8條第二款的規(guī)定，自認(rèn)的事實(shí)與已經(jīng)查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)。

這一款修訂前在理論界的爭(zhēng)議較大，主要原因是：如前文對(duì)自認(rèn)理論基礎(chǔ)辯論主義的描述，辯論主義原則要求對(duì)于一方當(dāng)事人所主張的事實(shí)，如果對(duì)方當(dāng)事人予以自認(rèn)，法院原則上即以此事實(shí)為準(zhǔn)，而無(wú)須另作判斷;如果允許法院在自認(rèn)后對(duì)該主張的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查和心證，那么實(shí)際上這種拘束力就不存在了，自認(rèn)制度對(duì)訴訟的效率性和經(jīng)濟(jì)性價(jià)值也就隨之喪失。因此，可以說(shuō)本款在修訂之前，我國(guó)的自認(rèn)制度并未得到真正的確立。

四、自認(rèn)的撤銷

《新證據(jù)規(guī)定》第9條演化自《舊證據(jù)規(guī)定》第8條第四款，規(guī)定了自認(rèn)可以撤銷的兩種情形及撤銷的形式。

第9條有下列情形之一，當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤銷自認(rèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：

1.經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意的;

2.自認(rèn)是在受脅迫或者重大的誤解情況下作出的;

人民法院根據(jù)當(dāng)事人撤銷之類的，應(yīng)當(dāng)做出口頭或者書面裁定，

1.經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意的，可以撤銷自認(rèn)

自認(rèn)對(duì)自認(rèn)人的約束力在于維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)行為的信賴。自認(rèn)人作出自認(rèn)后，對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任因此被免除，對(duì)方也就不會(huì)基于舉證責(zé)任的壓力而全力收集和注意保存已有的證據(jù)資料。如果允許當(dāng)事人任意撤銷自認(rèn)，將給對(duì)方當(dāng)事人造成損害，也違反了禁反言原則。但如果對(duì)方當(dāng)事人同意自認(rèn)人撤銷，并且自認(rèn)人在法庭辯論終結(jié)前撤銷自認(rèn)的，可以允許其撤銷。

2.自認(rèn)是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的，可以撤銷自認(rèn)

《舊證據(jù)規(guī)定》第8條第四款原本規(guī)定“在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的”才可撤銷，《新證據(jù)規(guī)定》第9條刪掉了“與事實(shí)不符”這一要件。我們認(rèn)為這一修訂是合理的：一方面是由于受脅迫或重大誤解對(duì)意思表示的重大影響，另一方面是由于讓當(dāng)事人證明與事實(shí)不符往往是較為困難的。實(shí)際上，國(guó)外學(xué)理通行的立法例中，如果自認(rèn)人作出自認(rèn)是對(duì)方當(dāng)事人或第三人實(shí)施刑法上的違法行為所致，此時(shí)不論自認(rèn)事實(shí)是否真實(shí)，自認(rèn)人都可撤銷。

（三）法院準(zhǔn)許撤銷自認(rèn)的，應(yīng)作出裁定

《新證據(jù)規(guī)定》第9條還在之前規(guī)則的基礎(chǔ)上新增了一款，即：“人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人撤銷自認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)作出口頭或者書面裁定。”這一規(guī)定是對(duì)撤銷自認(rèn)的形式規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]李學(xué)燈.證據(jù)法比較研究[M].臺(tái)灣地區(qū)五南圖書出版公司，1992.

[2]周桂黨.論無(wú)民事訴訟行為能力人的自認(rèn)——兼論<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>第 8 條[J].甘肅政法成人教育學(xué)院報(bào)，2004 （1）.

[3]江必新.新民訴法解釋法義精要與實(shí)務(wù)指引[M].法律出版社，2015.

[4][日]高橋宏志.民事訴訟法——制度與理論的深層分析[M].林劍鋒譯.法律出版社，2003.

[5]王亞新、陳杭平、劉君博.中國(guó)民事訴訟法重點(diǎn)講義[M].高等教育出版社，2017;張衛(wèi)平.民事證據(jù)法[M].法律出版社，2017.

作者簡(jiǎn)介：

陳莉莉（1997-），女，漢族，河南鄭州人，上海海事大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。