農商行省級聯社改革模式對比分析

趙靚琳

2020年，銀保監將中小農商行和農信社的改革列為的重點改革內容。另據數據顯示，截止至2019年年底，在全國30家省級聯社中，北京等4個直轄市和江蘇、湖南等8個省已實現轄區縣聯社全部改制為農商行，其余省、區轄內多數縣聯社亦改制為農商行。而對于省級聯社改革，政策層面主要給出五種模式供各省選擇，具體如下。

1.統一法人模式

即參與聯合的各農商行進行深度融合，在股權結構上實現統一，對外形成一個法人主體。該模式要求參與融合的各機構放棄自主經營策略，成為聯合后法人的一部分，因此要求一個強有力的聯合方主導聯合行為，且聯合過程中要很好地解決不同聯合部分的企業文化和歷史資產定價等問題。該模式更適合于管理水平領先的聯合主體之間，能夠以市場化的手段指導聯合。但需要注意的是，該模式形成的聯合體深度融合，需要應對聯合后的管理、資源分配等問題。同時，站在監管的角度，需要注意去農的可能性，因此，該模式的融合難度較大。

2.金融控股模式

該模式可由省級政府出資建立金融控股公司或依托現有金控公司進行。該模式可形成具有多個法人主體的金融集團，風險管理難度相對較低，且集團內可以產生協同效應，規模能力增強。但該模式需要省級政府有相對充足的資金或者可依托的現有金控集團，因此較為依賴現有資源。

3.聯合銀行

與金融控股模式具有反向的股權結構安排，即參與聯合的各農商行出資成立新的聯合銀行，各農商行因為聯合經營形成一定的協作。該模式的聯合更多的是表面意義上的聯合，對各參與行并無實質性約束，因此僅限于政策推進難度較大的地區。

4.金融服務公司

建立服務于各農商行的獨立機構，為各農商行提供產品研發、戰略咨詢、信息系統搭建等咨詢服務。該模式強調省聯社的服務職能，弱化行政職能，能夠更好、更大化地發揮金服公司的市場主體地位。但同時應該注意的是，金服公司作為市場競爭主體，就需要保持其競爭力，如若能力不足，將會被市場淘汰。因此，該模式適用于市場化水平較高，且改革決心較堅定的地區。

5.完善的省級聯社模式

服務與行政管理職能并舉，局部調整省級聯社職能，列出服務項目與權利清單，并對兩方面分別設立評價指標。該模式可以一定程度上規避省聯社建立初期的市場競爭問題，依托行政管理職能快速破除改革阻力。但行政權力與服務項目的劃分以及相應評價體系的建立是該模式的核心問題，行政權力如何規范，服務項目的市場化競爭力如何培育，將成為該模式是否成功的關鍵。

以上為各模式的分析，當前從各省的選擇來看，大體遵循越發達的地區越傾向于選擇更加市場化的方式，而越欠發達的地區則越傾向于選擇行政的手段。但可以看到的是，無論何種模式，都需要因地制宜，量力而行。