法律、法治與人權

聞匯

【摘 要】法律是理性人命令或體現，法律的統治理性的統治。中國的法治推進有其獨特性，法治進程雖然無法同經濟改革進程相提并論，但是不容置疑的是：中國的法治正在逐漸建立，法治進程正在穩步推進。

【關鍵詞】法律;法治;人權

“人們必須制定法律并且要遵守法律，否則他們的生活就像是最野蠻的獸類一樣（Mankind must have laws，and conform to them，or their life would be as bad as that of the most savage beast）。”在柏拉圖眼里，人類的本性永遠都是傾向于貪婪、逃避痛苦、追求快樂而沒有任何理性，他們的行為使整個國家都充滿了罪惡。擺脫這種令人絕望的處境，有人治和法治兩種辦法。柏拉圖把法律比喻成金色的繩子，認為它是最好的，文雅而不粗暴，可以幫人們區分善惡。他說，我們只能選擇法治（法律和秩序）。法律是理性人命令或體現，法律的統治就是上帝和理性的統治，“服從法律，這也是服從諸神”。

一、什么是法治

法治的理念最早可以追溯到亞里士多德，如今已深深根植于當代民主社會的政治文化之中，1948年的《世界人權宣言》就呼吁“為使人類不致迫不得已鋌而走險對暴政和壓迫進行抗爭，有必要使人權受法治的保護。”中國自1996年以來，法治流行起來，2004年寫入憲法修正案。2014年10月20日召開的十八屆四中全會，更是以“依法治國”作為主題。中國的法治進程雖然無法同經濟改革進程相提并論，但是不容置疑的是：中國的法治正在逐漸建立，法治進程正在穩步推進。

當代對于法治最為精辟的論述當屬羅爾斯。他將法治定義為“一致的、公允的，以及在此意義上公平的”依照“公開規則”進行的治理。他的法治觀念主要包括如下內容：

1、遵守可能性之要求。法律制度應當遵守“應當意味著可能”之戒律。包括：法律規則所要求或禁止的行動，必須是人類可以理性期待的;制定和頒布法律的人應當以誠信的態度行事;法律制度應認可無法履行的抗辯。

2、一致性之要求。法律制度應當遵守“相同案件相同對待”之戒律。包括：法官應當相關法律規則及原則來論證區別對待的合理性;在解釋所有法律規則時必須符合法律前后一致性的要求。

3、公開性之要求。法律制度應當遵守“法律應公開”之戒律。包括：法律應當廣為人知且明示頒布;法律的意義應當予以清晰的界定。

4、一般性之要求。制定法和其他法律規則在上應當具有一般性，不得針對特定的個人。

5、正當程序之要求。法律制度應當為案件的裁決過程提供公平且有序的程序。包括：法律制度應當規定有序并公開的審判和聽審程序;法律制度應當包含足以保障理性詢問程序的證據規則;法律制度應當提供合理設計的程序以查明事實;法官應當獨立且公允，且不得審判自己的案件。

二、法治與人權保障

人權與法律具有不可分享的密切關系，在法的價值體系中，人權居于最高層次，是法的核心價值。人權的法律化是現代法治社會形成的根本標準。

實行法治，保障人權，是當代人類政治文明的重要標志和發展要求。中國立足國情，順應時代趨勢，提出要在建設物質文明和精神文明的同時，加強政治文明建設，尊重和保障人權，依法治國，把中國建設成為富強、民主、文明的社會主義法治國家。

國際法學家委員會1959年“關于法治問題的《德里宣言》”指出：立法機關的職能不僅要創造各種條件以尊重和維護個人尊嚴，而且要盡力通過立法來保障人權與基本自由。法治原則不僅要防范行政權力的濫用，而且要求有一個有效政府來維持法律秩序，保障人們擁有充分的社會生活和經濟生活的條件，保護個人的人身權利和財產權利;法治要求正當的刑事程序，保證司法獨立和律師自由等等。

法律是人類文明發展到一定階段才出現的一種規范性社會調整，法律被制定出來，有法可依，才能使人們的行為確立標準和范圍。但是，有法不依，同沒有法律的結果是一樣的，必然會引起社會秩序的失控和混亂，生活于其中的人毫無安全和幸福可言。法對社會生活和影響是全方位的，法具有社會作用、規范作用和思想影響作用。

法治可以保證可預見性和穩定性，在法治受到尊重的情況下，公民和企業可以根據法律為他們的行為做出預告的籌劃。法治是人民對抗暴政、騷亂和不正義的堡壘。法治缺失后噩夢必須接踵而至。

三、法律與法治

“法治應該包含兩重含義：已制定的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律也應該是制定得良好的法律（We have distinguish two senses of the rule of law-one which means obedience to such laws as have been enacted，and another which means that the laws obeyed have also well enacted）。”

亞里士多德指出，服從良法包括兩種情況，其一是樂于服從最好而又最可能制定出來的法律;其二是寧愿服從絕對良好的法律。絕對良好的法律是不存在的，因為法律不可能完全覆蓋生活的全部，社會情勢的變更很多時候也絕非法律所能預測。因此，只能服從最好而又最可能被制定出來的法律。

“法律不應被看作是和自由相對立的奴役，法律毋寧是拯救（To live by the rule of constitution ought not to be regarded as slavery ，but rather as salvation）。”

亞里士多德認為“人是天生的政治動物”、“離開城邦，非神即獸”，全體公民都應遵守城邦所制定的生活準則，應該讓每個人的行為都有所約束。

站在兩千多年之后的時間節點上，我們依然確信：法律和自由并不是截然對立的，二者之間有內在的邏輯聯系。法律是維護自由的秩序和規則，公民在守法的狀態下不受他人干涉，享有想其所想、說其所愿說、去其所愿去的自由;自由則法律制約下的自由，享有個人自由和權利時，必須考慮是否危及他人的利益以及作為集體代表的國家利益、公共利益。自由從來都不是絕對的，絕對的自由就是不自由。

“如果一個國家，刑罰并不能使人產生羞恥之心的話，那就是由于暴政的結果，暴政對惡棍與正直的人使用相同的刑罰（If there are countries in which shame is not an effect of punishment，it is a result of tyranny，which has inflicted the same penalties on scoundrels as on good people）。”

孟德斯鳩認為，公民的精神受到刑罰的影響，在刑罰從輕的國家和在刑罰從重的國家是一樣的。因為人們對嚴刑峻法在思想上習慣之后，正如對寬法輕刑習慣了一樣。他舉例說，為了消除攔路搶劫這種禍害，有的國家（法國）發明了車輪軋殺刑。這個刑罰特別恐怖，使搶劫暫時停止，但是過了一段時間之后，在大路上攔路搶劫又和從前一樣了。孟德斯鳩認為，治理人類不能用極端的方法，對于刑罰的手段應謹慎使用，他說“法律不是一種純粹的‘權力作用’;在性質上無關緊要的東西就不屬于法律的范圍，”“一切不是由于必要而施用的刑罰都是暴虐的。”自然既然給了人類羞恥之心，那么應該把不名譽作為刑罰最重的部分。他認為，如果刑罰不能產生羞恥之心，只是單純靠恐嚇使人們因懼怕發明而守法的話，這主要是因為政法的暴戾，對輕微的過錯也使用了相當殘酷的刑罰。他主張，立法者在糾正弊端的時候，不能眼睛只盯著這個目標，而對于所采取措施可能造成的其他弊害視而不見。法律過于嚴酷，將全阻礙法律的實施。

“人們必須制定法律并且要遵守法律，否則他們的生活就像是最野蠻的獸類一樣。”重溫柏拉圖的經典法律格言，我們發現，制定法律并且遵守法律（有法可依并且有法必依），對于人類社會來說，是幸福和秩序的基礎和保障。