法律與政治、道德、文化

王宏建

【摘 要】法律與政治、經(jīng)濟、文化等社會現(xiàn)象緊密相聯(lián)。法離不開政治，政治離不開法。法律與道德二者相互促進、協(xié)調(diào)發(fā)展。法律文化的載體，文化精神影響著法律的運作與演化。

【關(guān)鍵詞】法律;政治;道德;文化

一、法律與政治

法與政治都屬于上層建筑，都受約和反作用于一定的經(jīng)濟關(guān)系，兩者相互影響、相互作用，法離不開政治，政治離不開法。

1、政治對法的影響

法是取得勝利并掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，它反映統(tǒng)治階級在政治上、經(jīng)濟上的利益要求。政治統(tǒng)治必然影響并且決定法律在政治上的根本屬性。

法的發(fā)展進程與政治的發(fā)展變化有著直接的密切關(guān)系，法的發(fā)展必須得到政治的認同和支持。

政治是影響和制約法實現(xiàn)的重要要素。政治清廉與政治腐敗對于法在社會生活中的實現(xiàn)會產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。

2、法對政治的作用

政治體制是指政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)形式和運行方式。如果說在集權(quán)型結(jié)構(gòu)中，法的被需要還只是作為人治這種權(quán)力運行方式的點綴或輔助的活，那么在分權(quán)型結(jié)構(gòu)中，權(quán)力的配置和行使皆須以法為依據(jù)。

法對于國家機構(gòu)、政治組織、利益集團等政治角色和活動的程序性和規(guī)范性控制，以及20世紀初期開始的政黨法制化趨勢，都表現(xiàn)法對重要政治角色行為控制、調(diào)整的必然和必要。

政治運行的規(guī)范化，政治發(fā)展中政治生活的民主化和政治體系的完善化，離開法的運作都無從談起。

二、法律與道德

在當代社會主義中國，法律是進行道德建設的重要手段，道德教育是社會主義法制建設的重要條件，二者相互促進、協(xié)調(diào)發(fā)展，共同推動我國社會主義物質(zhì)文明、精神文明一政治文明建設的順利進行。

社會主義道德建設是發(fā)展社會主義先進文化的內(nèi)在需要，社會主義道德的先進性是社會主義優(yōu)越性的本質(zhì)體現(xiàn)。

社會主義法律對社會主義道德風尚的支持與維護主要表現(xiàn)在兩個方面，第一，法律鼓勵道德行為，通過法律實施鼓勵道德行為體現(xiàn)在我國法律實施的各個環(huán)節(jié)之中。如《民法通則》第7條將社會公德提升為法律原則;第83條通過法律規(guī)定提倡社會公德;第93條補償公民因維護社會公德而遭受的損失的無因管理制度等等。

在當代世界，法律作為社會調(diào)控的主要方式，在社會上享有至上的權(quán)威地位。同時，法律是一種規(guī)范化與制度化的社會意識，也是一種客觀化和權(quán)威公的社會意識。社會道德觀念一旦通過國家的立法活動轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，就會借助于法律的形式在社會上廣為傳播，成為在名義上代表社會利益的國家意志。社會主義法律是傳播社會主義道德觀念的重要手段。1954年《憲法》的制定，極大地鼓舞了廣大人民參政熱情與參政意識。《婚姻法》的制定與實施，從根本上否定了“男新尊女卑”的封建家庭道德觀念，確立了“男女平等”觀念。1999年《憲法修正案》將“依法治國，建設社會主義法治國家”作為基本治國方略載入憲法，“依法辦事”成為國家機關(guān)工作人員職業(yè)道德的重要內(nèi)容，“遵守法律”成為衡量社會成員道德素質(zhì)的基本標準。“守法光榮，違法犯罪可恥”的道德倫理觀念在社會的傳播，有力地克服了我國傳統(tǒng)文化中法律虛無主義的消極影響，為我國建設法律國家和法治社會構(gòu)筑了社會道德倫理基礎。

三、法律與文化

法與文化有著密切的關(guān)系，法既是一種文化現(xiàn)象，也是一種文化的載體，法的演化和建構(gòu)會深深地打上文化傳統(tǒng)的烙印，在今天建設法治國家，我們不能忽視傳統(tǒng)文化、新傳統(tǒng)文化以及西方法律文化對我們法律制度產(chǎn)生的巨大影響。

法律本身是一種文化現(xiàn)象，任何時代的法律都會打上時代文化的烙印。法律觀念、法律結(jié)構(gòu)、法律深化和一個時代的文化氛圍同呼吸、共命運。法律也依賴于其他社會領(lǐng)域的功能運作，而其他社會領(lǐng)域的運作因此就可能包含著某種具有規(guī)定性的文化精神，影響著法律的運作與演化。

在中國傳統(tǒng)法律文化中，法律具有強烈的倫理色彩，中國古代法律的文化特點就是重視倫理秩序，強調(diào)刑法在對違反倫理規(guī)范和維護等級秩序的意義，并且把法律當成一種權(quán)力技術(shù)，而最高統(tǒng)治者自身不必遵守法律，法律是用來統(tǒng)御臣民的。中國傳統(tǒng)法律存在獨特的文化特征：

歷朝歷代法律都會根據(jù)官員的級別賦予特別的優(yōu)待，漢有先請之制，貴族既六百石以上官吏有罪，須先請方得逮捕審問。宋神宗規(guī)定，品官犯罪，按察之官并湊劾聽旨，毋得擅捕系罷其職。明清二代，八議者犯罪，官吏不能擅自逮捕，須先將所犯事情實封奏聞取旨，奉旨推問，才許鞫問，若奉旨免究，則作罷論。1 可見，與普通人不同，官員和貴族犯罪，須先奏請皇帝批判，才可以逮捕。自唐代以來，法律明文規(guī)定，官僚犯罪，不受刑訊逼，只能根據(jù)三人以上的證供定罪，而且對擅加拷訊的官吏還加以有罪處罰。在唐宋，官吏犯罪在刑事處罰上，根據(jù)官階高低還有減免，可以用官階來抵消刑法。如果抵消之后還有剩余官階，還可以留官等用。這種“官當”制度確實為中國傳統(tǒng)法律頗為鮮明的特色之一。法律對不同級別的官僚所規(guī)定的待遇差別，反映了傳統(tǒng)中國是一個等級觀念濃厚，等級制度森嚴的社會。

在法制度上，是禮法合一。禮是一種抽象倫理規(guī)范，禮在中國傳統(tǒng)社會直接構(gòu)成了法的內(nèi)容，“出禮入刑”、“明刑弼教”就是古人對作為倫理規(guī)范在法中的地位的認識，法律本身就是一種倫理秩序，法律和道德不分。中國傳統(tǒng)法的結(jié)構(gòu)就是以家族倫理的等級體系為基本格局，或者說以費孝通所說的“差序格局”來界定權(quán)利和義務。在這個格局中，處于中心的主濁宗族倫理中的最高等級身份，然后根據(jù)血緣關(guān)系的親疏來界定法律上的權(quán)利和義務大小。高等級的親屬如果侵犯低等級的親屬，法律一般不予處罰，即使處罰也比普通關(guān)系輕得多，相反，如果低等級的親屬侵犯高等級的親屬，處罰要比普通人之間的侵犯在生得多。古代刑法鼓勵親親相隱，禁止親屬相互告發(fā)，也不要求親屬在法庭上作證，法律對子孫告發(fā)祖父母和父母處以重刑。

在法符號上，法律是權(quán)力的象征。法律是控制臣民的一種手段，而絕不是為了保護他們的個人權(quán)利，中國古代社會的法沒有現(xiàn)代法治國家法律中的權(quán)利內(nèi)涵。作為一種權(quán)力技術(shù)，法僅限于刑法。縱觀古代社會的律法，不論對于現(xiàn)代社會意義上的刑事犯罪，還是民事侵權(quán)，都一律處以刑罰：限制自由、摧殘肉體或者發(fā)配邊遠。對于法在中國傳統(tǒng)社會的權(quán)力意義，韓非的一段話很有代表性“術(shù)者，因任而授官，循名而責實，操生殺之柄，課群臣之能者也。此人主之所執(zhí)也。法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。此臣之所師也。君無術(shù)則弊于上;臣無法則亂于下。此不可一無，皆帝王之具也。” 2可見，在中國傳統(tǒng)上，法不是與“術(shù)”、“勢”等同的“帝王之具”。盡管韓非還說過“法不阿貴，繩不繞曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過不避大臣，賞善不貴匹夫。” 3但是我們會發(fā)現(xiàn)，不論法家思想是如何強調(diào)王子犯法與庶民同罪，有一個始終是不受法律約束的，那就是帝王。只要有一個可以任意妄為，就會敗壞整個體制。

注釋：

1 瞿同祖.瞿同祖法學論文集[C].中國政法大學出版社，1998：229，230.

2 《韓非子·定法》。

3 《韓非子·有度》。