簡析市場支配地位行為及其濫用識別

鄒抒赫

【摘 要】市場支配地位，指企業或企業聯合組織在市場上所達到或具有的一種狀態，一旦被濫用，必須導致壟斷。本文探討三大經濟性壟斷中濫用市場支配地位的樣態及其識別。

【關鍵詞】市場支配地位;相關市場;壟斷

一、市場支配地位概述

市場支配地位（Market Dominant Position），又稱控制市場地位。德國、歐盟對其的定義為：企業或企業聯合組織在市場上所達到或具有的一種狀態，處于該狀態的企業或企業聯合組織在相關的產品市場地域市場以及時間市場上，擁有決定產品產量、價格和銷售等各方面的控制能力1。美國的反托拉斯法使用的相應概念是“壟斷力”（Monopoly Power）或“市場支配力”（Market Power），指企業在特定相關市場上具有控制價格或排除競爭的能力。日本的《禁止壟斷法》使用了“壟斷狀態”，用以表示事業者在一定規模的相關市場上占有較高的市場份額，從而對市場競爭產生明顯不利影響的狀態2。

我國《反壟斷法》第十七條第二款規定“本法所稱市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。”

二、市場支配地位的認定

認定市場支配地位主要包括相關市場的界定及企業支配能力的確定。

1、什么是相關市場

我國《反壟斷法》在第十二條第二款明確規定“相關市場是指經營者在一定時期內就特定商品或者服務進行競爭的商品范圍和地域范圍。”

2009年5月24日國務院反壟斷委員會發布的《關于相關市場界定的指南》規定“相關商品市場，是根據商品的特性、用途及價格等因素，由需求者認為具有較為緊密替代關系的一組或一類商品所構成的市場。這些商品表現出較強的競爭關系”、“相關地域市場，是指需求者獲取具有較為緊密替代關系的商品的地理區域。這些地域表現出較強的競爭關系”、“生產周期、使用期限、季節性、流行時尚性或知識產權保護期限等已構成商品不可忽視的特征時，界定相關市場還應考慮時間性”、“在技術貿易、許可協議等涉及知識產權的反壟斷執法工作中，可能還需要界定相關技術市場，考慮知識產權、創新等因素的影響。”

2、如何界定相關市場

（1）相關商品市場，指同類商品或具有替代關系的商品的范圍，所有具有替代關系的商品構成了同一市場，包括相同商品的市場和相似商品的市場。在相似商品的市場上，商品的相似性主要是指商品的可替代性，如何確定“商品的可替代性”成為劃分商品市場范圍的關鍵。

我國《關于相關市場界定的指南》第四條規定“相關市場范圍的大小主要取決于商品（地域）的可替代程度。”第五條與第六條分別規定了“需求替代”和“供給替代”，與美國及歐盟界定相關商品市場的因素是一致的。

在考量是否存在替代性時，需要同時考慮到商品的功能、價格、消費習慣等。

（2）相關地域市場，指消費者能夠有效地選擇某種競爭商品，供應商能夠有效地供應該商品的一定區域，簡稱地域市場3。在美國，地域市場是根據消費者對在不同地方制造或銷售的商品的替代性的認識進行界定的。如果在一個地方銷售的商品的消費者，因為“小而顯著且非暫時性”的漲價而轉向購買其他地方的商品，那么該兩個地方屬于同一地域市場。

根據國務院反壟斷委員會發布的《關于相關市場界定的指南》第四條及第九條規定，我國相關地域市場的界定，“主要從需求者角度進行需求替代分析。當供給替代對經營者行為產生的競爭約束類似于需求替代時，也應考慮供給替代”。

三、濫用市場支配地位行為的表現樣態

根據德國的《反對限制競爭法》和我國臺灣地區的“公平交易法”的規定，市場支配地位具體表現為：

1、獨占。獨占（monopoly）是指一家經營者作為某種特定商品或勞務的供應者，在相關市場上沒有競爭者，具有壟斷地位，在經濟學上稱為“完全壟斷市場結構”。如果一個經營者在相關市場上沒有競爭者，不會面臨來自任何方面的現實的或潛在的競爭，可以任意支配或控制市場，該經營者即屬于獨占企業。

2、準獨占。準獨占（quasi-monopoly）是指一家經營者作為某種特定商品或才勞務的供應者或需求者，在相關市場上不存在著實質性的競爭，具有準壟斷的地位。如果一個經營者可以在相當程度上自主地決定自己的經營策略和經營行為，而無須特別考慮其競爭對手、購買人或供應人的存在和反應，該經營者即屬于準獨占。

3、絕對優勢。絕對優勢（sufficient market dominant power）企業在相關市場中雖有競爭者，或者雖然有實質上的競爭，但該企業因其占有的市場份額、財力、采購或銷售市場的渠道以及其他因素，相對于其他競爭者而言具有突出的市場地位、壓倒性的地位，在從事經濟活動時擁有絕對的自由決策權和對其他競爭者的絕對影響。

4、寡占。寡占（oligopoly situation）是指兩個或兩個以上經營者之間就某種商品或服務不存在實質上的競爭，這些企業作為一個整體共同控制著市場上商品或服務的價格、數量等情形，通過明示或默示而達成一致，不存在實質性的競爭，經濟學上稱之為“寡頭壟斷”。

我國的《反壟斷法》規定的濫用市場支配地位行為的樣態主要包括4：

（1）“以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品”的壟斷性不公平定價行為。（2）“沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品”的掠奪性定價行為。（3）“沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易”的拒絕交易行為。（4）“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易”的限定交易行為。（5）“沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件”附條件交易行為。（6）“沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇”的差別對待行為。（7）國務院反壟斷執法機構認定的其他濫用市場支配地位的行為。

四、濫用市場支配地位行為的識別

1、不公平的壟斷性定價行為的識別。重點審查：（1）銷售價格或者購買價格是否明顯高于或者低于其他經營者銷售或者購買同類商品的價格;（2）在成本基本穩定的情況下，是否超過正常幅度提高銷售價格或者降低購買價格;（3）銷售商品的提價幅度是否明顯高于成本增長幅度，購買商品的降價幅度是否明顯高于交易相對人成本降低幅度。

2、掠奪性定價行為的識別。具有市場支配地位的經營者憑借其市場支配地位，以排擠對手為目的，在一定市場內、一定期限內以低于成本的價格銷售商品，排除或限制競爭的行為。

3、拒絕交易行為的識別。重點審查具有市場支配地位的經營者，拒絕或者變相拒絕與交易相對人進行交易是否有“正當理由”。

4、限時定交易行為的識別。重點審查具有市場支配地位的經營是否有利用其優勢，限制他人按照自己的意愿進行交易，排斥其他經營者公平競爭的行為。

5、附條件交易行為的識別。應當依據合理原則分析搭售及其他附條件交易行為，從該行為本身是否產生排除或限制競爭的后果來區別對待。對于能夠產生價格歧視、提高市場進入障礙、排除其他經營者銷售相關商品的機會等排除或限制競爭的認定為濫用市場支配地位。

6、差別對待行為的識別。重點審查價格差別是否與成本相關。

注釋：

1 曹士兵：《反壟斷法研究》，第86頁。

2 邵建東.論市場支配地位及其濫用的若干法律問題[A].季曉楠.中國反壟斷研究[C].人民法院出版社，2001：229.

3 王生衛.反壟斷法中濫用市場支配地位的界定[J].華南農業大學學報（社科版），2004（1）：122.

4 《中華人民共和國反壟斷法》第十七條第一款。