濫用市場支配地位的表現(xiàn)與防治

高士鵬

【摘 要】濫用市場支配地位，是《中華人民共和國反壟斷法》規(guī)定的三大經(jīng)濟性壟斷之一，本文討論了市場支配地位的表現(xiàn)、認定，以及濫用的樣態(tài)與防治。

【關鍵詞】市場支配地位;壟斷

2007年頒布2008年8月1日施行的《中華人民共和國反壟斷法》中，規(guī)定了三大經(jīng)濟性壟斷：競爭協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中，一方面通過經(jīng)營者合并控制（制度經(jīng)營者集中）對市場支配地位的形成和加強進行監(jiān)督和控制，另一方面，在市場支配地位已經(jīng)形成和加強或無法阻止的情況下，通過禁止其濫用市場支配地位來保護市場的公平競爭。

一、市場支配地位

市場支配地位又稱控制市場地位或市場控制地位，是德國《反對限制競爭法》和《歐洲經(jīng)濟共同體條約》使用的概念，其他的國家和地區(qū)的反壟斷法則沒有使用這一術語。

對于市場支配地位的定義，有學者認為，它是指“企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織的一種狀態(tài)，具有該狀態(tài)的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織，在相關的產(chǎn)品市場、地域市場和時間市場上，擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量、價格和銷售等方面的控制能力” 1。還有學者認為，市場支配地位通常是指“企業(yè)或者企業(yè)集團能夠左右市場競爭或者不受市場競爭約束的市場地位。” 2這是從對競爭的影響的角度作出的定義。歐共體法院在1983年Mechelin一案中認為，市場支配地位是指“一個企業(yè)所享有的經(jīng)濟能力地位，這種能力地位能夠使該企業(yè)無需其競爭者、顧客和最終消費者的反映，而采取顯著程度的獨立行動，來妨礙相關市場內有效競爭的維持” 3。美國最高法院在1956年的杜邦公司案中，將壟斷力定義為“企業(yè)控制價格的力量或者排除競爭的力量。” 4

中國《反壟斷法》第十七條規(guī)定“本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關市場能力的市場地位。”該定義是從不同角度界定市場支配地位，二者之間是并列關系，只要具備其中條件之一， 即占有市場支配地位。

中國《反壟斷法》中的市場支配地位，是指一個或幾個經(jīng)營者在相關市場上能夠控制商品價格、數(shù)量等交易條件或阻礙、影響其他經(jīng)營者進入的特殊的市場地位。

二、市場支配地位的認定

市場支配地位的認定沒有一個固定和統(tǒng)一的標準。西方國家在反壟斷實踐中曾經(jīng)不同的標準，包括市場績效標準、市場行為標準和市場結構標準等。5

（一）市場績效標準。根據(jù)一個企業(yè)在市場上的盈利程度來判斷該企業(yè)是否具有市場支配地位。如果一個企業(yè)的盈利率大幅度超過了它在競爭性市場條件下應當?shù)玫降某潭龋涂梢哉J定該企業(yè)擁有市場支配地位。在實踐中，不能精確測定一種產(chǎn)品的邊際成本，從而也就不能準確地說明一個企業(yè)大幅度盈利究竟在多大程度上來自其市場支配地位。

（二）市場行為標準。根據(jù)企業(yè)的市場行為來判斷它是否具有市場支配地位。這個標準的出發(fā)點是，如果一個企業(yè)在制定產(chǎn)品價格或者進行其他經(jīng)營性決策的時候，可以不受其競爭者的產(chǎn)品價格以及其他經(jīng)營決策的影響，這個企業(yè)就是一個具有市場支配地位的企業(yè)。因為不能準確地測定出某種產(chǎn)品的邊際成本，從而也就不可能準確的推測出一個企業(yè)對其產(chǎn)品的定價是否合理，是否受到其他因素的影響，并不是企業(yè)的市場地位決定企業(yè)的市場行為。

（三）市場結構標準。市場結構標準是認定經(jīng)營者市場支配地位最直接的標準，其含義是從經(jīng)營者的市場份額、市場占有率來判斷其市場地位。但是，僅從市場結構一個要素的角度還是很難進行市場支配地位的準確界定。

（四）以市場份額為主，兼顧其他因素的市場支配地位認定標準。市場份額是認定經(jīng)營者市場支配地位重要的標準，但并不是唯一標準，還必須同時考慮其他因素，例如對新競爭者進入市場的障礙、企業(yè)的財力、企業(yè)垂直聯(lián)合的程度、企業(yè)轉向生產(chǎn)其他產(chǎn)品的可能性、交易對手轉向其他企業(yè)的可能性等。

我國《反壟斷法》第十九條規(guī)定有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：（1）一個經(jīng)營者在相關市場的市場份額達到二分之一的;（2）兩個經(jīng)營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的;（3）三個經(jīng)營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的。有前款第（2）項、第（3）項規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位。可見，我國在界定市場支配地位時雖然沒有將市場份額作為唯一的標準，但市場份額無疑是最重要的指標。

三、濫用市場支配地位行為表現(xiàn)

我國《反壟斷法》第十七條規(guī)定了七類濫用市場支配地位的行為，具體表現(xiàn)為：

（一）以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品。是具有市場支配地位的經(jīng)營者利用其特殊地位，為了獲得壟斷利潤而以超高的價格銷售商品。在原材料購進活動時盡可能的壓低價格，由于其特殊的市場地位，交易相對人無力拒絕不合理的定價，屬于濫用市場支配地位對交易相對人進行剝削的行為。

（二）沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品。具有市場支配地位的經(jīng)營者憑借其市場支配地位，以排擠對手為目的，在一定市場內、一定期限內以低于成本的價格銷售商品，排除或限制競爭的行為。

（三）沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易。是指具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易的行為。在一般商品交易領域，適用合同自由原則，當事人可以根據(jù)自己的意思自治，選擇自己的相對交易方。但對于具有市場支配地位或擁有獨占產(chǎn)品的市場主體由于本身市場力量的強大或者提供商品的獨特性在沒正當理由的情形下是不能行使拒絕交易權的，否則構成市場支配地位的濫用。6

（四）沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易。限定交易行為不但是對意思自治和合同自由的限制，侵犯了交易相對人的自主選擇權，同時也排除市場競爭，甚至阻礙潛在競爭，因此各國（地區(qū)）反壟斷法都將限定交易行為作為濫用市場支配地位的行為加以禁止。

（五）沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件。經(jīng)營者利用市場支配地位，違背交易相對人意愿，在提供商品或報務時強迫交易相對人購買其不需要、不愿意購買的商品或服務或強迫接受其他不合理的條件的行為。

（六）沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇。指具有市場支配地位的經(jīng)營者在提供相同商品或者報務時，無正當理由對不同的交易對象實行不同的交易價格或交易條件，從而使這些交易對象處于不平等的競爭地位的行為。當具有市場支配地位的經(jīng)營者實施差別待遇時，其對競爭損害的可能性增大，因此，反壟斷法對其予以必要的規(guī)制。

（七）國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他濫用市場支配地位的行為。目前我國是多層次、多機構的反壟斷執(zhí)法體系。國務院反壟斷執(zhí)法機構包括發(fā)展和改革委員會、商業(yè)部、工商總局。

注釋：

1 曹士兵.反壟斷法研究[M].法律出版社，1996：86-87.

2 孔祥俊.反壟斷法原理[M].法制出版社，2001：522.

3 阮方民.歐盟競爭法[M].中國政法大學出版社，1998：188.

4 季曉南.中國反壟斷法研究[M].人民法院出版社，2001：287.

5 孟雁北.反壟斷法[M].北京大學出版社，2011：117.

6 孟雁北.拒絕交易權的限制問題研究[J].廣東商學院學報，2005（1）.