未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究

龐妍

摘 要：隨著文化產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，作品版權(quán)的質(zhì)押、融資也頻頻出現(xiàn)。與此同時(shí)，一個(gè)前所未聞的概念出現(xiàn)到普羅大眾眼前——未來(lái)版權(quán)。本文將介紹未來(lái)版權(quán)，包括概念、意義、正當(dāng)性。同時(shí)未來(lái)版權(quán)保護(hù)大致分為轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押兩方面，質(zhì)押涉及以未拍攝完成的電影質(zhì)押來(lái)籌集資金，而轉(zhuǎn)讓是以合同約定轉(zhuǎn)讓未完成作品的所有權(quán)。本文將側(cè)重于未來(lái)版權(quán)的轉(zhuǎn)讓，闡述其理論依據(jù)，以及比較法上的未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓，最后結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出針對(duì)性的建議。

關(guān)鍵詞：未來(lái)作品；未來(lái)版權(quán)；轉(zhuǎn)讓；比較法；建議

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2020）05-0059-03

一、未來(lái)版權(quán)的基本概念

在明確未來(lái)版權(quán)的定義前，應(yīng)當(dāng)先了解下何謂未來(lái)作品。未來(lái)作品，是指處于未創(chuàng)作或未完成創(chuàng)作狀態(tài)的“作品”。那么所謂的未來(lái)版權(quán)，就是以這個(gè)未來(lái)作品作為基礎(chǔ)，產(chǎn)生的著作權(quán)。全球范圍內(nèi)大致有兩種定義，分別由澳大利亞1968年《版權(quán)法》和英國(guó)1988年《版權(quán)、設(shè)計(jì)與專利法》作出的規(guī)定，其區(qū)別在于著眼點(diǎn)不同。澳大利亞著眼于未來(lái)，將未來(lái)版權(quán)解釋為未來(lái)某個(gè)時(shí)間才產(chǎn)生的權(quán)利，這種規(guī)定實(shí)際在某種意義上否定了未來(lái)版權(quán)的存在——現(xiàn)在這一刻，這個(gè)所謂的未來(lái)版權(quán)是未發(fā)生的；而按照英國(guó)的解釋，未來(lái)版權(quán)是著眼于現(xiàn)在，將要獲得的某個(gè)版權(quán)。筆者認(rèn)為，兩者的規(guī)定大同小異，至少其均承認(rèn)了未來(lái)版權(quán)是立足于尚未完成的作品，在概念方面存在較小的不同。

二、研究未來(lái)版權(quán)的重要意義

（一）對(duì)于完善著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度有著重要意義

在文化出版界，一些大型的出版社會(huì)已經(jīng)預(yù)定了要買下一些詞曲作者之后很長(zhǎng)一段時(shí)間的所有版權(quán)或者作品的所有版權(quán)，其中可能同時(shí)存在兩個(gè)正式合同，所謂的“買斷”合同[1]（可能包含作品題目、截稿日期、修改的權(quán)限、稿費(fèi)等約定事項(xiàng)）和完成作品后的正式合同；在音樂(lè)領(lǐng)域，在未進(jìn)行寫(xiě)作或者寫(xiě)作未完成時(shí)，詞曲作者可能將版權(quán)鄰接權(quán)中的表演權(quán)轉(zhuǎn)讓某個(gè)歌星。這兩者就是廣泛存在的典型的未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形。然而其中的理論依據(jù)、立法、條件以及限制，學(xué)界都未有明確的定論。

（二）對(duì)于減少未來(lái)著作權(quán)影視產(chǎn)品質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)的決定性作用

IP雖然盛行，但影視企業(yè)內(nèi)容進(jìn)行著作權(quán)融資產(chǎn)品抵押的渠道并不順暢。所以究其原因，除了正在進(jìn)行影視制作的大IP之外，影視企業(yè)內(nèi)容沒(méi)有其他過(guò)多的著作權(quán)資產(chǎn)，這是問(wèn)題所在。影視產(chǎn)品行業(yè)的內(nèi)容常常將未經(jīng)質(zhì)押完成的影視作品版權(quán)、未獲得的收益權(quán)內(nèi)容進(jìn)行了質(zhì)押作為貸款[2]。問(wèn)題在于企業(yè)若不明確承認(rèn)未來(lái)影視作品版權(quán)的存在，質(zhì)押也不復(fù)正常的存在了，因此，研究未來(lái)的版權(quán)對(duì)于質(zhì)押也同樣具有重要的意義。

三、未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓之正當(dāng)性分析

（一）現(xiàn)有觀點(diǎn)

現(xiàn)有學(xué)說(shuō)有的反對(duì)對(duì)未來(lái)版權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，有的支持。支持派又分為三種，一種認(rèn)為須作品完成后簽訂版權(quán)合同；第二種認(rèn)為無(wú)須另外簽合同；第三種支持轉(zhuǎn)讓，但將其歸類到承攬合同中。出于法經(jīng)濟(jì)學(xué)成本與效益的考慮，筆者個(gè)人支持無(wú)需另行簽訂合同即可進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

（二）契約是代履行合同之契約法的理論基礎(chǔ)

這一契約法的理論概念源自英美，是我國(guó)現(xiàn)代履行合同法的理論核心之一。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者李清潭教授的研究認(rèn)為，代履行合同之契約法是已履行合同的相對(duì)契約概念，約定合同內(nèi)容已完全成就或約定合同內(nèi)容未簽訂時(shí)版權(quán)交易已經(jīng)結(jié)束，就是已簽訂待履行合同。與此相反的，待履行合同完全成就是約定合同內(nèi)容已簽訂但約定內(nèi)容未成就。待簽訂的代履行合同完全成就是預(yù)協(xié)議，是一種可以延伸到將來(lái)的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。因其本身的復(fù)雜性，需要代履行合同版權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方認(rèn)真地對(duì)待。對(duì)于建立代履行版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)積極地立法，防止代履行合同某方為所欲為。這樣才能夠有助于合同一方保持其代履行合同的法律效力，符合代履行合同版權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的法律期待和利益[3]。未來(lái)版權(quán)協(xié)議應(yīng)歸類于代履行合同。其可標(biāo)注為轉(zhuǎn)讓未來(lái)版權(quán)，當(dāng)作品完成時(shí)，協(xié)議才打破代履行狀態(tài)。

（三）版權(quán)作品的人身性要求之必要

不僅未來(lái)作品版權(quán)所有者的作品必須具有特定著作人身權(quán)，而且完成版權(quán)作品的過(guò)程也必須包含著作人身性，包括版權(quán)作品修改、保護(hù)版權(quán)作品完整等人身性行為。由此，轉(zhuǎn)讓著作權(quán)協(xié)議的簽訂和履行也由此變得更加不容易確定。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者能夠自由地轉(zhuǎn)讓而且著作人身權(quán)專屬于原創(chuàng)作者，對(duì)于轉(zhuǎn)讓著作權(quán)協(xié)議的簽訂和限制也是十分嚴(yán)格和有必要的。著作權(quán)合同某方版權(quán)轉(zhuǎn)讓主體如果涉嫌違反著作權(quán)合約，為了保障作品交易公平和其所期待的利益[4]，應(yīng)當(dāng)建立并完善未來(lái)作品版權(quán)的轉(zhuǎn)讓管理制度。若未來(lái)的版權(quán)作為合同的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，創(chuàng)作者易被認(rèn)為侵犯其權(quán)利。剛進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作出版事業(yè)的青年作家很容易接受著作權(quán)合同的使用許可條件，但若對(duì)其過(guò)分苛刻，不利于有效激發(fā)其創(chuàng)作熱情和促進(jìn)文化繁榮。未來(lái)作品版權(quán)的特定人身性決定了著作權(quán)糾紛的難以準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)性和案件的復(fù)雜性，轉(zhuǎn)讓行為也常會(huì)偏離轉(zhuǎn)讓合同的初衷。因此，規(guī)范和引導(dǎo)合同雙方的行為，有其必要性。

四、比較法中的未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓

由于未來(lái)版權(quán)的非現(xiàn)實(shí)性，未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。因而諸多國(guó)家針對(duì)未來(lái)著作權(quán)合同都有專門(mén)的立法規(guī)范加以限制，一般限制轉(zhuǎn)讓的范圍、年限、種類等。許多國(guó)家的立法、司法對(duì)其有所探索，這對(duì)建立并完善未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓制度有所裨益（見(jiàn)表1）。可見(jiàn)，已經(jīng)有立法規(guī)制的國(guó)家注重對(duì)未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同期限的限制，以及細(xì)化作者權(quán)利，與民法基本相關(guān)規(guī)定相承接，可以更好地構(gòu)建未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓制度。

五、我國(guó)未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓的發(fā)展

（一）我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定

縱觀目前我國(guó)《著作權(quán)法》，其中第十七條與未來(lái)所有版權(quán)作品委托轉(zhuǎn)讓的合同最為緊密吻合，該條是關(guān)于著作權(quán)委托所有版權(quán)作品的主要內(nèi)容。對(duì)于進(jìn)行委托的創(chuàng)作是否僅著眼于之后可能發(fā)生的委托行為，未來(lái)委托創(chuàng)作的行為和作品的委托版權(quán)人的行為應(yīng)當(dāng)直接納入未來(lái)所有版權(quán)的轉(zhuǎn)讓范疇。未來(lái)所有版權(quán)作品的不確定性又可能促使該種版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同從正式簽訂開(kāi)始到繼續(xù)履行甚至到受害者的救濟(jì)都可能變得更加復(fù)雜。該種合同的條款也不利于很好地完成明確規(guī)定所有未來(lái)的版權(quán)作品委托轉(zhuǎn)讓合同過(guò)程中的法律制度問(wèn)題。因此有著作權(quán)學(xué)者分析認(rèn)為，未來(lái)作品版權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題本應(yīng)由著作權(quán)合同及其相關(guān)的條款予以規(guī)范，然而其特殊性同時(shí)也決定著未來(lái)所有版權(quán)作品委托轉(zhuǎn)讓法律制度問(wèn)題的研究[5]。

（二）未來(lái)版權(quán)其研究本質(zhì)

未來(lái)版權(quán)并不屬于版權(quán)而是請(qǐng)求權(quán)的一種，它只能被歸類到請(qǐng)求權(quán)中，這也就意味著未來(lái)版權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題不能夠適用我國(guó)現(xiàn)行法中有關(guān)著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓等現(xiàn)有法律規(guī)定[6]。若合同雙方借鑒《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，承認(rèn)這種版權(quán)合同是屬于創(chuàng)作者的預(yù)約版權(quán)合同，也就是創(chuàng)作者在默認(rèn)該版權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為中后續(xù)還可能需要一個(gè)正式的預(yù)約版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將會(huì)導(dǎo)致對(duì)未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓喪失其獨(dú)立性并失去研究?jī)r(jià)值；未來(lái)版權(quán)若與《意大利版權(quán)法》一致，承認(rèn)其合同屬于出版社的委托合同，或者出版社認(rèn)定其合同為創(chuàng)作者的承攬合同，出版社向創(chuàng)作者支付的版權(quán)價(jià)款將被明確定性為加工費(fèi)，不利于保護(hù)創(chuàng)作者的知識(shí)著作權(quán)和人身的合法權(quán)益和文學(xué)創(chuàng)作的健康發(fā)展。

（三）我國(guó)未來(lái)版權(quán)的現(xiàn)狀

1993年，我國(guó)某影星的自傳未動(dòng)筆，便獲得競(jìng)價(jià)108萬(wàn)；2011年，我國(guó)某視頻網(wǎng)站高價(jià)買斷韓國(guó)三大電視臺(tái)的未來(lái)幾年內(nèi)的新電視劇獨(dú)家播放的權(quán)利；2017年，日本知名作家東野圭吾加入了中國(guó)未來(lái)版權(quán)計(jì)劃。隨著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，作為文化產(chǎn)業(yè)的交易慣例，未來(lái)版權(quán)逐漸出現(xiàn)在人們的視野里，因此我國(guó)要重視未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓的構(gòu)建。

（四）未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)務(wù)焦點(diǎn)

在實(shí)務(wù)中應(yīng)遵循意思自治原則，對(duì)不違反強(qiáng)制性規(guī)定且能促進(jìn)文化繁榮的未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，不應(yīng)直接認(rèn)定無(wú)效；對(duì)于過(guò)分限制作者自由的合同條款，不應(yīng)強(qiáng)制其履行。作者在該類合同中處于較弱地位，理應(yīng)得到法律政策的保護(hù)；若存在創(chuàng)作完成前后兩份協(xié)議的情形，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定其為替代關(guān)系。因?yàn)榇嬖趦煞輩f(xié)議的未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方默認(rèn)了兩份協(xié)議的效力，應(yīng)結(jié)合具體情況衡量當(dāng)事人的真實(shí)意圖，再做判斷，而不是貿(mào)然地否定任一份合同的效力。

六、未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓之立法建議

我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，雖然未來(lái)版權(quán)不是版權(quán)的一種，但轉(zhuǎn)讓未來(lái)版權(quán)的情形屢見(jiàn)不鮮，我國(guó)著作權(quán)法律法規(guī)也應(yīng)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)規(guī)制。正如本文第四部分所述，國(guó)外已經(jīng)有部分國(guó)家和地區(qū)對(duì)未來(lái)版權(quán)的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了法律層面的調(diào)整，我國(guó)除了對(duì)其他國(guó)家地區(qū)的立法進(jìn)行借鑒與創(chuàng)新外，還應(yīng)在未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓法律制度調(diào)整中注意從合同雙方入手，進(jìn)行規(guī)制。

（一）對(duì)于出版社等作品受讓方的版權(quán)保護(hù)

在對(duì)該未來(lái)版權(quán)的轉(zhuǎn)讓中，出版社等受讓方為作者提供了大量資金，承擔(dān)了較大的版權(quán)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)，為了使作者獲得未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓作品的完整版權(quán)——這個(gè)好的結(jié)果有時(shí)候出讓方作者可能難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)未來(lái)的出讓方作者難以完成完整的作品或者轉(zhuǎn)讓作品不盡人意時(shí)，因?yàn)榘鏅?quán)轉(zhuǎn)讓作品的特性，出版社等作品的受讓方往往難以及時(shí)補(bǔ)救該不良結(jié)果。因此，在這之中應(yīng)當(dāng)對(duì)未來(lái)的版權(quán)轉(zhuǎn)讓作品規(guī)定相應(yīng)的違約賠償條款。為了使作者維持其利益平衡與促進(jìn)文化繁榮，違約賠償條款也應(yīng)當(dāng)合理地設(shè)置。因此有專家學(xué)者分析認(rèn)為，主觀過(guò)錯(cuò)作品應(yīng)當(dāng)將版權(quán)納入未來(lái)的版權(quán)轉(zhuǎn)讓作品違約合同賠償?shù)木唧w效力要件[7]。因此，凡無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)的作品延遲交稿、錯(cuò)稿等均不能將版權(quán)納入違約賠償?shù)臋C(jī)制。

（二）對(duì)出讓方作者的保護(hù)

雖然出版社等受讓方承擔(dān)了較大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，出讓方作者仍處于弱勢(shì)地位。經(jīng)過(guò)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的積累、感悟和大量的腦力勞動(dòng)，加之具有邏輯性的語(yǔ)言組織，一個(gè)完整但卻不一定稱得上完美的作品才得以成型。未完成作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值難以估量，應(yīng)借鑒本文第四部分的域外探索，對(duì)該未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的出讓方作者進(jìn)行保護(hù)。首先，應(yīng)當(dāng)限制合同的期限。德國(guó)對(duì)該種合同有5年的期限，意大利不僅有10年期限還禁止無(wú)限期的轉(zhuǎn)讓，不論是這兩個(gè)國(guó)家中的哪個(gè)，其目的都是從時(shí)間上對(duì)出讓方作者進(jìn)行保護(hù)；其次，應(yīng)當(dāng)限制合同作品的數(shù)量。法國(guó)禁止轉(zhuǎn)讓所有未來(lái)版權(quán)，應(yīng)分題材，限于5部作品或連續(xù)5年。為保護(hù)作者的利益，這點(diǎn)十分有必要。一個(gè)作家的寫(xiě)作生涯不可能貫穿一生，出版社往往在其寫(xiě)作黃金時(shí)期與作者進(jìn)行簽約，如果作品數(shù)量不加以限制難免使作者在剩下的時(shí)間內(nèi)陷入寫(xiě)作的瓶頸期，不利于其創(chuàng)作。

參考文獻(xiàn)：

[1]來(lái)小鵬.版權(quán)交易制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.

[2]李琛.“民法典”編纂中未完成作品出質(zhì)制度的構(gòu)建[J].科技與法律，2016（5）.

[3]穆英慧，蘇玉環(huán).未來(lái)版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之民法基礎(chǔ)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（4）.

[4]談曉穎，張海濤.未來(lái)作品著作權(quán)的許可和轉(zhuǎn)讓[J].中國(guó)出版，2006（5）.

[5]呂娜.著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度研究[D].華東政法學(xué)院碩士論文，2004.

[6]劉軍華.處分未來(lái)作品權(quán)利合同的效力判斷與違約責(zé)任[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（9）.

[7]張敏.未來(lái)作品著作權(quán)許可轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題研究[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，34（2）.

（責(zé)任編輯：李凌峰）