非物質文化遺產的幾點思考

魯娟

摘 要：近年來，我國的非物質文化遺產（以下簡稱非遺）研究取得了非常大的成就，特別是在非遺的保護實踐和理論研究上，涉及面較全。但是，研究并非盡善盡美，還有一些亟待厘清和需要反思的地方?；诖?，本文從非遺的可溝通性、非遺的傳承人制度、非遺開發、非遺的數字化四個方面進行反思，希冀加深非遺的理論認識和保護實踐。

關鍵詞：非遺，可溝通性；非遺傳承人；非遺開發；數字化

中圖分類號：G122 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2020）05-0287-02

1982年，聯合國教科文組織設立了非物質文化遺產部門，非物質文化遺產這個概念逐漸為眾人所知并被接受。1983年的第22屆聯合國教科文組織大會提出，非遺包括藝術、語言、文學、民間傳說等傳統文化。到2003年，聯合國教科文組織正式給非遺定義，非物質文化遺產是指被各社區、群體、有時是個人，視為其文化遺產組成部分的各種社會實踐、觀念表述、表現形式、知識、技能及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所，而且還強調非遺有傳承性、生態性和創造性。國內緊接著也提出了非遺的概念，2011年6月1日起施行的《中華人民共和國非物質文化遺產法》，細化了非遺的分類。近年來，我國在非遺的保護方面成果顯著，形成了不少中國特色的經驗和做法。同時，國內不少學者研究非遺各個層面，涌現出了許多優秀研究成果。在取得非遺成就的同時，非遺的認知和開發并非題無剩義，還有一些非遺的理論和認知方面可以有更深層次的反思和思考。

一、非物質文化遺產的可溝通性問題

日益消失的非物質文化遺產以及學科發展的迫切性，使其必須面對公眾和社會，傳承和保護都需要放到交互的社會系統來提高公眾參與度。如何與公眾溝通，從而獲得更廣泛更深入的理解和支持？如何以直接、簡明的方式把專業內容介紹給公眾，讓公眾充分了解非物質文化遺產的內容和成果，并自覺參與到非遺傳承和保護工作中？這些都是目前所面臨的重要的問題。

研究表明，不少公眾對非物質文化遺產的相關認知存在一定程度偏差，甚至是認同斷裂。大部分人無法準確了解不同非物質文化遺產的價值內涵，對非遺背后的精神追求、價值意義更是知之甚少。此外，決策部門的公共決策有時存在矛盾，在號召保護和傳承非物質文化遺產的同時，過度追逐非遺發展所帶來的經濟機遇，漠視其背后的精神文明，不可避免地會影響公眾對非物質文化遺產的價值判斷。

在國內以往的非物質文化遺產價值研究中，將其與公眾有機聯結的觀點并未普及，加大了民眾自覺認知非物質文化遺產價值的難度。因此，需突破過去僅僅從“合理利用”的技術路徑和層面來思考非物質文化遺產的保護及傳承問題，應加大對其價值的闡釋、引導和啟發。

二、非物質文化遺產傳承人制度的思考

在非遺的傳承和發展中，非遺傳承人起到了非常大的作用，甚至可以說是非遺的精神內核所在。所以，需要選拔有代表性的傳承人進行政策扶持、身份認可和經濟資助，讓非物質文化遺產的保護和傳承得到常態化的、制度化的保障，也可以提高當地人的文化自信和文化認同感。通過國家意志的權威身份，為十分脆弱的非物質文化遺產及其傳承人群體提供繼續存在下去的經濟基礎和社會認可。非遺傳承人制度，符合經濟政治社會發展的要求，取得了顯著成效[1]。

但也有部分學者注意到非遺傳承人制度的弊端及造成的利益分配不均、挫傷其他傳承人積極性、評價不公等問題。從表面看，這些問題似乎是零碎的、偶發的，但其本質是由非物質文化遺產的性質決定，即非物質文化遺產是歷史性、動態性的，是地方性、流動性的，是廣泛性、群眾性的。而傳承人制度主要由政府主導，需要從地方日常生活環境抽離出來，塑造成當地的文化符號，但不可避免地造成固化、造成主流與邊緣的區隔、造成精英化，最終體制化、標準化，非物質文化遺產保護的整體性、參與性與活性也無從談起。比如，苗族“做花”銀飾的非遺傳承中，為了被列入非遺傳承人，部分手藝人利用國家政策漏洞，多方奔走來營造和宣傳自己，追逐利益。

因此，非物質文化遺產的保護與傳承不能僅僅依靠認定傳承人，而應將扶助范圍擴大。畢竟傳承人所代表的非物質文化遺產只是諸多需要保護和傳承的一種，傳承人與那些沒有獲得傳承人的“非物質文化遺產”并非是對立的，而是補充、兼容的關系。不能因為支持某一項非物質文化遺產而把其他類似的都完全忽略不管，需要擴大支持范圍，否則該項非物質文化遺產就成了孤立之項。

三、非遺的旅游開發需要注意的問題

不少學者談到了非遺的開發及活化的問題。這就涉及了非物質文化遺產能不能開發，由誰來開發，如何開發的問題?？梢詺w納為三組矛盾，即保護與開發的矛盾、開發主體之間的矛盾、利益相關者之間的矛盾。需要注意如下幾點：

第一，立法保護。需要立法保護非遺的知識產權（產權界定的重要性），加強法制管理。即頒布相關的法律法規，為非遺營造良好的法制環境。在資金支持方面，政府等相關機構應該加大扶持力度；在保存和宣傳方面，運用數字技術、博物館展覽、各種網站進行收藏性保護和輿論宣傳。

第二，在保護意識上，提升民眾對非物質文化遺產的重視程度，動員當地社區、保護組織、旅游協會和旅游者等相關群體緊密合作[2]。旅游開發方面，從文化旅游角度加強旅游企業對非物質文化遺產旅游開發的引導，采取相關措施，注重協調利益相關者[3]。此外，專家學者應該發揮學術指導作用，提供必要有效的理論指導和精神啟迪作用。

第三，在開發模式上：有民俗節慶事件方式，即非遺資源與節慶事件、美食等資源相融合，為旅游者提供深度而多樣化的良好體驗；也可以發展為主題公園模式，即非物質文化遺產的集成模式開發或者以某種非遺項目為主要依托開發主題公園；還可以開發非遺類的旅游紀念品，可以強化旅游者的參與體驗；博物館方面也可以利用自身優勢，展示非遺的風土人情。非遺的保護是根本、是基礎，開發只是保護的一種手段，保護和傳承才是最終目的。所以非遺的保護性開發是指在能夠完成保護的前提下進行滿足旅游者消費需求的開發利用。

總之，要有效對非遺進行評估保護傳承，必須要了解在此過程中的問題與矛盾，并有針對性地建立各方的利益表達、激勵、分配等利益協調機制，從而真正有效促進非遺保護和旅游開發的協調可持續發展[4]。

目前非遺開發的幾個問題，以往的開發中，簡單粗放式的開發比較多，而集約化的開發非常少。單打獨斗式比較多，而集成式集約化的比較少，應該以國家級、省級、市級、縣級非物質文化遺產協調針對性包裝推出。

在開發內容上，以往非遺的開發中，往往是觀賞性內容比較多，參與性內容比較少。非遺有一定的觀賞性，這也是非遺受到大眾喜歡的一個重要原因之一，不過，要想獲得更好的社會效益和文化價值，除了觀賞性的開發外，還需要注意參與性的開發，參與性內容的增加會更好地利用和保護非物質文化遺產。

在非遺的開發目標上，以往多注重經濟效益，忽視社會效益。即一個非遺項目的開發主要看吸引了多少旅游者，獲得了多少收益，即所謂“旅游搭臺、經濟唱戲”。要想非遺能夠健康的傳承下去，自然不能完全忽視經濟效益，不過，還需要在此基礎上展示出非遺優秀傳統的一面。

比如南京的秦淮燈會是眾多非物質文化遺產集中展示非常好的平臺，南京比較出名的剪紙、雕刻等非遺代表的民間文化和民俗表演也取得了不錯的效果。品牌的打造非常重要，實證的研究也說明了這點，因為知名度是最重要的影響因素。還要在工藝設計、藝術理論、產業規劃等方面進行創新和突破。政府主體、非政府組織、社區或者企業等應發揮各自的優勢，共同合作，讓非遺走集約化經營之路。

四、非遺的數字化問題

互聯網技術、數字媒介技術的快速發展為非遺發展帶來了新的機遇和活力。對非遺在內的民間文化的數字化，一方面是對非物質文化遺產進行數字化記錄。即對各級非物質文化遺產進行文、圖、音、視等方面的采錄，對國家級的非遺及其傳承人進行搶救性的記錄。通過拍紀錄片、項目實踐片、傳承教學片及綜述紀錄片等，對非遺項目及其傳承人進行全程記錄，保存珍貴的影音像資料?？梢哉f，數字技術讓不少瀕臨消亡的民間文化重獲新生。需要數字化記錄的不僅是那些已經被認定的非物質文化遺產，那些未被認定但能反映中華傳統文明的廣義民間文化也應該予以保護，予以數字化記錄。這樣，才不會只看到非遺的“紅花”而忽略其他民間文化“綠葉”的襯托，非遺的傳承與發展也會更好。另一方面是對包括非遺在內的民間文化進行新的解讀和闡釋，賦予其更符合當代倡導的價值觀和文化意涵，使其呈現新時代價值觀的表現，更適應現代生活的需求。表現形式為，主要利用數字信息技術對包括非物質文化遺產的民間文化進行重新編碼、重構和闡釋，使其在宣傳等方面讓公眾更易接受。這樣可以深化對中華傳統文化的認知，增強全民的文化自覺與自信，充分提升中華優秀傳統文化內涵，激發出優秀傳統文化的生機和活力[5]。

部分學者有非遺的數字化會導致精神內涵缺失的擔憂，企圖摒棄數字化。數字化已經成為當代生活中的一種常態，如社會統計調查，也就是實地調查采訪，做精準的案例分析。計算機學科的編碼/解碼理論，也涉及闡釋學的理論。因為每個話語主體對非遺的認知不同，所以對非遺的價值內涵、發展路徑、發展目的也會有所差別，運用編碼技術可以讓非遺保持原真，尊重非遺的生態環境。在此基礎上，運用數據庫技術，對非遺數據儲存、共享、管理和應用。各類非遺數據庫不僅是保存記錄，更是為了更好的發展。

非遺數字化不僅為非遺的保存、呈現、表達、傳播提供了新的技術，而且為非遺得到大眾的接受和消費提供了新的方式。但數字化除了給非遺的保存發展帶來便利之外，也不可避免地有些障礙，比如推廣方面，很多非遺傳承人和民眾不能熟練運用數字化技術，造成了比較嚴重的溝通障礙。而且，數字化技術的中性化很可能朝著脫離設定方向發展，需要人類基于自身價值做更多的工作，技術是為了人類服務。此外，數字化技術畢竟無法完全代替非遺，這一點必須強調。

五、結語

目前我國非遺不論是關于理論的探討還是在保護和傳承的實踐上，有些個別地區和非遺個案做得非常好，但是還存在一些值得思考和反思的問題。本文從非遺的可溝通性、傳承人制度、開發、數字化等問題提出思考和反思，為構建具有中國特色的非物質文化遺產理論體系提供參考，為世界的非遺保護提供中國可供借鑒的方案和經驗。甚至可以成為中國公共文化建設和“一帶一路”、落后地區的脫貧提供重要內容和路徑，推動我國的非遺保護實踐和理論研究不斷走向深入。

參考文獻：

[1]談國新，張立龍.非物質文化遺產數字化保護與傳承芻議[J].圖書館，2019（4）：79-84.

[2]李雪蓮，李松.非物質文化遺產保護中評估機制與實踐[J].中南民族大學學報（社會科學版），2019（9）：34-40.

[3]王勇.非物質文化遺產為何要走產業化發展之路[J].人民論壇，2019（1）：132-133.

[4]向柏松.關于非物質文化遺產問題的思考[J].中南民族大學學報：人文社會科學版，2006（5）：66-70.

[5]華春霞，賈鴻雁.非物質文化遺產與旅游開發[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2017，9（S2）：159-161.

（責任編輯：林麗華）