基于公共突發(fā)事件的網(wǎng)絡謠言傳播和應對機制

摘 要：新媒體時代，海量化、碎片化的信息以極快的速度在社交媒體上傳播，公共突發(fā)事件一旦產(chǎn)生，很快就會演變?yōu)檩浨槭录l(fā)廣泛的討論，其中還充斥著許多謠言。這些謠言不僅污染了網(wǎng)絡環(huán)境，還延伸到了現(xiàn)實生活中，給公共突發(fā)事件的應對工作造成了阻礙。

關鍵詞：公共突發(fā)事件；網(wǎng)絡謠言；應對機制

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）04-0058-02

隨著網(wǎng)民數(shù)量的快速增長和人們參與網(wǎng)絡輿論的情緒日益高漲，每個人都成為網(wǎng)絡社會的主體，從被動的受眾轉變?yōu)橹鲃訁⑴c者和內容提供者。良好的輿論環(huán)境不僅激發(fā)了公眾參與公共事務的熱情，也為謠言的滋生提供了“溫床”。尤其是面對公共突發(fā)事件時，利用公眾第一時間獲取信息的迫切需求，一些別有用心之人“趁虛而入”，肆意傳播謠言，給社會帶來了不小的危害。

一、公共突發(fā)事件網(wǎng)絡謠言傳播的特點

隨著公共突發(fā)事件產(chǎn)生的網(wǎng)絡謠言，大多產(chǎn)生突然且數(shù)量眾多，經(jīng)微博、微信等社交媒體的傳播，在互聯(lián)網(wǎng)中迅速擴散，影響廣泛。謠言一般與真相混雜在一起，致使信息過載、混亂。在這種情況下，信息工作者對信息真實性的控制更加困難。公共突發(fā)事件影響力大，受到廣大公眾的關注。公眾在短時間內對有關信息的渴求，也降低了其對信息真?zhèn)蔚呐袛嗔Γ沟盟麄冸y以在紛繁復雜的信息海洋中選取有用的信息，錯把謠言當真相，做出錯誤的判斷。因此，分析公共突發(fā)事件謠言的傳播特點尤為重要，主要有以下幾點：

（一）傳播主體的多元性

一條謠言從誕生之初到成為廣為傳播的“真實事”，是經(jīng)過了中間眾多網(wǎng)友添油加醋的結果。由于網(wǎng)絡傳播的連通性、開放性，謠言的傳播并不是垂直式進行的，而是網(wǎng)狀式的傳播，每一個節(jié)點都可以賦予自己的理解。因此，謠言也可能產(chǎn)生于傳播過程中。一則信息由編碼者創(chuàng)造出來時有可能還不構成謠言，但由于解碼者理解的偏差性，以訛傳訛，扭曲了信息本來的面貌。

自2018年8月我國發(fā)現(xiàn)第一例非洲豬瘟病毒開始，關于豬瘟的謠言屢禁不止。“非洲豬瘟吃死人”“病死豬流入市場”“豬肉不能食用”等謠言在微信群、朋友圈、微博上反復傳播，使得市民談豬色變。一些自媒體為了騙取點擊量、瀏覽量而選擇散播低劣的謠言：2019年4月，有個別媒體微信公眾號刊發(fā)“非洲豬瘟疫情可在人體潛伏15年”不實言論；2019年7月24日，自媒體“追光者Light Chaser ”發(fā)布一篇名為《警惕！非洲豬瘟席卷全球，這可能是一場有陰謀的“生物戰(zhàn)”！》，稱非洲豬瘟的爆發(fā)是轉基因帶來的后果。某些大眾媒體為了流量也掉入了“標題黨”的陷阱，例如，騰訊新聞在2019年8月13日發(fā)布題為《非洲豬瘟到底有多可怕？現(xiàn)在豬肉還能吃嗎？醫(yī)生說這樣做最安全》的新聞，受眾只看標題極易夸大豬瘟的危害性，違背了新聞的科普本義。

因此，一條謠言從產(chǎn)生到傳播，可能經(jīng)過普通網(wǎng)民、自媒體、大眾媒體等多個傳播主體。多主體的傳播特點不僅快速擴大了謠言的傳播范圍，還使得謠言在公眾面前“可信度”更高。

（二）傳播過程的復雜性

傳播主體的多元性和傳播手段的多媒體融合決定了謠言傳播過程的復雜性，謠言來源廣、傳播渠道多、發(fā)酵迅速。社交媒體的發(fā)展使得信息生產(chǎn)和繁殖成為普遍行為，但由于缺乏結構化的控制機制，謠言擴散等產(chǎn)生的問題引起社會重視。[1]群體中第一個扭曲真相的人容易成為引爆點，如果加上群主或信息活躍者的渲染，基于人際關系的認同，很容易被群成員隨手轉發(fā)擴散，形成傳播網(wǎng)絡。

由于網(wǎng)絡傳播的多極化和網(wǎng)狀化，謠言在傳播的過程中可以擁有多個傳播級數(shù)和傳播節(jié)點。在各個傳播節(jié)點之中，意見領袖是關鍵節(jié)點，他們不僅僅是大眾傳播與其受眾之間的信息中轉站，更是作為信息與意見的源頭，直接影響著網(wǎng)絡中的信息走向和意見走向。官方組織和權威專家的話語所產(chǎn)生的影響遠超過普通網(wǎng)民，微信群群主、微博“大V”、貼吧吧主等人的意見也能起到關鍵作用。然而，意見領袖在謠言傳播過程中是一把“雙刃劍”，不僅能快速擴散謠言，還可以成為辟謠的關鍵力量。

（三）傳播結果的危害性

新媒體環(huán)境下信息交換頻繁，公共突發(fā)事件中的網(wǎng)絡謠言帶來的危害變得愈發(fā)不可收拾，越來越難以控制。它不僅會造成民眾恐慌，還會影響突發(fā)事件發(fā)生后期的線下救援、安撫、督查等工作的開展，而一次次辟謠的滯后性更是不利于社會穩(wěn)定。[2]突發(fā)事件大多與民生有關，與之相關的新聞具有高關注度和點擊率。為了蹭熱度和追求賣點，一些謠言內容隨意，媒體隨意拼湊和造假，錯誤引導公眾行為。例如，非洲豬瘟在中國爆發(fā)以來，一些媒體為了混淆視聽，打著專家觀點的旗號，實則扭曲、片面理解專家觀點，披著科學的外衣胡亂科普，甚至還出現(xiàn)了老謠言經(jīng)修改后反復傳播的現(xiàn)象。基于與傳播者的強人際關系及內心對于健康的擔憂，大眾的判斷力下降，對謠言表示輕信。

二、公共突發(fā)事件網(wǎng)絡謠言的應對

由于突發(fā)事件的偶發(fā)性和公共性，事件發(fā)生后會形成短暫的“信息真空期”，若官方未及時發(fā)布權威可靠的信息，大量謠言將填滿真空，在一定程度上會增加社會的不確定性，帶來“次生危害”。[3]為了避免謠言先入為主，給公共突發(fā)事件的后期處理帶來阻礙，有效應對謠言，降低其負面影響是很關鍵的。同時，要分析謠言產(chǎn)生的原因，從源頭扼殺謠言。

（一）官方及時發(fā)布信息，減少謠言傳播空間

大部分突發(fā)事件之所以產(chǎn)生謠言，是因為信息的不透明、不對稱，存在瞞報、謊報現(xiàn)象，造成“信息真空”，大眾對真相陷入猜忌和懷疑，急于獲取相關信息。“當社會主流信息渠道機制功能弱化時，其他的信息渠道則會活躍。”在“人人都是麥克風”的時代，一旦大眾從官方信息渠道無法獲取所需要的信息，則更容易相信其他渠道的信息。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室曾提出“黃金4小時”的原則，指的是政府要第一時間發(fā)聲，第一時間處理問題，做突發(fā)事件的“第一定義者”。2019年3月21日，江蘇省鹽城市發(fā)生“3·21”響水特別重大爆炸事故，造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失，引發(fā)了國內外的廣泛關注。事故發(fā)生后，黨中央立刻做出重要指示。當日下午16：52，事故發(fā)生僅過去兩個多小時，鹽城廣播電臺就在客戶端發(fā)布視頻新聞《突發(fā)！鹽城一化工園區(qū)內發(fā)生爆炸》，對相關情況進行準確報道。鹽城新聞廣播、電視新聞欄目在當日滾動直播相關新聞，連續(xù)發(fā)布最新救援情況進展；鹽城市政府在3月22日上午召開了新聞發(fā)布會，對相關情況進行通報。如若不是官方及時發(fā)布信息，不瞞報、謊報，恐怕還會產(chǎn)生許多謠言，造成民眾恐慌，甚至拖延救援過程，造成不必要的傷害。

（二）健全辟謠機制，加強輿論監(jiān)督

辟謠機制主要分為形式和渠道兩部分。“謠言止于公開”，辟謠最好的形式就是公開真相，用事實回擊謠言。新媒體時代，謠言的形式多樣，圖片、文字、視頻、語音等結合，給大眾造成了沖擊。因此，辟謠的形式也不應拘泥于一種，多媒體融合、多平臺發(fā)布，辟謠的成功率更高，不至于多次辟謠而成效甚微。拓展辟謠渠道，發(fā)揮多主體的作用：發(fā)揮政府輿情監(jiān)測作用，加大對謠言的監(jiān)控力度，一旦發(fā)現(xiàn)馬上應對；利用主流媒體的權威性強、可信度高等優(yōu)點，及時發(fā)布辟謠新聞，并呼吁大眾轉發(fā)。傳統(tǒng)媒體也應發(fā)揮議程設置功能，針對謠言設置議題，將人們的目光從謠言處吸引過來，對事件進行全面客觀的辟謠報道，引導輿論向人們所期望的方向發(fā)展；[4]重視微博“大V”、關注數(shù)多的公眾號、B站up主等意見領袖的正面作用，利用他們的影響力增強辟謠效果。

另外，媒體也應該發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。鑒于一些地方政府和地方官員遇到大型事故會習慣性瞞報，媒體應該在新聞發(fā)布會上對政府及時提出質詢，解答民眾疑問，并且對官方的情況通報進行現(xiàn)場核實，而不只是做政府的“傳聲筒”。唯有如此，才能增強媒體的公信力，在面對謠言時進行正確的輿論引導。

（三）提高公眾媒介素養(yǎng)，促進輿論理性表達

大多數(shù)謠言都以馬賽克處理過的朋友圈截圖、聊天記錄或者PS處理過的圖片形式出現(xiàn)，不僅最初來源無法追溯，真實性更加經(jīng)不起推敲。然而，許多公眾往往缺乏信息鑒別能力和理性思考能力，再基于對人際關系的信任，盲目相信熟人在朋友圈或微信群轉發(fā)的謠言。新媒體的“去中心化”使得受眾擁有了前所未有的話語權，但被賦權的受眾還不具備足夠的媒介素養(yǎng)，尤其是位于群體中的個體，很容易跟風參與謠言的傳播。勒龐在《烏合之眾》中提出：“群體的夸張也受到另一事實的強化，即不管什么感情，一旦它表現(xiàn)出來，通過暗示和傳染過程而非常迅速傳播，它所明確贊揚的目標就會力量大增。”因此，群體中的公眾面對謠言往往表現(xiàn)出輕信性和易感性。

公眾缺乏媒介素養(yǎng)不僅表現(xiàn)在無法分辨和篩選信息，還體現(xiàn)在網(wǎng)絡輿論的非理性表達上，特征為煽動性強、情緒化傳播，且話語呈現(xiàn)極端化、暴力化傾向，給謠言的滋生提供了有利條件，導致“造謠容易辟謠難”。一些謠言經(jīng)過網(wǎng)絡技術處理，以警方通報、政府文件的形式出現(xiàn)，一些民眾很容易輕信。因此，要提高我國普遍網(wǎng)民的知識水平，增強公眾信息甄別能力；普及謠言識別平臺和不實消息舉報平臺的使用，使公眾在面對專業(yè)性較強的信息時能及時求證；加強抵制謠言的宣傳教育，使公眾意識到“不信謠、不造謠、不傳謠”是合格網(wǎng)民的基本準則。在未來的中小學基礎教育中，還可以開展有關的媒介素養(yǎng)課程，培養(yǎng)公民的獨立思考能力和信息鑒別能力。

三、結語

自媒體時代“眾聲喧嘩”，謠言泛濫已成為網(wǎng)絡治理的重要問題。然而，網(wǎng)絡謠言傳播的特點決定了謠言應對工作的困難。政府要加強輿情監(jiān)測，完善相關網(wǎng)絡法律法規(guī)；在公共突發(fā)事件發(fā)生之后，在政務平臺第一時間發(fā)聲，并及時召開新聞發(fā)布會解答公眾疑問。主流媒體應做好輿論引導工作，配合政府進行辟謠。自媒體平臺要加強自身監(jiān)管，不為追求流量而肆意傳播謠言。公眾要提高媒介素養(yǎng)，借助微信、微博的辟謠平臺來識別信息真?zhèn)危蛔鲋{言的幫兇。只有發(fā)揮社會各個主體的合力，才能有效解決謠言的產(chǎn)生和擴散帶來的負面作用。

參考文獻：

[1] 馮強，馬志浩.網(wǎng)絡謠言的傳播效果與社會階層差異——以網(wǎng)絡食品謠言為分析對象[J].新聞與傳播評論，2019（7）：28-41.

[2] 王杏.突發(fā)事件中網(wǎng)絡謠言的傳播規(guī)律和應對策略[J].新聞研究導刊，2019（4）：55.

[3] 杜夢平.新媒體環(huán)境下危機管理中的謠言應對[J].新聞研究導刊，2017（9）：98.

[4] 胡婷婷.新媒體環(huán)境下的網(wǎng)絡謠言應對與輿情引導[J].現(xiàn)代情報，2015（10）：23-26.

作者簡介：鄒玉瑛（2000—），女，湖南長沙人，湖南師范大學新聞與傳播學院2017級本科生，研究方向：新聞與傳播。