TP-ELISA和CLIA在梅毒螺旋體抗體檢測中的作用及準確性分析

賈易萌

（河南省商丘市睢陽區疾病預防控制中心檢驗科，河南 商丘 476000）

梅毒是梅毒螺旋體（Treponemiapallidum,TP）感染所引起的性傳播疾病，全球分布廣泛[1]。隨著國民經濟水平的提高和生活方式的轉變，梅毒在國內呈快速流行趨勢，目前國內梅毒患病人數位居第五位，僅次于肺結核、細菌性痢疾、乙肝、阿米巴性痢疾、淋病，嚴重威脅患者的身體健康。臨床中梅毒螺旋體可通過性接觸、母嬰途徑傳播，醫療結構多采用梅毒螺旋體抗體檢測鑒別梅毒螺旋體感染病例。酶聯免疫吸附法（ELISA）是臨床常用的梅毒螺旋體抗體檢測技術，具有經濟性高、操作簡單的特點，但存在假陽問題，容易出現誤診情況，影響醫師診斷梅毒疾病的準確性[2]。近年來，隨著分子生物學和免疫學就術的不斷發展和完善，化學發光法（chemiluminescent immunoassay,CLIA）在梅毒螺旋體抗體檢測中得到了逐步應用和推廣。為了尋找更加可靠的檢查方法，文章就TP-ELISA和CLIA在梅毒螺旋體抗體檢測中的作用及準確性進行了比較，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年7月至2019年7月本中心接診的60例疑梅毒螺旋體感染患者為觀察對象。納入標準：① 臨床檢查初篩為梅毒螺旋體感染患者；② 均行TP-ELISA、CLIA檢驗；③ 患者同意配合研究。排除標準：① 內分泌系統疾病；② 血液系統疾病；③ 臨床資料缺失。患者男33例，女27例，年齡（24～75）歲，平均（48.92±8.13）歲。患者均知情并同意參與研究。

1.2 方法 患者空腹經肘靜脈采血5ml，抗凝處理后冷藏備用，使用美國Becakman Microfuge 20離心機離心處理15min，3 000r/min，取上清液。采用珠海麗珠試劑股份有限公司提供的梅毒螺旋體診斷試劑盒（CLIA法），利用雙抗原夾心法促使抗原夾心形成，使用DW-960洗板機洗滌后添加化學發光底物，檢測發光值（RLU），樣本OD值/Cutoff值（S/CO）≥1即可判定為陽性[3]。采用DIVM-96V2酶標分析儀、北京萬泰生物藥業股份有限公司提供的梅毒螺旋體抗體診斷試劑盒（ELISA法），借助雙抗原夾心法檢測血清梅毒螺旋體抗體，S/CO≥1即可判定為陽性[4]。以免疫印跡法（WB）為金標準，驗證檢驗結果，當印跡膜上無特異性條帶或無顯色帶出現時，即可判斷為陰性，當印跡膜上出現相對分子質量為47 000、45 000、17 000或15 000的1條及1條以上的特異性條帶時，即可判定為陽性[5]。所使用試劑均在有效期內使用。

1.3 觀察指標 ① 以免疫印跡法（WB）為金標準，評價CLIA、TP-ELISA兩種檢查方法在梅毒螺旋體抗體檢測中的結果。② 評價TP-ELISA和CLIA兩種檢查方法診斷梅毒螺旋體感染的效能，包括準確性、敏感性、特異性、漏診率和誤診率，敏感性=真陽性÷（真陽+假陰性），特異性=真陰÷（真陰+假陽性），準確性=（真陽+真陰）÷總數，漏診率=假陰性÷（真陽+假陰性），誤診率=假陽性÷（真陰+假陽性）。

1.4 統計學方法 將數據錄至SPSS 23.0，以t檢驗定量資料（±s），以X2檢驗定性資料（n，%），P＜0.05表明有差異。

2 結果

2.1 TP-ELISA和CLIA在梅毒螺旋體抗體檢測中的結果對比 根據檢測結果可知，60例疑似梅毒螺旋體感染者中包括梅毒螺旋體感染患者21例，未感染患者39例。以此為參照，CLIA、TP-ELISA兩種檢查方式診斷梅毒螺旋體感染的結果如表1所示。

表1 TP-ELISA和CLIA在梅毒螺旋體抗體檢測中的結果對比

2.2 TP-ELISA和CLIA診斷梅毒螺旋體感染的準確性分析 CLIA診斷梅毒螺旋體感染的準確性高于TP-ELISA，敏感性、特異性、漏診率、誤診率與TPELISA比較無明顯差異，詳見表2。

表2 TP-ELISA和CLIA診斷梅毒螺旋體感染的準確性分析（n，%）

3 討論

目前全球每年新增梅毒螺旋體感染患者約為1 200萬，現已成為世界各國廣泛關注的重要公共衛生問題。臨床中早期診斷、及時治療對控制梅毒螺旋體傳染產生著深遠的影響，而血清學檢測是當前診斷梅毒螺旋體感染的主要手段。梅毒血清學試驗主要包括梅毒螺旋體特異性抗體檢測和非梅毒螺旋體血清試驗檢測，其中梅毒螺旋體特異性抗體檢測是臨床常用的梅毒螺旋體感染診斷方法。人體在感染梅毒螺旋體后，會經過3周左右的潛伏期，入侵局部即會呈硬下疳狀態，約（4～10）周后人體血清內即會生成相應的抗類脂質抗原的非特異性反應素、抗梅毒螺旋體抗體，因此可通過非特異性梅毒螺旋體血清試驗，進行初篩，通過特異性梅毒螺旋體抗體檢測的方式診斷梅毒螺旋體感染患者[6-7]。

TP-ELISA檢測主要通過將梅毒特異性抗原包被在微孔板上，借助雙抗原夾心法測定血清梅毒螺旋體抗體，通過酶的放大作用，減少假陰、假陽性情況，具有較高的敏感性和特異性，是臨床篩查梅毒螺旋體感染病例的常用方式[8]。但在實際應用中的干擾因素較多，容易出現假陽結果。因此有必要探索更加準確的檢測路徑。

本次研究結果顯示，CLIA檢測診斷梅毒螺旋體感染的準確性為98.33%，高于TP-ELISA檢測的86.67%，兩種方法診斷梅毒螺旋體感染的特異性、敏感性、誤診率、漏診率對比未見顯著性差異，說明CLIA檢測在梅毒螺旋體抗體檢測中可為醫師鑒別梅毒螺旋體感染病例提供更加準確的參考依據。分析后可知，ELISA法可通過酶標記抗原、抗體在人體中的反應過程，再經洗滌操作去除其中的其他成分，并通過廣譜分析測取相應的吸收值，鑒別梅毒螺旋體感染患者。結合本次實踐過程發現，TP-ELISA法在應用中可能受攜帶污染因素、受檢者自身疾病因素的干擾，出現異常假陽性情況。比如，不明原因的隨機污染會對檢測結果產生干擾，同時對于合并糖尿病、淋巴肉瘤、丙型肝炎、類風濕性關節炎、其他螺旋體感染等疾病的患者，其體內會釋放自身抗體、嗜異性抗體、類風濕因子、治療性抗體等成分，此類成分在TP-ELISA檢測的反應過程中均存在吸附作用，容易誘發假的顯色反應，干擾檢測結果。而CLIA檢測作為一種免疫檢測的全新技術，實現了全自動化檢測，具有操作快捷、精準的優點，減少了人為操作對檢測結果的干擾，提高了檢測結果的準確性，改善了漏診、誤診情況。文章中CLIA漏診1例，無誤診發生，TP-ELISA檢測漏診3例，誤診5例，證實了這一觀點。

綜上所述，在梅毒螺旋體抗體檢測中應用TPELISA和CLIA法均可有效檢出梅毒螺旋體感染患者，敏感性、特異性相當，其中CLIA法檢測可有效提高梅毒螺旋體感染診斷的準確性，為醫師判斷患者病情提供更加可靠的參考依據，具有重要的臨床應用與推廣價值。