研究生教育收費并軌制度研究現(xiàn)狀述評

王亞麗 姜亞鵬 唐曉麗

摘要：為回顧研究生教育收費并軌制度實施績效，文章對收費并軌制度相關(guān)研究現(xiàn)狀進行了系統(tǒng)回顧，并提出了未來努力方向。文章認為，未來研究應(yīng)著力解決如何減小區(qū)域間、階層間、院校間、學(xué)科間差異對收費政策邊界的影響，如何將弱勢群體利益表達融合到政策制定與實施中去，如何降低收費并軌制度局限，提升政策實施結(jié)果可預(yù)期性等方面。

關(guān)鍵詞：研究生教育;收費并軌;述評

研究生教育收費并軌制度落地已逾5年，有必要回顧一下該制度的影響了，因而本文試圖對研究生教育收費并軌制度研究現(xiàn)狀進行一個整體回顧。

1.研究生收費并軌相關(guān)研究現(xiàn)狀回顧

既有文獻的研究方法大體分為實證與規(guī)范兩類。早期研究多為理論分析，主要討論教育收費意義與必要性，其后則集中在定價基礎(chǔ)、影響因素等實證研究中。具體研究方法方面，規(guī)范分析主要有文獻研究、模型推演，實證分析主要有案例分析、統(tǒng)計分析以及計量檢驗。所討論話題集中在制度出臺的背景與意義、制度實施的可行性，以及制度實施績效等方面。共引文獻主要集中在以下作者的文章中：洪柳（2018）、薛敏（2014）、魏靜（2014）、胡偉力等（2013）、馬紅梅（2009）、廖琪（2007）、畢鶴霞（2006）、王效仿（2002）、張維軍等（1999）、方展畫（1999）。

1.1核心概念界定

本研究核心概念主要有研究生收費并軌、研究生教育收費并軌制度實施限度、教育場域等。（1）研究生收費并軌。研究生收費并軌指包括碩士和博士在內(nèi)的研究生教育收費由原有自費與公費并存的雙軌制變?yōu)槿渴召M的單軌制，是研究生教育利益分配調(diào)整機制;（2）研究生教育收費并軌制度實施限度。制度實施限度指制度指導(dǎo)實踐的局限性，雖然制度總傾向于體現(xiàn)特定目標改進方向，但也存在盲區(qū)與無效區(qū)，不僅影響制度實施效率，還可能影響制度制定方的制度合法性認可（Molson，1993;景躍進，2004）。但應(yīng)當(dāng)說，實施限度并不能否定其價值，反而可能成為政策價值分析的重要向度。研究生收費并軌政策限度主要體現(xiàn)在制度實施的有效性與非預(yù)期性，主要表現(xiàn)在四個維度：基于滯后效應(yīng)限制的時間限度、基于調(diào)整范圍限制的邊界限度、基于制度實施主體限制的職責(zé)限度，及基于制度實施預(yù)期受限的目的限度（劉 復(fù)興，2003;鐘啟泉，2001;王紹光，2007）;（3）教育場域。場域是關(guān)系交織的社會場合或領(lǐng)域，它并非一般意義的有界地域或領(lǐng)域，而是通過力量、生氣和潛力來描述各參與體位置間客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)（Bourdieu，1992）。場域內(nèi)個體、群體、監(jiān)管方等個體在場域中競合，場域通過個體間的互動來確認邊界。教育場域是由教師、學(xué)生、監(jiān)管方、出資人及再次方等參與者形成的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它以知識的生產(chǎn)、傳承和消費為依托，以社會與人的發(fā)展為目標。

1.2研究背景與意義

（1）研究背景。歷經(jīng)數(shù)年醞釀，2013年2月28日，財政部等四部（委）聯(lián)合發(fā)布文件明確，從2014年秋季學(xué)期開始，按照“新生新辦法，老生老辦法”的原則，向所有納入全國研究生招生計劃的新入學(xué)研究生收取學(xué)費，多數(shù)研究基于以下背景出發(fā)進行：①對于研究生收費政策效率與公平的價值判斷亟待解決。公平與效率是研究生教育不可回避的問題。首先，研究生教育收費分擔(dān)了教育成本，體現(xiàn)了市場的公平性。研究生教育不屬義務(wù)教育范疇，是具有較強私人性質(zhì)的“準公共產(chǎn)品”，研究生教育受益方包括國家、社會、受教育者本身及其家庭，投資與收益則要求受教育方及其利益獲得者理應(yīng)承擔(dān)部分成本;其次，研究生教育中公費生與自費生并存的局面事實上造成教育機會不公，顯著影響了來自貧困家庭學(xué)生接受研究生教育，影響了高教資源的優(yōu)化配置，在一定程度上影響了研究生教育的效率（王效仿，2002;李春玲，2003）;②高等教育市場競爭秩序亟待整合。隨著研究生招生人數(shù)日益擴大，尤其是多種類型研究生的出現(xiàn)，研究生教育競爭日漸激烈。這一激烈競爭不僅反映在學(xué)生對于教學(xué)水平高、生育好的院校、師資力量雄厚的院校偏好，更體現(xiàn)在學(xué)生對于學(xué)校收費制度的接受程度上。研究生教育收費在教育市場引入了淘汰制，受學(xué)生歡迎，為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)資源，又叫高性價比的學(xué)校才能在競爭中勝出。

（2）研究意義。①理論意義。首先，甄別高校研究生收費實施影響因素，探尋提升研究生教育投入產(chǎn)出比的理論基礎(chǔ);其次，促進研究生收費的效率與公平兼顧;②實踐意義。首先，雙軌制實行多年積累了經(jīng)驗，有必要科學(xué)評價收費標準，制定適應(yīng)國情的收費政策，促進收費制度更趨合理化（李凌，2013;陳曉宇，1994;盧曉東，2006）;其次，改善高校研究生招生生源結(jié)構(gòu)，優(yōu)化區(qū)域差異、專業(yè)差異，促進完善教育投入公平性;再次引導(dǎo)合理的教育投資，在教育支出在居民支出占比日漸上升的今天，避免出現(xiàn)“過度教育支出”。

1.3研究生收費政策推行必要性與可行性研究

研究生收費并軌必要性研究有教育發(fā)展論、教育消費論、教育投資論，以及教育成本分擔(dān)論等幾個學(xué)說。關(guān)于研究生教育收費并軌可行性與必要性的研究。①教育發(fā)展論認為，研究生教育雙規(guī)制曾做出重要貢獻，但隨著市場經(jīng)濟逐步完善，收費雙軌制實行恰逢其時（李凌，2013;盧曉東，2006）;②教育成本分擔(dān)論、教育投資論、教育消費論、人力資本理論認為，教育投入可以提高勞動生產(chǎn)率，增強勞動力市場競爭力，促進社會進步，因而，包括社會、政府、學(xué)生及其家長、企業(yè)等用人單位在內(nèi)的獲益者，理應(yīng)共同承擔(dān)成本（Johnstone，1986;Schultz，1958;湯敏，1995）;③與前述不盡一致，準公共產(chǎn)品論認為，作為準公共產(chǎn)品，研究生教育具有準公共產(chǎn)品競爭性、排他性特征，學(xué)生、家長承擔(dān)成本外，高校及政府也應(yīng)承擔(dān)部分成本，其分擔(dān)形式分別為政府的財政撥款、受教育者的學(xué)費繳納（Bruce，1986;畢春春，2009）。

1.4研究生收費政策實施路徑與績效研究

關(guān)于研究生收費政策實施路徑研究集中在定價理論基礎(chǔ)、影響因素，以及實施范圍等方面，其核心是定價方式與實施范圍的確認。

收費定價的理論基礎(chǔ)研究方面，①成本定價論認為，應(yīng)根據(jù)成本及供求關(guān)系定價。學(xué)費是準公共產(chǎn)品的保留價格，是高等教育成本的一部分，政府、受教育方與社會相關(guān)利益方應(yīng)共同承擔(dān)教育成本，高等教育收費不能完全市場化，學(xué)費繳納不應(yīng)等于或高于教育成本支出（王善邁，2015;王序坤，2015）;②比較收益論則提出，收費標準只與教育未來獲益的現(xiàn)值及學(xué)生平均培養(yǎng)成本有關(guān)（吳昌南、李傳喜，2014）;③支付能力論提出，收費標準制定須考慮受教育者支付能力，既不使個人負擔(dān)過重而放棄學(xué)業(yè)，又不至由于個人分擔(dān)比例過小而導(dǎo)致教育成本得不到彌補，因而應(yīng)從生均成本、國家投入、專業(yè)差別、地域差異等方面避免因教返貧（王善邁，2015;王莎，2009;李海洋，2010）;④差別學(xué)費論進一步提出，學(xué)費標準應(yīng)根據(jù)高校所處地域、專業(yè)及學(xué)生經(jīng)濟條件有所差異（沈春明，2016;盧曉東、張維軍，2016）。從產(chǎn)品角度講，研究生教育收費應(yīng)在很大程度上服從與其供求關(guān)系。教育產(chǎn)品提供方地區(qū)差異、專業(yè)差異、教育質(zhì)量差異、市場聲譽差異均會對其市場定價產(chǎn)生影響。收費標準應(yīng)體現(xiàn)教育成本與預(yù)期收益之間的呼應(yīng)，較高的預(yù)期收益應(yīng)付出較高的成本。為實現(xiàn)教育機會公平的目標，這意味著差別化學(xué)費政策是必然的，用以體現(xiàn)研究生教育提供者的市場定位與受教育者本身的保留價格。

收費標注影響因素研究方面，部分實證研究認為，辦學(xué)水平、可支配收入、國家財政投入和生均成本（何志紅、陽志鋒，2009;李海洋，2010）、經(jīng)濟發(fā)展水平、專業(yè)差異、學(xué)生需求與未來收益（王莎、胡弼成，2009），其中尤以生均成本為最關(guān)鍵影響因素。

研究生教育收費制度績效分析方面，①首先。中國社會主義市場經(jīng)濟體制逐步完善中，居民經(jīng)濟收入中教育消費成為主要，而研究生教育需求彈性不大的情況下，實行多年的雙軌制為教育發(fā)展積累了寶貴的經(jīng)驗（李凌，2013;陳曉宇，1994;盧曉東，2006）;②其次，教育機會在城鄉(xiāng)間、區(qū)域間、階層間、院校間及學(xué)科間的差異在追求公平的同時，誘發(fā)了新的不公平（李春玲，2003;王效仿，2002）;③再次，實施范圍存在局限。教育費用占家庭支出重要比重，研究生教育收費增加高校收益，減輕財政負擔(dān)的同時，可能加劇學(xué)生負擔(dān)，導(dǎo)致因教返貧的社會失范，影響了準公共物品定價目標的達成;④最后，收費并軌制度實施結(jié)果可預(yù)期性尚待檢驗，政策穩(wěn)定性受到社會質(zhì)疑。

2.研究生收費并軌研究現(xiàn)狀評價

既有研究做出了重要貢獻，對研究生教育收費并軌的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實原因、影響因素、定價依據(jù)做了深入討論。大量文獻認為，收費并軌制度雖有待完善，但變革方向是積極的，推進改革完善才是題中應(yīng)有之義，收費在一定程度上緩解了教育財政困境，創(chuàng)新了資源配置方式，拓寬了教育入學(xué)機會，促進了教育的發(fā)展。

3.研究生收費并軌研究未來拓展方向

歷經(jīng)5年收費并軌招生實踐，目前研究話題應(yīng)從并軌必要性、可能性轉(zhuǎn)向有效性研究。研究生收費并軌有不足之處，但變革方向是進步的，對待教育收費政策的理性態(tài)度必然是逐漸優(yōu)化與變革而不是走老路。因而，以下問題有待深入討論：①如何減小區(qū)域間、階層間、院校間、學(xué)科間差異對收費政策邊界的影響，達成公共物品定價目標？②如何將弱勢群體利益表達融合到政策制定與實施中，減少因教致貧等失范行為？③如何降低收費并軌制度局限，提升政策實施結(jié)果的可預(yù)期性？

上述問題多體現(xiàn)在研究生收費并軌定價實踐中，我們認為，問題核心在于如何在制度實踐中保證受教育方、施教方及監(jiān)管部門三方行為的公平、公正與效率。監(jiān)管方財力不足條件下，受教育方承擔(dān)學(xué)費是必要的，但是實踐中按照單一模型進行的收費定價又可能誘發(fā)對公平、公正的爭論，因而，未來研究有待于深入政策形成內(nèi)部，秉承公平與效率兼顧原則，進一步強調(diào)以下研究話題：①深入制度生成過程內(nèi)部，從利益集團視角深刻理解教育場域中政府、高校、學(xué)生的行為，鼓勵利益集團參與政策制定與實施，全面了解收費政策的總體評價以及在實施過程中存在的問題，并把這些問題置于政策有效性分析的視域下對收費政策進行客觀的分析和評價，促進收費政策的改進與完善;②研究生教育產(chǎn)品供求關(guān)系分析中引入教育活動與周邊環(huán)境的互動;③提升收費并軌效率，避免資源錯配，形成教育利益良性分割;④強化教育消費中各方權(quán)責(zé)對等，限制政府強制權(quán)，增強高校自治權(quán)，還學(xué)生參與權(quán)、知情權(quán)與消費權(quán)。

具體研究路徑應(yīng)從以下幾個方面進行改善：（1）研究思路的改進。應(yīng)從研究生教育收費本質(zhì)分析入手，①首先，分析研究生收費并軌的局限。利益集團的支持是政策目標達成的關(guān)鍵，未來應(yīng)以研究生教育供求雙方訴求耦合來提升研究結(jié)論的可操作性，從研究生教育供求雙方動機差異出發(fā)，積極觀察教育活動過程與周邊環(huán)境的互動，推進考生志愿選擇與高校研究生教育供給的耦合，強調(diào)研究生教育供求雙方的匹配，政策設(shè)計和執(zhí)行應(yīng)深入考察政策邊界、政策局限、滯后效應(yīng)、監(jiān)管邊界、投資效率測量;②其次，以“微觀——宏觀”的思路改善演化機理分析不足問題。既有研究集中在高校研究生報考志愿描述性統(tǒng)計上，對研究生報考志愿選擇機理分析不足，導(dǎo)致對策可操作性不夠強。未來應(yīng)從理論上對影響研究生收費的因素進行客觀分析，找出關(guān)鍵因素，內(nèi)生地討論研究生報考志愿的優(yōu)化，將基于不同區(qū)域類型高校、不同支付能力類型學(xué)生、不同類型專業(yè)進行分樣本檢驗，進而實現(xiàn)從微觀高校研究生報考志愿選擇入手，延伸到宏觀高校志愿分布結(jié)構(gòu)，形成良性教育利益分割;③拓展研究樣本，重視異質(zhì)性因素的影響，提升研究結(jié)論普適性。應(yīng)著力改善既有研究多以985、211類重點院校為觀察對象的不足，以院校差異、專業(yè)差異以及家庭狀況差異來對研究生收費并軌對考生報考率影響進行進一步分解，推進研究生教育多層次發(fā)展;④推進多方博弈中的權(quán)責(zé)明確與利益對等。政府、高校、學(xué)生博弈能力差異導(dǎo)致教育收費政策運行帶來的利益分配不均，要實現(xiàn)教育利益分配平衡，就要增強高校自治權(quán)，還學(xué)生的消費權(quán)，保障學(xué)生知情權(quán)、話語權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，維護公平、公正，遏制權(quán)利尋租，優(yōu)化定價機制，避免逆向選擇，減少實踐中的資源錯配;（2）研究方法的改進。①一方面，應(yīng)著力以動態(tài)分析改善目前研究動態(tài)史觀的不足。既有研究多從靜態(tài)角度出發(fā)，以單維時間線索，觀察獨立勻質(zhì)對象，造成研究效率不高。本研究綜合運用規(guī)范與實證分析，以動態(tài)分析改善既有研究動態(tài)史觀不足。既有研究多從靜態(tài)出發(fā)，以單維時間線索觀察同質(zhì)對象，造成研究效率不高;②另一方面，應(yīng)綜合運用規(guī)范與實證分析，實現(xiàn)研究結(jié)論的可操作性。不但要積極運用文獻研究法、博弈模擬與模型仿真法等規(guī)范分析，更要積極運用田野調(diào)查、數(shù)據(jù)可視化分析、統(tǒng)計描述、計量檢驗、演化分析等實證分析方法。

參考文獻：

[1]洪柳.研究生全面收費政策和資助體系能讓研究生滿意嗎？——基于全國882位學(xué)術(shù)型碩士研究生的實證研究[J].高教探索，2018（11）：23-32.

[2]楊釙，劉霄.研究生收費前貧困資助政策的瞄準和減貧效果分析——以首都高校研究生為例[J].教育與經(jīng)濟，2019（02）：78-87.

[3]洪柳.改革開放40年我國研究生教育收費制度變遷[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2019，21（01）：45-50.

[4]洪柳.研究生收費政策與獎助體系對研究生學(xué)業(yè)影響研究[J].教育學(xué)報，2019，15（01）：89-98.

[5]毛笛，毛建青.全日制學(xué)術(shù)型研究生全面收費的實證研究——基于91所“211高校”的數(shù)據(jù)分析[J].研究生教育研究，2018（01）：16-20+43.

[6]陳謙.非全日制與全日制研究生教育并軌實施路徑的思考[J].江蘇高教，2018（01）：73-76.

[7]洪柳. 研究生全面收費政策和資助體系能讓研究生滿意嗎？——基于全國882位學(xué)術(shù)型碩士研究生的實證研究[J]. 高教探索， 2018， 187（11）：25-34.

基金項目：本文為云南省哲學(xué)社會科學(xué)教育科學(xué)規(guī)劃項目“教育場域中基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的云南省碩士教育收費并軌的制度局限分析與改進路徑研究”階段性成果;感謝教育部人文社科項目“企業(yè)生態(tài)位視野中的在華外資空間布局優(yōu)化研究：演化、收斂與引導(dǎo)（18XJA790003）”、昆明理工大學(xué)東盟研究中心項目“基于空間的孟中印緬經(jīng)濟走廊經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)完善研究”（2018tz106）”、昆明理工大學(xué)“微觀經(jīng)濟學(xué)”金課建設(shè)項目、昆明理工大學(xué)“微觀經(jīng)濟學(xué)”一流本科課程項目、昆明理工大學(xué)“課程思政”教改專項課題“基于教學(xué)相長的經(jīng)濟類專業(yè)課程思政教學(xué)共同體建設(shè)研究”，對本文的支持。