從大傳統和小傳統理論看兩漢帝陵墓向的變化

楊雨昕

【摘 要】西漢帝陵呈亞字形，坐西朝東，東漢帝陵則呈“甲”字形，坐北朝南。本文擬結合大傳統和小傳統理論，分析比較帝陵、諸侯、貴族、平民墓四個階級墓向的差異，從而探究帝陵墓向的轉變，及其背后相關的社會歷史背景。

【關鍵詞】兩漢帝陵;大傳統和小傳統

西漢十一座帝陵中，除卻文帝霸陵的形制存在屬于“鑿山為藏”的大型崖洞墓或為豎穴土（石）壙墓的爭議外①，其余經探明均為“亞”字形， 坐西面東，四條墓道以東墓道為主道②，東漢帝陵通過十余年的考古工作，也基本明確了其形制特征，“甲”字形，墓道為南向③。兩漢帝陵墓向呈現出由四條墓道以東向為主向單墓道以南向為主的轉變。對此變化，學術界不乏真知灼見，多認為與兩漢帝陵選址的地理環境、所繼承文化傳統的變化等相關。

大傳統和小傳統的理論，由美國人類學家羅伯特·芮德菲爾德在研究墨西哥鄉村生活狀況時提出，他認為“一個文明中，總會存在一些具有思考性的人們創造出大傳統，同時又有數量較大但缺乏思考人們創造出來的小傳統。” ④該理論在考古學研究中的應用也較廣，尤其在社會變革時期，可用于解釋社會傳統的改變等問題。筆者受此比較分析方法的啟發，擬結合這一理論，期以新的視角去探究帝陵墓向轉變這一問題。

一

諸侯王墓，目前發現數量較多，有百余座。西漢早、中期，墓向分布雜亂，東南西北皆有。同一地區的諸侯王墓在墓向上具有一致性，如長沙王墓墓向皆為西，楚王墓墓向為南。除卻崖洞墓易受到地形的限制之外，存在江西南昌海昏侯墓⑤、河北定縣八角廊M40 ⑥等豎穴土坑墓為南向，明顯與帝陵墓向存在沖突。可見西漢早中期時，在墓向的選擇上似乎沒有較嚴格的限制，帝陵墓向對諸侯王墓墓向的影響不大。西漢晚期，墓向皆為南向，且不乏容易受地理環境限制的崖洞墓，如山東曲阜九龍山M2⑦。東漢時期的諸侯王墓也多為南向。西漢晚期到東漢時期對諸侯王墓向的規定相對而言更為嚴格，帝陵南向形制對其的影響較西漢時期大大加深。

東漢帝陵在形制上多繼承了南陽地區豪強墓的形制。不過筆者關注到東漢晚期至新莽時期南陽地區的磚石結構多室墓卻以東向為主，如唐河漢郁平大尹馮君孺墓⑧、南陽楊官寺墓⑨。到了東漢早中期南向墓葬明顯增多，如方城城關鎮墓⑩、南陽英莊墓11等。這體現了南陽地區的墓葬在墓向上受到帝陵形制的影響。

一般平民墓，全國范圍內發現較多，全部統計不現實，遂筆者以燒溝漢墓為例來做墓向分析12。燒溝漢墓的發掘報告中對其已經進行過詳細的分析，筆者僅在此基礎上分時段進行統計。西漢中期至東漢晚期的墓向除個別為東向之外，其余皆為南北向。西漢中期到西漢晚期北向墓葬在數量上略多于南向。王莽及稍后至東漢晚期階段南向墓葬又略多于北向。

二

嚴輝先生所提出的“東漢帝陵墓的坐北朝南可能是洛陽地區東周文化系統根深蒂固的體現。在洛陽地區，直到西漢中期，當地的墓葬才基本體現出漢文化的特征，此前一直表現著東周墓葬的特點。東漢之際，當洛陽再一次成為首都時，該地區傳統的東周文化特征再次被繼承13。”其實談論的正是小傳統對大傳統影響的問題。

以上四個不同階級的墓葬，墓向發生變化的時間屬平民墓葬最早，西漢中期已開始。其次為諸侯王墓，西漢晚期發生轉變。帝陵略晚，為東漢早期，貴族墓葬最晚，東漢早期才開始轉變。這已然說明了諸侯王墓在西漢晚期墓向的轉變很可能與中小型墓葬南北向的傳統相關。在諸侯王墓和中小型墓的共同影響下，推動帝陵墓向發生改變，繼而影響到貴族墓葬。

陵墓形制的構成本身就非常復雜，概括來說包括客觀和主觀因素。客觀因素毋庸置疑是地理環境的影響，為墓葬各種形制的發揮創造空間。主觀因素包含繼承和創新。洛陽地區漢墓墓向以南北向為主，可能與洛陽地區東周文化系統較根深蒂固有關。東漢時期都城向洛陽地區的轉變恰巧是不同文化傳統的文化腹地的轉變。東漢帝陵與洛陽地區漢墓皆為南北向的分布方位，很大程度受兩漢之際的遷都影響。從本質上來說與文化傳統交替的社會變革大背景息息相關。

三

總而言之，兩漢帝陵墓向的轉變可能受到平民墓墓葬形制的影響，是一種小傳統對大傳統的影響。研究墓向的意義并不在于墓向差異本身，而是要看到背后所反映的喪葬文化和政治背景的變更。東漢帝陵墓向的轉變與對周文化的繼承和禮制制度的創新密不可分。其歸根結底反映的是當時的思想意識形態的選擇和發展。對周文化的承繼反映的是對前朝文化有意識的選擇，對以底層民眾為代表的小傳統的認同是一種包容和接納。

注釋：

① 劉慶柱、李毓芳：《西漢十一陵》，陜西人民出版社，1987年。

② 焦南峰等：《陜西秦漢考古五十年綜述》，《考古與文物》2008年第6期。

③ 嚴輝：《洛陽東漢帝政考古調查與發掘取得重要收獲》，《中國文物報》2018年3月9日。

④ 羅伯特·芮得菲爾德，王瑩譯：《農民社會與文化》，中國社會科學出版社，2013年。

⑤ 楊軍、徐長青：《南昌市西漢海昏侯墓》，《考古》2016年第7期。

⑥ 劉來成：《河北定縣40號漢墓發掘簡報》，《文物》1981年第8期。

⑦ 山東博物館：《曲阜九龍山漢墓發掘簡報》，《文物》1972年第5期。

⑧ 黃運甫、閃修山：《唐河漢郁大尹馮君孺畫象石墓》，《考古學報》1980年第2期。

⑨ 安金槐：《河南南陽楊官寺漢畫象石墓發掘報告》，《考古學報》，1963年第1期。

⑩ 高桂云：《河南方城縣城關鎮漢畫像石墓》，《文物》1984年第3期。

11. 陳長山、魏仁華：《河南南陽英莊漢畫像石墓》，《中原文物》1983年第3期。

12. 中國科學院考古研究所：《洛陽燒溝漢墓》，科學出版社，1959年。

13. 嚴輝：《洛陽東漢帝政考古調查與發掘取得重要收獲》，《中國文物報》2018年3月9日。

【參考文獻】

1.羅伯特·芮得菲爾德，王瑩譯：《農民社會與文化》，中國社會科學出版社，2013年。

2.朱津：《從大傳統和小傳統的理論看“漢制”的形成與發展》，《考古研究》2017年第5期。

3.楊武站、曹龍：《漢霸陵帝陵的墓葬形制探討》，《考古》2015年第8期。

4.焦南峰、馬永贏：《西漢帝陵選址研究》，《考古》2011年第11期。

5.梁云：《論東漢帝陵形制的淵源》，《考古》2019年第1期。

6.楊寬：《中國古代都城制度史》，上海人民出版社，2006年。