基于全生命周期的數字資源標準規范體系建設規劃*

李莘 李蕾

（哈爾濱工業大學圖書館，黑龍江 哈爾濱 150001）

數字資源的標準化建設主要涉及對各項相關技術標準的制定和實施，是關系到當前圖書館資源使用和共享的關鍵因素。如果不按照標準化建設，數字資源就容易出現重復開發和建設、重復投入和使用，造成人力和物力的浪費，同時造成資源信息的冗余[1]。美國信息學專家Gail M.Hodge將數字資源生命周期劃分為創建、資源獲取與集合生成、標識與編目、存儲、保存成檔以及檢索與復用6個階段[2]。因此，數字資源標準規范體系的建設規劃應該圍繞數字資源生命周期的全過程進行。國外關于數字資源建設的標準研究主要集中在對不同標準的理解[3～4]、元數據管理與長期保存[5-7]，依據OAIS參考模型構建的數字資源長期保存系統[8]，不同國家的長期保存認證標準體系情況[2]，采用ISO15489系列標準的電子資源呈繳等[8]方面。我國數字資源建設標準研究主要包括國家數字圖書館的數字資源建設類、數字資源發布與服務規范類、數字資源統計類、數字資源長期保存規范類的標準規范；科技部制訂的《數字圖書館建設中標準規范應用指南》《基本元數據規范》《元數據擴展規劃》《專門元數據規范》《唯一標識符應用規范》等；CALIS管理中心制訂的《中國高等教育數字圖書館技術標準與規范》[9]等。

綜上，國內外關于數字資源標準體系建設的研究除國標委提出的規范體系外[9]，基本只研究了數字資源全生命周期中某一階段的標準或者雖然圍繞生命周期階段制訂了標準，但是未形成通用的國家標準。因此，筆者提出在圖標委擬定的標準規范體系下，按照全生命周期6階段收集整理現存國內外相應標準及已出版的國家標準及數字資源的發展規律，以生命周期理論規劃不同階段的數字資源建設標準。

1 數字資源標準建設研究的關鍵詞知識圖譜

筆者以數字資源建設、數字圖書館、標準等主題詞在中外文數據庫進行檢索。將檢索結果利用知識圖譜軟件進行解析，以便更加直觀地了解數字資源標準的國內外研究現狀。

1.1 中文文獻情況

以主題=（數字資源建設or數字圖書館）and主題=標準，在中國知網中檢索相關文獻1385篇。該主題發表文獻的整體趨勢，關鍵詞出現頻次分布如圖1、2所示。

圖1 中文文獻發表趨勢分析

圖2 中文文獻主題分布情況（前40個主題詞）

為了進一步細化該領域的研究主題，選取了SATI軟件為該領域文獻繪制了知識圖譜。利用該軟件對所研究主題下的文獻關鍵詞網絡做進一步的分析，圖3、4分別是對前40個、前100個出現頻率最高的關鍵詞網絡的呈現。由關鍵詞知識圖譜可見，關于數字資源建設的標準研究主要圍繞Marc格式、XML格式、SGML格式、互操作格式、元數據等方面，參考的標準主要有ISO、Dublin、Core、Z39.50等。

圖3 中文文獻中前40個關鍵詞的共現情況

圖4 中文文獻中前100個關鍵詞的共現情況

1.2 外文文獻情況

對于外文文獻，選擇了VOSviewer進行關鍵詞網絡繪制。選擇Emerald數據庫采集樣本，該數據庫于1967年由來自世界著名百所商學院之一Bradford University Management Center的學者建立。主要出版管理學、圖書館學、工程學等專業領域的期刊（出版32種圖書館和信息管理學期刊，其中10種被ISI收錄）。在Emerald數據庫以（"digital resource*"or"digital library*"）and construct*and（standard*or criteria*）為檢索式在任意字段進行檢索，共檢出文獻1278篇。在VOSviewer中選擇在題名摘要字段提取關鍵詞，以共現40次以上的詞匯形成共詞網絡，如圖5所示。

圖5 外文文獻共現40次以上的關鍵詞共詞網絡

由圖5可見，外文文獻中關于數字資源建設的標準研究主要涉及對不同標準的理解[3-4]、元數據管理與長期保存[5-7]、數字資源獲取方式[10]、基于云計算范式的圖書館電子書采用標準[11]、比較中外同義詞庫標準[12]、數字圖書館建設與管理中涉及的標準[13-14]、OAI標準[15]、數字資源的保存[16]等方面，研究范圍較為寬泛。

綜上所述，中文文獻中關于數字資源建設的標準研究主要圍繞Marc格式、XML格式、SGML格式、互操作格式、元數據等方面，參考的標準主要有ISO、Dublin、Core、Z39.50等。外文文獻對于數字資源建設的標準研究主要集中于元數據、文獻（館藏）、資源獲取等方面，參考的標準主要有Dublin、OAI等。

2 現行標準規范在數字資源全生命周期覆蓋情況

以ISO網站及李晶等對ISO數字圖書館標準規范體系內容體系的總結[17]、NISO網站頒布的標準、國家數字圖書館工程建設標準為對象，對比分析不同國家、機構制訂的標準，國內外按數字資源生命周期制定的標準或規范在數字資源建設不同階段的覆蓋情況如下。

2.1 創建階段的標準

主要包括數字內容的編碼標準、對象標識標準，如ISO10646、GB1803、DOI、EPUB[18]等；WH/T系列包括網絡資源、圖像、音頻資源、視頻資源、電子連續性資源、電子圖書、古籍、期刊論文、學位論文的元數據規范及WH/T52-2012《管理元數據規范》[9]等。

2.2 資源獲取與集合生成階段的資源組織管理標準

資源獲取與集合生成階段的資源組織管理標準 主 要 包 括 PIE-J、KBART、DOI、ODI、Z39.2、Z39.71[19]等，國內標準有WH/T系列射頻識別數據模型標準及兩個待審查標準、WH/T47-2012《圖書館數字資源統計規范》、WH/T48-2012《數字對象唯一標識符》等[9]。

2.3 標識與編目階段的數字對象描述標準

主要包括ISO15836：2009《信息與文獻-都柏林核心元數據元素集》、ISO 23081-1：2017《信息與文獻-文件管理-文件管理過程-元數據-第1部分：原則》《第2部分-概念與實施問題》[17]等涵蓋元數據格式、編碼體系、元數據置標等內容的標準，GB/T31219系列圖書館館藏資源數字化加工規范第2部分：文本資源、第3部分：圖像資源、第5部分：視頻資源及WH/T系列的文本、圖像、音頻數據加工規范[9]。

2.4 存儲與保存階段的數字資源長期保存標準

主要包括DOI、DDA、ISO 14721：2012《空間數據和信息傳輸系統》——開放檔案信息系統（OAIS）——參考模型》、WH/T72-2015《圖書館數字資源長期保存信息包封裝規范》、WH/Z1-2012《圖書館數字資源長期保存元數據規范》[9]等。

2.5 檢索復用階段的數字資源服務標準

主要包括ISO 25964-1：2011《信息與文獻-敘詞表及與其他詞表的互操作-第1部分：用于信息檢索的敘詞表》、ISO 25964-2：2013《信息與文獻-詞庫和互操作性與其他詞匯-第2部分：互操作性與其他詞匯》、ISO 10160：2015《信息與文獻-開放系統互連-館際互借應用服務定義》[17]等。

3 高校圖書館基于全生命周期的數字資源標準建設規劃

高校圖書館數字資源的標準化建設應該在圖標委框架下以避免出現標準不統一，未來無法與國家標準兼容統一的問題。目前，圖標委在數據加工、數字圖書館管理、對象元數據規范、數字資源長期保存4大類制訂了25項數字圖書館相關標準，其中22項已發布[9]。

當前，高校圖書館的數字資源主要包括數據庫、電子出版物（電子期刊、電子圖書、光盤等）、網絡資源、新媒體資源等。數據庫包括購買的中外文數據庫、自建的數據庫（如特色資源庫、學科導航庫、光盤資源庫、網絡資源庫、新媒體資源庫等）。對于購買的中外文數據庫，可以通過summon等一站式檢索平臺進行檢索，其主要的數字資源建設問題是長期保存。而自建數據庫的問題是系統多樣、操作困難、數據兼容性與互操作性差、原始數據處理方式不統一等，非常不利于資源的共享。因此，高校圖書館的數字資源建設對于不同類型的數字資源要考慮設計的標準也不同。

高校圖書館應該發揮CALIS聯盟共建共享優勢，充分考慮用戶使用需求，結合數字資源的特性進行評估，積極參與圖標委標準制訂。在與NISO合作獲得標準翻譯的授權下，按照圖標委籌建中擬定的標準規范體系，考慮數字資源全生命周期各個階段標準覆蓋情況，在已完成的25項標準外重點規劃建設下列標準。

3.1 數字資源績效評估標準

江蘇師范大學蒲筱哥等以數字資源使用績效評價的5個準則層為基礎，構建了包括收錄量、學科覆蓋率、權威出版物、檢索結果準確性、數字資源適用率、年漲價幅度等23個反映數字資源使用績效的指標層指標，利用改進熵權法和網絡分析法相結合的賦權模型計算被評價數字資源使用績效指標的組合權重，并應用改進TOPSIS模型對各樣本數字資源使用績效進行了實證分析[20]。張瑩（音譯）調查來自22個國家學者對數字圖書館整體評價指標的意見后，建立了數字圖書館評估模型，用于數字圖書館的整體評價[21]。Hariri、Nadjla等通過文獻比較研究了數字圖書館建設用戶界面的評估標準[22]。上述研究僅涉及數字資源績效評估標準的部分內容，而考慮全生命周期的數字資源績效評估標準應包括數字圖書館績效評估標準、電子出版物服務績效評估標準、二次文獻數據庫服務績效標準、自建數據庫績效評估標準等。

3.2 數字資源建設全生命周期的管理標準

可參照ISO15489、ISO9000[23]制定包括數據資源創建、資源獲取與集合生成、標識與編目、存儲、保存成檔以及檢索與復用6個階段的數字資源建設全生命周期管理標準。在管理中避免出現數據孤島，規范數據格式，保證資源的完整性，注意數字資源的版權保護問題，提高服務、管理與建設效率[24]。

3.3 數字資源長期保存標準

在國際標準基礎上，構建中國特色數字資源長期保存的認證標準體系，該體系建設可參照歐盟的ERPANET電子資源存儲和獲取項目、德國數字資源長期保存項目Nestor、美國數字信息設施保存項目NDIIPP[2]、英國長期保存的應用服務PLANETS和國家數字記憶、澳大利亞數字信息長期保存和利用PADI、荷蘭網絡化歐洲存儲圖書館NEDLIB、日本網絡信息保存項目WARP、新西蘭聯合數字保存戰略JDPS[25]等，這些長期保存項目多由國家圖書館主導，而國外很多高校也自主或作為合作方參與到數字保存項目[25]。在數字資源長期保存標準建設中可參照的標準包括OAIS和ISO15489[8]。

作為高校圖書館的協調管理部門，CALIS管理中心可以借鑒國家公共文化數字支撐平臺資源共享系統的數字資源建設標準化流程[26]，前瞻性地以智慧圖書館[27-28]為研究對象選擇上述尚未建立或者尚不完整的方向與國家圖書館合作制定建設標準框架體系，組織協調聯盟內各高校圖書館參與編撰上述標準，完成標準制定后先在聯盟內各成員館中試行相關標準，及時就出現的問題進行標準修訂，完成修訂后通過圖標委認證并報請國家標準化管理委員會批準成為正式標準，推廣并及時組織貫標、標準培訓等工作，使各成員館可以統一工作標準，按照數字資源全生命周期創建、資源獲取與集合生成、標識與編目、存儲、保存成檔以及檢索與復用的6個階段完成數字資源的呈繳、管理、長期保存等，同時推進聯盟內及與公共圖書館、專業圖書館的數字資源共建共享，避免交叉重復研究。

4 結論

數字資源的建設標準一直是近年國內外的研究熱點，在標準建設方面，國內仍存在信息互通不暢的問題，筆者主要利用文獻調研及知識圖譜等方法研究國內外已發表的文獻及相關標準，厘清了數字資源建設全生命周期6階段標準覆蓋情況。同時為避免重復研究，建議高校圖書館數字資源標準建設應利用CALIS聯盟優勢，與國家圖書館合作，在目前圖標委的數字資源建設標準框架下查缺補漏，重點選擇6階段中未制訂或制訂不完善的標準如數字資源績效評估標準、數字資源建設全生命周期的管理標準、數字資源長期保存標準進行研究。并且，在標準制定規劃中要具有前瞻性，充分考慮未來智慧圖書館的發展需求，力求使研究制訂的標準符合智慧圖書館的發展需要。