機構數量競爭對農村商業銀行風險影響研究

田雅群，何廣文

（中國農業大學 經濟管理學院，北京 100083）

一、引言

農村金融供給不足是制約農村經濟發展的突出問題，也是歷次農村金融體制改革的焦點。已有研究表明，農村金融體系可以通過引入多元化的金融組織或開展多樣化的金融活動來促進農村金融市場競爭，緩解農村金融供需不平衡的矛盾（何廣文和馮興元，2004）[1]。在此思想的指導下，原銀監會和中國人民銀行推動實施了新一輪機構增量改革。2006年，中國銀監會推動成立三類新型農村金融機構，2008 年又與中國人民銀行聯合推動小額貸款公司在全國范圍內試點，激勵不同類型金融機構和民間資本進入農村金融市場，增加農村金融供給（洪正，2011；蔣遠勝和徐光順，2019）[2-3]。毫無疑問，機構增量改革強化了農村金融領域的機構數量競爭，削弱了農村商業銀行的壟斷地位，緩解了農村金融供需不平衡的矛盾。但對于農村商業銀行而言，機構數量競爭的加劇不僅削弱了其在農村金融領域的壟斷地位，還面臨其他多重影響:一方面，機構網點數量的增多為客戶獲得金融服務提供了更多選擇，一定程度上減少了農村商業銀行可獲得的壟斷利潤；另一方面，各類金融機構的進入帶來了先進的管理理念和管理方式，將倒逼農村商業銀行提升機構治理水平。2019年中國人民銀行出臺《打好防范化解重大金融風險攻堅戰行動方案》以及有關風險處置的配套文件，要求商業銀行規范公司治理，嚴控金融風險。由于商業銀行的核心在于經營風險并承擔風險，機構數量競爭的加劇勢必改變農村商業銀行的風險偏好和風險行為，而作為農村地區最大的金融服務供給者，農村商業銀行的風險水平又直接關乎農村金融市場的穩定。那么，隨著市場競爭的日益加劇，農村商業銀行的風險會如何變化？農村商業銀行又將如何應對？對以上問題的回答，關系到農村商業銀行自身公司治理水平的提升以及農村金融增量改革的績效評價。

梳理已有文獻，學者們對于機構數量競爭與銀行風險的關系展開了大量研究，但尚未達成一致結論。一些學者支持“競爭—脆弱”的觀點，即機構數量競爭越激烈，銀行風險越大，機構越脆弱，并從特殊權價值、關系型貸款、規模經濟和范圍經濟等角度加以論證（Keeley，1990；周安，2017）[4-5]。另一些學者支持“競爭—穩定”的觀點，即機構數量競爭越激烈，銀行風險越小，機構越穩定，并從銀行風險關聯和風險分擔、政治關聯和政府規制等角度論證這一觀點（吳秋實和江春，2006；Beck et al.，2006；曲昭光和范磊，2016）[6-8]。雖然對此問題的研究取得了較豐富的成果，但仍存在一定的欠缺:一是已有研究通常忽略了農村金融市場與城市金融市場的差異，二是沒有考慮特定市場環境對競爭與風險關系的影響。因此，本文將根據我國農村金融市場的特點構建數量競爭模型，分析新一輪機構增量改革導致的機構數量競爭加劇對我國農村商業銀行風險承擔的影響，并利用269 家農村商業銀行2003—2018 年的非平衡面板數據進行實證檢驗。

下文安排如下:第二部分為理論模型構建和分析，第三部分為實證檢驗，第四部分為區域異質性分析，第五部分為穩健性檢驗，第六部分是結論與建議。

二、機構數量競爭影響農村商業銀行風險的理論分析

本部分參照Martinez-Mier and Repullo（2010）的理論框架構建農村金融市場的機構數量競爭模型，以此分析機構數量競爭對農村商業銀行風險的影響[9]。在具體模型刻畫中，假定該模型是兩期經濟模型（t=0，1），市場中存在三類風險中性的經濟主體:存款者、借款者和銀行。下面將逐一刻畫各個經濟主體的行為。

（一）借款者的行為分析

假設在農村金融市場中存在連續的借款者，借款者i無任何自有資金，其投資項目所需資金完全來自銀行貸款。如果投資項目帶來的效用高于借款者自身的保留效用，則借款者會選擇貸款并投資項目。假設借款者i 擁有一個可投資的項目，該項目在第0期投資，在第1期產生收益，其收益函數如下:

其中，pi為項目失敗概率，α(pi)為項目收益率，λ為項目失敗時借款者的損失率。損失率λ 與項目失敗率 pi無關。pi∈[0，1]，pi越大代表項目失敗的概率越大，即項目的風險越大。模型借鑒Allen and Gale（2000）關于項目投資收益率的假設，認為借款人遵循高風險高收益的投資原則，風險越大的項目其收益率越高，即項目收益α(pi)是關于pi的增函數，即α′(pi)＞0[10]。為了滿足邊際收益遞減規律和保證借款者最優選擇解為內點解，本部分假設α(pi)為凹函數，即α(pi)滿足下列限制條件:α′(0)≥0，α″(0)≤0，α(0)＜α′(0)。

借款者i 以貸款利率r 從銀行借款，對于任何給定的貸款利率r，借款者i 將選擇最優項目進行投資（假設該項目風險為pi），以最大化預期收益。此時，借款者i最大化預期收益為:

因為α(0)＜α′(0)＜r＜α(1)①角點p=0處有α′(0)-α(0)+r＞0成立；角點p=1處一階條件為r-α(1)＜0，因此需要在α(0)＜α′(0)＜r＜α(1)的范圍內求解內角點。，對上式求一階導數得:

因為α′(0)≥0，α″(0)≤0，可得:

上式表明，pi(r)是增函數，貸款利率越高，借款者資金使用成本增加，因此借款者為追求利潤最大化將傾向于選擇風險大的項目進行投資以彌補融資成本，此時項目失敗的概率越大。

由包絡定理可得u′(r)=-(1-pi)＜0，隨著貸款利率的提高，借款者的期望效用下降。借款者向銀行申請貸款進行項目風險投資的前提是投資項目帶來的效用高于保留效用。因此，借款者的貸款需求是關于效用的函數，而效用是貸款利率的函數，由鏈式法則可知，貸款需求函數最終表示為貸款利率的函數，即:

顯然0≤r＜α(1)，L(r)＞0，L′(r)=G′(u(r))u′(r)＜0，借款人的貸款需求函數曲線向下傾斜。

借款人投資項目所面臨的風險受系統性風險和非系統性風險的雙重影響，借鑒巴塞爾協議中對信用風險的衡量，采用Vasicek（2002）單因素風險模型刻畫借款者i 風險違約概率[11]。借款者貸款違約事件di的發生依賴于潛在違約過程yi，當yi小于某一閾值ci時，發生違約事件，ci是項目失敗率pi的函數，記為Φ-1(pi)。違約過程可表示為:

其中，z 表示影響所有項目的系統性風險，εi表示單個投資項目所特有的風險，兩者分別服從標準正態分布且相互獨立。ρ∈[0，1]，表示項目間的相關性，ρ=1 表示每個項目相互獨立，項目成敗僅受自身因素影響，與系統性風險無關；ρ=0 表示項目具有完全相關性，即項目成敗與系統性風險相關，與單個項目特有風險無關。

當發生貸款違約時，

假設當貸款利率為r 時，有連續的借款者選擇具有相同失敗概率的項目進行投資。根據大數定律，借款者的貸款違約概率與投資項目失敗概率相同。由于項目特有風險具有可分散性，因此本文只考慮在系統性風險條件下，借款者貸款違約率:

因為z～N(0，1)，所以借款者貸款違約率的累積分布函數如下:

（二）銀行的行為分析

假設在農村金融市場中存在n 家同質金融機構，各金融機構均無初始資本金。為了簡化分析，本文進一步假設，農村金融市場存款供給完全彈性，所有金融機構均購買存款保險，存款保險費和存款利率為零。在第0 期，所有機構以全部存款發放貸款。根據Boyd and De Nicolò（2005）模型，假設機構間存在古諾競爭[12]，農村商業銀行j 發放貸款量為lj，則農村金融貸款市場貸款總供給量為貸款利率r(L)是關于貸款總供給量的函數。由于貸款利率決定借款者對投資項目風險的選擇，因此項目失敗概率可表示為貸款利率的函數p(r(L))。

根據大數定律并結合前文，借款者貸款違約率為x，即在農村商業銀行所發放的貸款中，違約貸款占比為x，針對每一單位違約貸款，農村商業銀行獲得違約貸款的剩余收益為1-λ；農村商業銀行正常貸款比例為1-x，針對每一單位正常貸款，農村商業銀行獲得的本息收入為1+r。由于銀行資金成本為0，則農村商業銀行j的目標利潤可表示為:

其中，l-j為其他n-1 家機構的貸款供給量，r-(r+λ)x為農村商業銀行的經營利潤，該式說明農村商業銀行會考慮貸款利率、借款者違約率和項目損失率的綜合影響決定自身利潤。如果r-(r+λ)x＜0，則農村商業銀行利潤為負，將面臨風險。此時，農村商業銀行貸款違約率的臨界點為:

令h(L)=max{r -(r + λ )x,0} ，則農村商業銀行利潤的目標函數簡化為:

（三）均衡狀態下機構數量競爭與銀行風險的關系

本部分描述了機構數量競爭模型中的古諾—納什均衡，并分析了在市場均衡條件下，金融機構數量增加對貸款利率和銀行發生風險概率的影響。

為了保證均衡解的存在性和唯一性，假設h(L)是減函數，且存在 h′(L)＜0 和 h″(L)＜0，農村商業銀行目標利潤函數的一階條件為:

由于貸款需求曲線向上傾斜可得:

式（15）和式（16）表明，新型農村金融機構進入農村金融市場后，農村地區貸款供給量增加，同時貸款利率下降。

由 p′(r)＞0 可知，借款者投資項目失敗概率隨貸款利率的降低而下降。但項目投資風險的下降并不一定意味著銀行風險的降低。因為隨著金融機構數量擴張，貸款利率下降的同時也造成金融機構利潤減少，而利潤具有彌補損失緩沖風險的作用，利潤下降收窄了銀行防控風險的緩沖空間，影響銀行風險防控能力。因此，機構數量競爭對銀行風險的影響是不確定的。農村商業銀行存在貸款違約率分界點，只有當違約貸款占比超過貸款違約率分界點時，銀行才會發生風險。農村商業銀行風險概率為:

對上式求一階導:

以上說明機構數量競爭通過兩種不同的作用途徑對農村商業銀行風險產生影響，導致銀行風險呈現非線性變化。由于不確定在不同的競爭程度下哪種作用途徑發揮主導地位，本文利用極限方法，進一步分析機構數量競爭對農村商業銀行的作用方向。

當n趨近于無窮大時，由Lh′(L)+nh(L)=0得:(L)=0。

此時 ，貸款利率趨近于 0，r(L)=0，有 x^′(L)=則:

因此，在完全競爭市場中，機構數量競爭使得邊際利潤效應對農村商業銀行風險的作用大于風險轉移效應的作用，即新型農村金融機構的進入所引致的機構數量競爭增加了農村商業銀行風險。在完全壟斷市場中，機構數量競爭使得風險轉移效應對農村商業銀行風險的作用大于邊際利潤效應的作用，即新型農村金融機構的進入所引致的機構數量競爭降低了農村商業銀行風險。隨著農村金融市場機構數量競爭的加劇，農村商業銀行的風險水平也呈現出動態非線性變化。

三、機構數量競爭影響農村商業銀行風險的實證分析

（一）模型設定、變量選取和數據來源

1.模型設定

基于理論分析結果，本文構建以下模型，實證檢驗機構數量競爭與農村商業銀行風險水平之間是否存在非線性關系。

其中，Riskit表示銀行 i 在第 t 年的風險；HHIit為同一地區第t 年的市場集中度，表示機構數量競爭程度，其二次項用來考察機構數量競爭對農村商業銀行風險的影響是否存在非線性關系。

2.變量選取

（1）風險變量。

在銀行風險研究的文獻中，關于銀行風險指標有多種測度方式，學者主要采用以下指標衡量銀行風險:預期違約概率、資產回報率的波動率、資本回報率的波動率、貸款損失準備與貸款總額之比、不良貸款率和Z 值（張雪蘭和何德旭，2012）[13]。第一，從理論上講，預期違約概率以大數定律為基礎從違約可能性角度預估銀行可能發生的風險，是測量銀行風險的首選指標（Altunbas et al.，2017）[14]。但是我國銀行業出于規避監管的考慮和自身經營要求，需要營造良好的銀行業形象，故銀行業數據不完全披露，無法建立預期違約概率的經驗分布函數，因此無法估算預期違約概率。第二，根據風險的本質，采用股票價格波動或者收益率波動能有效刻畫銀行風險。但是農村商業銀行僅有5 家上市銀行，絕大部分農村商業銀行缺乏信息披露，受樣本量的限制，針對農村商業銀行的風險評估不能使用股票價格波動或收益率波動。第三，根據貸款五級分類，不良貸款率在一定程度上反映了農村商業銀行風險狀況。從農村商業銀行的改革和發展變遷過程來看，農村商業銀行業務結構十分單一，信貸業務是其基礎業務，農信社改制遺留大量不良貸款需要其化解，因此信貸風險是農村商業銀行發展過程中需要重點關注的風險。但貸款五級分類操作空間較大，農村商業銀行對外披露的不良貸款率遠低于實際不良貸款率。第四，貸款損失準備占貸款總額之比更能反映銀行風險。根據巴塞爾協議Ⅲ強監管的要求，我國金融監管機構對銀行業機構的不良貸款率加以嚴格控制，導致商業銀行對不良率的重視遠甚于利潤表現。綜合多種因素，本文認為貸款損失準備占貸款總額之比更能反映銀行風險水平，因此選擇其作為主要衡量指標。另外基于數據的可得性，以Z 值作為輔助穩健性考察指標，Z 值的具體計算方式在穩健性檢驗部分展示。

（2）機構數量競爭。

借鑒諸多文獻做法，本文利用農村商業銀行網點數量構造赫芬達爾—赫希曼指數（HHI）衡量銀行機構數量競爭（王雪和何廣文，2019）[15]。

branchij是第 i 家銀行在縣域 j 的網點數量，N 是縣域所有銀行業金融機構數量。HHI 取值范圍在0和1 之間，HHI 越大表示銀行業市場結構越集中、市場壟斷性越強，即銀行競爭度越弱。

（3）控制變量。

從風險角度來說，農村商業銀行風險還受到自身經營能力和宏觀經濟層面等多種因素的影響（胡東婉和朱安琪，2018；張博等，2018）[16-17]，因此本節設定了農村商業銀行在年份層面的一系列控制變量，包括體現農村商業銀行資產規模（Size）、流動比率（Liquid）、管理能力（Over）、盈利能力（Lprofit）、資源配置水平（Alloc）、貸款集中度（Single_loan）等微觀層面變量和國內生產總值增長率（GDPgr）、廣義貨幣增長率（M2gr）等宏觀層面變量（見表1）。

表1 變量定義及說明

3.數據來源

本文樣本農村商業銀行的微觀數據來源于wind數據庫，構成269 家銀行2003—2018 年的非平衡面板數據，共1866 個觀測值。區域經濟發展的宏觀數據GDP 增長率來源于注冊地每年的《國民經濟和社會發展統計公報》。本文通過中國銀保監會網站公布的各地區金融機構金融許可證頒布時間，統計了全國每年新增農村商業銀行機構數量。經對比發現，本文所用數據中各年度新增機構數量占比與全國數據基本一致（見表2），證明本文所選樣本具有代表性（田雅群等，2019）[18]。

表2 樣本數據代表性分析

（二）實證檢驗

1.變量的描述性統計

表3 變量描述性統計

從表3 看，HHI均值為0.064，最大值為0.546，說明農村金融市場集中度較低，機構數量競爭激烈，這與農村金融新政推行的機構增量改革密切相關。農村商業銀行流動性水平（Liquid）均值為50.365%，超過《中華人民共和國商業銀行法》中規定的“商業銀行流動比例不低于25%”的監管要求，但有個別銀行不滿足此項規定。農村商業銀行盈利能力（Lprofit）存在小于0 的最小值，說明部分農村商業銀行存在虧損現象，同時標準差較大，說明農村商業銀行之間利潤差異明顯。農村商業銀行管理水平（Over）均值為0.391，說明農村商業銀行管理費用占營業收入的比例均值為39.1%，此比例較高，農村商業銀行管理能力有待加強。農村商業銀行資源配置水平（Alloc）均值為65.7%，低于75%的監管要求，說明農村商業銀行償付能力較好。農村商業銀行（Single_loan）均值為6.7%，低于《中華人民共和國商業銀行法》要求的“單一客戶貸款比例不得超過10%”的規定。但農村商業銀行貸款集中度最大值為45.54%，說明存在貸款投放過于集中的現象，此類農村商業銀行風險較大。

2.實證結果分析

表4 實證結果

為了得到一致估計量，本文需要對數據進行截面異方差、組內自相關和截面同期相關的穩健性檢驗。考慮本文面板數據小N 大T 的特征，選擇固定效應或隨機效應搭配穩健標準誤的方法。檢驗和檢驗結果說明數據存在異方差和自相關，而F 檢驗和Hausman 檢驗結果顯示應使用固定效應模型，因此本文采用固定效應結合Driscoll-Kraay 穩健標準誤的方法對模型進行回歸，結果見表4。

實證結果顯示，HHI2和HHI 分別在1%和5%的統計水平上顯著，且HHI2顯著為正，說明在2003—2018 年的農村商業銀行發展的某一階段，機構數量競爭與農村商業銀行風險呈U 形關系，即隨著機構數量競爭的加劇，農村商業銀行風險呈現先降低后升高的趨勢，實證結果證明了上述理論分析中兩者間存在的非線性關系。新型農村金融機構的增加以及農業銀行和郵儲銀行重返農村金融領域，使得機構競爭加劇，可貸資金量增多，企業借款成本降低，此時企業投資有利可圖，企業違約率隨之下降，銀行風險降低。在這種情況下，機構數量競爭對銀行風險的影響主要是風險轉移效應發揮作用。此外，新進入的各類型金融機構在增設網點的同時，也帶來了新的管理理念和技術，逼迫農村商業銀行提升公司治理水平，從而導致農村商業銀行風險降低。但是隨著機構競爭的持續加劇，一方面機構間為搶占市場可能會發生非理性行為，導致農村商業銀行風險上升，另一方面利率的持續下降導致銀行利潤受損，風險抵御能力下降，進而導致農村商業銀行風險上升。在這種情況下，機構數量競爭對銀行風險的影響主要是邊際利潤效應發揮作用。

從控制變量回歸結果來看，銀行規模（Size）顯著為正，說明農村商業銀行規模越大，面臨的風險越高。原因在于在縣域內農村商業銀行資產規模居于縣域所有金融機構的前列，是確保地方經濟發展和金融穩定的最重要的區域金融機構，因此享受著地方政府的隱性擔保。但這也促使無破產之憂的農村商業銀行采取激進的冒險投資策略獲取利潤最大化，增加了農村商業銀行風險。農村商業銀行流動性水平（Liquid）顯著為正，說明農村商業銀行流動性越高，風險越大。這一結論和現有理論相悖。農村商業銀行流動比率較高，說明流動性資產占比較大，由于銀行短期資產盈利水平低于長期資產盈利水平，所以流動性比率較高在某種程度上代表農村商業銀行盈利較低，削弱了農村商業銀行抵抗風險的能力，造成其風險提升。農村商業銀行盈利能力（Lprofit）對風險的影響在10%的水平上顯著為負，說明盈利水平越高，農村商業銀行面臨的風險越小。利潤越大，銀行計提的風險資本金越高，越有能力抵抗系統性風險和非系統性風險帶來的負面影響。農村商業銀行資源配置能力（Alloc）顯著為正，表示提高存貸比將導致農村商業銀行風險增加。存貸比過高意味著農村商業銀行將吸收的存款較高比例地轉化為貸款，造成銀行現金和存款準備金不足，這一行為將影響客戶日常現金支取和日常結算，可能導致銀行擠兌的出現。GDP 增長率（GDPgr）對農村商業銀行風險顯著為正，經濟形勢向好可能會導致農村商業銀行投資高風險項目謀求高收益率，造成風險增加。廣義貨幣增長率（M2gr）對農村商業銀行風險顯著為負，貨幣投放量擴大，將降低銀行可貸資金利率，客戶借款成本降低有利于減少客戶違約概率，進而降低銀行風險的出現。

四、區域異質性分析

由于經濟發展水平的差異，東部地區的機構數量明顯多于中西部地區。不同地域的農村商業銀行面臨的競爭程度不同，對風險的影響也不同。因此進一步分析在考慮地區異質性的情況下，東部地區和中西部地區農村金融市場中機構數量競爭程度差異對農村商業銀行風險的影響。按農村商業銀行注冊地將其劃分為東部地區農村商業銀行和中西部地區農村商業銀行，然后對主要變量的組間差異進行分析（見表5）。結果顯示，東部地區農村商業銀行風險低于中西部地區農村商業銀行，且組間差異至少在5%的顯著性水平上顯著。另外，兩組農村商業銀行在銀行規模、銀行管理能力、盈利能力、資源配置水平和貸款集中度等方面均存在較大差異。

表5 主要變量的等均值檢驗結果

實證結果顯示（見表6），東部地區和中西部地區機構數量競爭變量均在1%的統計水平下顯著，說明東部地區和中西部地區的金融機構數量競爭程度均與農村商業銀行風險呈U形關系。東部地區農村商業銀行規模與風險顯著負相關，中西部地區農村商業銀行規模與風險顯著正相關。對東部地區而言，社會信息更加公平、公開、透明，由于銀行對金融穩定發揮著更重要的作用，因此規模越大的農村商業銀行需要向監管機構和社會公眾做出更為詳盡的信息披露，農村商業銀行規模越大越要受到金融機構和社會公眾的嚴格監管，因此農村商業銀行出現風險的可能性減少。中西部地區信息來源渠道有限，區域經濟開放程度較低，農村商業銀行公司治理水平有待提高，農村商業銀行規模越大，越有能力利用大而不倒的規模優勢從事高風險投資。就農村商業銀行資源配置能力而言，東部地區經濟發達、金融供給充分，客戶發生支付結算業務的頻率較高且金融機構可選擇性多，因此農村商業銀行存款穩定性較低。存貸比過高將影響農村商業銀行償付能力，增加農村商業銀行風險。相比之下，中西部地區經濟欠發達，金融投資渠道單一，因此銀行存款穩定度較高，存貸比過高對農村商業銀行風險影響不顯著。東部地區金融開放程度高，市場在金融資源配置中發揮主導作用，因此東部地區農村商業銀行風險受宏觀經濟發展狀況影響顯著。

表6 地區異質性實證結果

擬合圖進一步反映了機構數量競爭與風險的關系。第一，中西部地區農村商業銀行風險拐點的出現早于東部地區農村商業銀行，即隨著機構數量競爭的加劇，中西部地區農村商業銀行風險由下降到上升的轉變較快，同時風險下降速度和風險上升速度均快于東部農村商業銀行風險變化速度。第二，在競爭程度相同的情況下，中西部地區農村商業銀行面臨的風險要高于東部地區農村商業銀行面臨的風險。出現以上現象的原因在于，中西部地區金融機構數量較少，農村商業銀行在農村金融市場中處于壟斷地位，當新機構進入時，競爭程度的改變對在位農村商業銀行風險帶來的邊際效應較大；相比之下，東部地區金融開放程度較高，不同類型金融機構均服務于縣域經濟，當增設新機構時，農村商業銀行風險對機構數量競爭的敏感度較小（見圖1）。

圖1 分地區農村商業銀行機構數量競爭與風險關系擬合圖

五、穩健性檢驗

本文將Z值（lnz）作為貸款損失準備占貸款總額之比（Risk）的替代變量進行穩健性檢驗。Z 值從收益率標準差的角度近似地考察銀行的破產風險概率，即虧損（負利潤）超過資本（凈資產）的概率。在銀行破產概率較低的情況下，Z 值能夠直接體現銀行運營風險的大小。本文參考田雅群等（2019）做法對Z-Scoreit的估算方法如下[18]:

其中，ROA 為資產收益率，E/A 為杠桿率，即權益資本與總資產的比值，σ(ROA)為資產收益率的標準差。Z-Scoreit越小說明農村商業銀行風險越小，反之則表示風險越大。由于Z-Scoreit值有偏，本文對Z-Scoreit取對數lnz以平滑數據。

檢驗結果顯示全樣本和東部地區樣本應使用固定效應模型（見表7），中西部地區樣本應使用隨機效應模型。穩健性檢驗結果表明，變量HHI2在全樣本農村商業銀行、東部地區農村商業銀行和中西部地區農村商業銀行的模型中，回歸系數均在1%的水平上顯著為正，即機構數量競爭與農村商業銀行風險呈U 形關系。同時可以發現，中西部地區農村商業銀行風險拐點出現早于東部地區農村商業銀行，即隨著機構數量競爭的加劇，中西部地區農村商業銀行風險由下降到上升的轉變較快，而且風險下降速度和風險上升速度均快于東部農村商業銀行風險變化速度，且在競爭程度相同的情況下，中西部地區農村商業銀行面臨的風險要高于東部地區農村商業銀行面臨的風險。

表7 穩健性檢驗結果（z值）

六、結論與建議

本文借鑒Martinez-Mier and Repullo 理論模型構建農村金融市場中借款者和農村商業銀行最優行為函數，從理論上分析機構數量競爭與農村商業銀行風險的關系。同時，利用2003—2018 年269 家農村商業銀行數據，從實證角度證明機構數量競爭加劇對農村商業銀行風險的影響，并在此基礎上，考慮到我國東部地區和中西部地區經濟發展水平和金融市場開放程度存在較大差異，進一步將農村商業銀行按注冊地劃分為東部地區農村商業銀行和中西部地區農村商業銀行，分別分析兩個地區機構數量競爭對農村商業銀行風險的影響，得出以下結論。第一，從理論角度分析，機構數量競爭與農村商業銀行風險之間存在非線性關系，兩者存在風險轉移效應和邊際利潤效應。第二，從實證角度分析，在2003—2018 年這一時間段內，機構數量競爭與農村商業銀行風險呈U 形關系。即隨著競爭的加劇，農村商業銀行面臨的風險先降后升。第三，中西部地區農村商業銀行的風險拐點早于東部地區農村商業銀行風險拐點，即中西部地區農村商業銀行風險對機構數量競爭的敏感度更高。

基于本文研究結論，提出以下幾點建議。第一，農村商業銀行應根據自身實際情況提高風險管理能力。由于東部地區網絡基礎設施完善和移動互聯設備普及率較高，農村商業銀行應充分利用互聯網技術的信息搜集能力，在提高客戶黏性、挖掘潛在客戶的同時，減少信息不對稱性，提高自身風險防控能力。中西部地區農村商業銀行應主動學習新進入金融機構的管理模式，提高自身公司治理水平。第二，監管機構對不同地區農村商業銀行實行差異化監管策略。東部地區市場化程度高，監管機構應適時順應市場化發展，建立并完善商業銀行退出機制，允許風險甄別能力差、運營效率低的銀行被市場淘汰，以增加農村商業銀行風險防控的緊迫感，激勵其完善風險治理。中西部地區繼續引入競爭機制，深化機構增量改革，增強農村商業銀行的“市場屬性”，削弱其“公有屬性”；同時強化對中西部地區農村商業銀行的審慎監管，稀釋單個銀行對系統性風險的影響。