濫用個人征信，是對信用社會失信

《新京報》評論員

個人征信系統，是現代國家呵護社會誠信、提升社會運轉效率的重要制度設計。在我國現有的語境下，要實現“讓失信者寸步難行，讓守信者一路暢通”，一套合理、高效的征信系統，必不可少。

隨著個人征信系統的完善，失信者所要付出的代價越來越高。個人信用留下黑點，意味著貸款、買房甚至出行，都有可能受到影響。也正因為此，對失信行為的界定，在標準和程序上，必須足夠嚴格、規范，才能體現公平，并讓社會真正信服、敬畏。

對照上述標準，眼下一些地方的做法，或多或少留下了疑問。如拖欠水電費，通俗理解確實可以構成失信。但是，這得區分開惡意拖欠和因意外情況帶來的“無意”拖欠。像信息不對稱，或者租房者未及時繳納等情況造成的拖欠行為，是否屬于惡意，就值得辨析。再比如，闖紅燈與失信其實未必直接相關，也將之統一納入征信系統，就顯得牽強。

如果這類存在爭議的問題不厘清，那么，征信體系可能不僅無法對真正的失信者帶來足夠威懾，反倒可能導致個人信息記錄的紊亂。

個人征信的邊界模糊問題，還體現在征信主體的多元化上。五花八門的“失信行為”背后，其實同樣站著不同類型的征信主體。如，將闖紅燈納入失信的是交通部門，強調頻繁跳槽可能影響征信的，則是人社部門;還有一些城市則創建了自己的公共信用信息管理系統……這些被不同地方政府所定義的“征信”，是否與中國人民銀行征信中心屬于同一系統，其對應的性質、標準、失信懲戒，又是否一致？這些應有系統性梳理，給公眾以明確預期。并且，不同部門不同領域的征信“執法”尺度到底如何統一，也該有足夠規范。

其實，針對征信體系可能帶來的濫用之虞，也有一些專家給出了技術性建議。如可以探索將一些專門領域的個人信用獨立出來，像闖紅燈等行為所涉及的征信，就應該限定在交通領域，而不宜泛化到所有領域。另外，不同的個人征信試點機構所擁有的信息是否可交換，哪些需要獲得信息主體的授權，如何保證交換過程和交換后信息不被濫用，在監管、技術等方面，都應該規則先行。

現代社會，沒有征信系統不行，但征信濫用同樣要警惕。應看到，濫用征信，實際上就是在破壞征信，背離了制度設計初衷;而主要由政府相關部門主導的征信制度，本質上是一種權力，它直接針對的是個人權利。因此，征信權也必須有法律上的嚴肅、規范，也應該“關進制度的籠子”，如此才能公正、公平，真正為社會誠信護航。

摘編自《新京報》2019年4月19日