地球工程的全球治理：理論、框架與中國應對

陳迎　沈維萍

摘要 為應對氣候變化的嚴峻挑戰，科學家提出地球工程的概念，探討通過超常規的大規模工程技術手段改變氣候系統的可能性，成為氣候變化領域研究的新熱點。地球工程是諸多復雜技術方案的總稱，根據不同作用機理，將其分為太陽輻射管理（SRM）和碳移除（CDR）兩大類。地球工程在降低地球平均溫度的同時也帶來新的風險，引發全球治理的難題。面對影響人類共同利益的未知領域，各國紛紛啟動相關研究項目，陸續開展多領域科學評估，且部分CDR項目已經開展商業化示范，地球工程全球治理的實踐也拉開帷幕。地球工程影響的全球性、外部性決定了其治理需要全球共同努力，其綜合影響的復雜廣泛和不確定性決定了其治理是一個跨領域、多平臺、多主體、多層次的治理體系，而其特殊的經濟學屬性使得全球治理面臨著供給方案、兩難選擇、道德風險、區域和代際公平等諸多的困境和挑戰。地球工程的全球治理框架需要明確原則、對象、目標、主體、平臺、制度和機制等基本要素，需要在現有機制基礎上，建立聯合國框架下的多平臺協同治理機制，以科學共識推動政治進程，并把握關鍵時間節點。面對地球工程議題，中國應以可持續發展理念和生態文明思想為指導，在正確認識其風險特性的基礎上，科學地將其納入應對氣候變化大框架，并堅持多邊主義立場，深度參與地球工程的全球治理，維護人類命運共同體。

關鍵詞 氣候變化;地球工程;全球治理;太陽輻射管理（SRM）;碳移除（CDR）

中圖分類號 F062

文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2020）08-0001-12 DOI：10.12062/cpre.20200644

自20世紀90年代啟動國際氣候談判進程以來，經過20多年艱難坎坷的發展歷程，各方利益依然分歧嚴重，談判舉步維艱。近年來，在常規的氣候變化減緩和適應措施外，一些科學家試圖探索在更大更廣的地理尺度上采用工程技術手段應對氣候變化的可能性，逐步興起了地球工程（Geoengineering）相關研究。地球工程包含通過人工從空氣中移除二氧化碳或為地球降溫的一系列技術，因潛在影響復雜，高風險和高不確定性，在國際上引起廣泛爭議。綜合來看，關于地球工程的研究發展很快，除自然科學領域的影響模擬和風險研究外，從倫理、哲學、經濟學、社會學等人文社會科學角度討論地球工程的文獻也大量涌現，其中地球工程的國際治理問題成為研究的熱點，重點探討地球工程國際治理的倫理依據、原則、目標、核心問題、管制手段等。而中國有關地球工程的研究起步較晚，2015年首次設立“973計劃”國家級研究課題，從自然科學和社會科學領域展開研究。且隨著國際上地球工程討論愈來愈熱，國內更多學者關注和研究地球工程，自然科學領域的研究側重于影響模擬和分析[1-2]，社會科學領域開始關注和研究負排放技術的綜合經濟評估問題[3]，以及地球工程的全球治理和中國應對問題[4-5]。在此基礎上，中國將于2021年出版的《第四次氣候變化國家評估報告》中也將納入地球工程的綜合影響、相關技術發展現狀及前景的總結和評估，但整體上相關的社會科學研究還十分有限。

相比地球工程國際治理的需求和實踐，作為負責任大國，中國日益受到國際社會的高度關注，但限于研究不足，在國際討論中話語權很弱。有鑒于此，本文就地球工程的全球治理問題進行分析和探討，具體從以下幾個部分展開：第一部分梳理地球工程的提出和發展歷程，明確地球工程概念的界定和具體技術類別;第二部分分析地球工程的研究及其激發的越來越強烈的全球治理需求;第三部分從理論上系統梳理和分析地球工程全球治理的概念、困境和挑戰;第四部分構建地球工程全球治理的機制框架，具體闡釋地球工程全球治理的基本要素;最后提出中國在全球可持續發展和全球氣候治理框架下對地球工程議題的應對策略。

1 地球工程的提出和概念界定

1977年，美國學者馬爾切蒂（Marchetti）[6]在《地球工程與二氧化碳問題》一文中首次提出地球工程，建議把CO2封存在深海以應對全球氣候變暖。同年，俄羅斯科學家Budyko[7]提出通過向平流層注入氣溶膠（SAI）給地球降溫的設想。2006年，諾貝爾獎得主克魯岑（Crutzen）[8]重提實施該技術的可能性，并得到學術界的廣泛關注。2009年9月，英國皇家學會發布了題為《地球工程：氣候科學、治理與不確定性》的報告[9]，引發了政界、學術界和公眾對地球工程的廣泛討論。2009年底哥本哈根大會前夕舉行的國際氣候科學家會議上，有15個演講內容與地球工程相關。哥本哈根會議期間，有關地球工程的邊會多達十幾場。此后，地球工程研究升溫，從自然科學擴展到經濟、政治、倫理等社會科學領域，各類學術研討活動日益活躍，科學文獻大量涌現。2015年達成的氣候變化《巴黎協定》確立了控制全球平均升溫不超過2 ℃并努力實現1.5 ℃的長期目標。1.5 ℃目標的引入為國際上有關地球工程的研究和討論注入了新的活力。2018年，政府間氣候變化專門委員會（IPCC）發布的《全球升溫1.5 ℃特別報告》（SR1.5）指出，即使各國落實國家自主貢獻（NDCs）目標，到21世紀末，全球升溫可能達到3 ℃。要實現控制全球升溫1.5 ℃目標，相比2 ℃情景難度很大、時間緊迫，通過地球工程人工干預氣候系統可能是難以避免的無奈選擇[10]。

常用地球工程的定義是“為了應對全球氣候變化而對氣候系統采取的有計劃、大規模的人工干預活動”，也稱“氣候工程（climate engineering）”或“氣候干預（climate intervention）” [9，11]。根據作用機理的不同，可分為碳移除（carbon dioxide removal，CDR）和太陽輻射管理（solar radiation management， SRM）兩大類，也分別稱碳地球工程（carbon geoengineering，CG）和太陽地球工程（solar geoengineering，SG）[12]。此外，IPCC在1.5 ℃特別報告中采用人工影響太陽輻射（solar radiation modification）代替太陽輻射管理（solar radiation management），英文縮寫均為SRM。CDR通過生物、物理或化學的方法移除或轉化大氣中的二氧化碳，降低大氣中溫室氣體濃度。SRM不直接減少大氣中二氧化碳含量，而是通過減少到達地面的太陽輻射來緩解地球升溫。具體技術分類如表1所示。目前，SRM類技術尚未實施。計算機模擬研究表明，SRM通過人工干預太陽輻射可以降低全球平均溫度，但同時也會影響區域溫度、降水等。除氣候效應外，SRM的影響還涉及環境、農業、社會、經濟、倫理和治理等多方面，綜合影響評估還不成熟，國際治理機制幾乎空白。

相比而言，CDR類技術實施更為現實和緊迫，旨在通過直接從大氣中移除二氧化碳，或人為增加海洋或陸地碳匯減少大氣中的二氧化碳，以實現負排放[10]。現有氣候公約雖涉及陸地碳匯管理，但對于大規模實施生物能源的碳捕集與封存（BECCS）帶來的土地利用、糧食安全和生物多樣性損害等新挑戰，國際治理機制有待進一步完善。

總之，地球工程是諸多復雜技術方案的總稱。不同技術的作用機理不同，技術成熟度、有效性、經濟成本、起效時間、對環境的可能影響和風險也不相同，需要區別對待，不能簡單化地一概而論。

2 地球工程實施和全球治理需求

地球工程潛在影響復雜而廣泛，具有高風險和不確定性的特點。如果大規模實施，在降低地球溫度的同時也可能帶來許多不可忽視的副作用，其影響甚至超越氣候系統，給全球生態系統帶來巨大風險。面對影響人類共同利益的未知領域，各國科學研究的競爭已經拉開帷幕。

2.1 地球工程研究項目紛紛啟動

近年來，各國啟動了很多地球工程研究項目，英美等發達國家相對領先，如表2所示。美國哈佛大學大衛·凱斯（David Keith）教授領導的太陽地球工程研究計劃（SGRP）研究團隊非?；钴S，獲得比爾及梅琳達·蓋茨基金會的資助，計劃開展小型戶外實驗，在大氣平流層釋放少量反光物質以觀察其擴散的規律。2019年3月，美國氣候政策智庫發布《確保氣候安全：氣候干預和地球系統預測研究的國家當務之急》研究報告，從氣候安全的高度呼吁立即開展氣候干預技術研究，投資開展氣候預測建模、地球工程技術評估和小規模實驗，加強國際合作[13]。中國學者關于地球工程的研究起步較晚，但是近兩年在研究團隊建設和研究成果上進展較快。如北京師范大學約翰·摩爾（John Moore）教授領導的研究團隊加入了國際“地球工程模型間比較計劃”（GeoMIP）[14];2015年6月，中國啟動了“973計劃”地球工程研究項目，由北京師范大學、浙江大學和中國社會科學院城市發展與環境研究所合作承擔，研究內容涉及地球工程的機理研究、情景模擬、影響評估和國際治理等。

從研究內容和主題來看，這些項目以自然科學模擬研究為主，有些涉及戶外實驗，但因無法承受社會壓力，目前多數項目延遲或停止。近年來，從社會科學角度探討倫理和治理問題的項目逐漸增多，碳移除相關研究日漸活躍。

2.2 多層面地球工程科學評估陸續開展

隨著地球工程研究不斷推進，近年來，美國、歐盟陸續開展國家和地區層面評估，一些國際組織發布多份多領域地球工程科學評估報告，政府間氣候變化專門委員會（IPCC）評估報告對地球工程議題的關注度也逐漸增強，引發國際社會的高度關注。

在國家或區域層面，2012年歐盟資助德國和英國科學家對地球工程進行跨學科的綜合評估（EuTrace）。2015年，美國國家科學、工程與醫學院就針對地球工程的SRM和CDR兩類技術分別發布評估報告，揭示地球工程的潛在影響和風險。2018年10月， 美國科學院設立一個新的委員會，識別SRM類地球工程技術的研究需求和治理問題，并于2019年發布了一份長達500多頁的報告《負排放技術和可靠的封存：研究議程（2019）》[15]，對BECCS、DAC等六種負排放和封存技術進行了評估，呼吁美國政府推進負排放技術的研發和部署。

在全球層面，海洋環境保護科學聯合專家組（GESAMP）第41工作組于2019年3月發布了《海洋地球工程技術高級別綜述報告》[16]，全面評估了各種海洋地球工程技術的發展現狀和可能影響，建議聯合國牽頭建立一個協調機制，負責海洋地球工程活動的管理和審核。同時呼吁持續關注并開展地球工程的評估，在自然科學評估之外，加強社會經濟和地緣政治層面的分析。

IPCC對地球工程的關注度也不斷提高。2012年，IPCC召開地球工程專家會議，明確了地球工程的定義和側重點。2014年發布的第五次評估報告（AR5）首次關注地球工程，三個工作組報告都有涉及地球工程的相關內容，沒有給出明確結論性判斷，警告在缺乏充分研究的情況下不應盲目開展SRM實踐活動[17]。2018年10月，IPCC發布的《全球升溫1.5 ℃特別報告》（SR1.5）[18]，在不同排放情景下，負排放的規模在100億～1000億t CO2。正在編寫的第六次評估報告（AR6）對地球工程的關注度有所增強，將反映最新研究進展，就地球工程的復雜影響做出更為全面、客觀、平衡的評估。

2.3 部分CDR項目開展商業化示范

由于SRM爭議很大，戶外實驗多被迫取消或延遲。但近年來，CDR研究活躍，美國、英國、加拿大、瑞士等發達國家已紛紛啟動相關技術的研發和商業化示范，有望開辟科技和市場競爭的新領域。如英國劍橋大學成立氣候修復中心，探索用地球工程手段修復地球氣候[19]。英國最大的發電廠Drax三分之二的發電機組改用生物質替代煤炭，并從發電廢氣中每天捕集1 t二氧化碳開展了BECCS試點，成為歐洲最大的脫碳項目。加拿大碳工程公司（Carbon Engineering）自2015年以來一直運營一家二氧化碳萃取試驗廠，開展直接空氣碳捕獲研究，根據其設計方案和假設條件估算，從大氣中捕獲1 t二氧化碳的成本在94～232美元之間[20]。美國也有公司開展直接捕獲技術應用。瑞士的Climeworks公司在是全球首家簽訂商業運營合同的公司[21]，通過直接碳捕集向附近的溫室供應二氧化碳用于蔬菜種植。該公司稱，捕獲1 t二氧化碳的成本約為600美元，未來5～10 a可將成本降至每 t 100美元以下。不過這些項目能否在全生命周期實現負排放還需進一步觀察和評估。

2.4 地球工程全球治理實踐拉開帷幕

隨著對地球工程研究和科學評估的不斷深入，地球工程的潛在影響和風險引起全球范圍內的高度關注，地球工程全球治理的實踐也拉開帷幕。2019年3月，在肯尼亞召開聯合國環境大會（UNEA4）前夕，瑞士政府在卡內基氣候工程治理項目（C2G2）的支持下，聯合韓國、墨西哥、塞內加爾等10個國家提交案文，要求聯合國環境規劃署（UNEP）牽頭建立一個特設獨立專家組就每一項地球工程技術的研究、應用、利弊和風險、治理等狀況開展全面評估;為各成員國提供有關地球工程國際治理所需框架的建議，供UNEA5討論;同時促進聯合國系統其他相關機構，包括氣候公約秘書處，參與上述各項工作。該提案雖得到部分國家的支持，歐盟、新西蘭等對瑞士的努力表示了敬意，但由于美國和沙特的極力阻撓，最終無法達成共識，瑞士無奈撤回提案[22]。

《生物多樣性公約》也高度重視海洋施肥對生物多樣性的影響，單列了地球工程談判議題。早在2010年，《生物多樣性公約》第10次締約方大會，針對有企業私自向海洋傾倒鐵劑的行為，各締約方經過激烈爭論，大會最終通過決定，要求在用適當的科學方法對地球工程的社會、經濟及文化影響進行評價前，締約方不得開展可能影響生物多樣性的大規模地球工程活動。對于小規模的科學研究，必須提供具體科學數據，并對其潛在環境影響進行徹底的事先評估，才能在受控制的環境中進行。在此基礎上，第11次締約方大會再次重申禁止開展對生物多樣性有潛在影響的大規模地球工程，認為缺乏科學、透明、有效和凝聚全球共識的地球工程管控機制，應采取謹慎預防的原則，對具有跨境影響的地球工程活動開展監管 [37]。不過該決定沒有足夠的法律強制力，在如何定義大規模地球工程，如何判定對生物多樣性的潛在影響等關鍵問題上存在模糊地帶。

相比而言，針對大氣圈地球工程SRM的相關立法仍屬空白，如聯合國氣候變化框架公約（UNFCCC）部分覆蓋農林業碳匯和CCS技術;《保護臭氧層維也納公約》以及《蒙特利爾破壞臭氧層物質管制議定書》針對臭氧層保護對消耗臭氧層物質有法律規定;1979年簽署的《關于遠距離跨境空氣污染的日內瓦條約》以及1999年的《哥德堡協議》對于加強區域空氣污染的治理發揮很大作用等[38]。但現有國際法都沒有明確的法律可以約束SRM活動，換言之，一旦有國家、企業或個人惡意實施SRM損害了其他國家的利益，威脅全球生態系統，國際層面將無法可依。

此外，世界氣象組織（WMO），聯合國教育、科學及文化組織（UNESCO），《聯合國海洋法公約》（UNCLOS），環境修改公約（ENMOD），聯合國外層空間事務辦公室（UNOOSA）、聯合國環境規劃署（UNEP）和聯合國糧食及農業組織（FAO）都與地球工程的治理密切相關。

4.3.2 國家或地區層面的治理

在全球層面地球工程治理嚴重缺失不足以解決集體行動困境的情況下，國家層面的治理可以先行。通常，國家一級的政策是推動國際治理的驅動力，國家治理的經驗將為國際治理提供重要信息和支撐，各國也往往更愿意接受并遵守與既有國內政策相關聯的國際政策?！犊刂莆ｋU廢料越境轉移及其處置巴塞爾公約》和應對氣候變化的《巴黎協定》就是很好的例子，通常國家政策的有效執行為達成國際協定鋪平了道路。

地球工程在國家層面的治理可以借助已有的機構和平臺，也可以單獨建立研究和監管平臺，例如美國《清潔空氣法案》《瀕危物種法案》和《人工影響天氣法案》等國內法律可以將SRM納入監管。又如中國科技部2019年9月公布的《科學技術活動違規行為處理規定（征求意見稿）》第九條內容“開展危害國家安全、損害社會公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的科學技術研究開發活動”，也可以適用于對地球工程相關活動的監管[39]。不過，考慮到地球工程的特殊性，建立特定的地球工程國家級治理平臺可能會起到更好的監管效果。目前，大型科研項目的論證不透明，公眾普遍對于地球工程缺乏基本的科學認識，媒體報道往往夸大其詞，例如，曾引起很大的爭議的“天河工程”，受到國內專家的嚴重質疑[40]，還被國外質疑中國在實施地球工程[41]，可見加強地球工程國家層面的治理很有必要。

4.3.3 次國家行為體的參與

地球工程的全球治理，除了國家政府之外，也需要次國家層面的非國家行為體的支持和助力。非國家行為體主要包括地方政府、私人部門、非政府組織（NGO）、科學家和公眾等。NGO在地球工程治理中發揮了重要作用。例如，英國政府2010年批準了向平流層中注入反光微粒的研究項目，但最后迫于公眾壓力，暫停了釋放熱氣球的野外實驗。2012年7月，美國商人向太平洋傾倒了將近100 t的硫酸鐵以促進浮游植物的生長，受到環保NGO的強烈抨擊?？▋然鶜夂虻厍蚬こ讨卫眄椖浚–2G2）因一些NGO反對討論地球工程而改名卡內基氣候治理項目（C2G）。

地球工程的治理中，科學家群體還負有特殊的責任。一方面，無論是國際治理還是國家治理都需要科學家對地球工程涉及復雜的科學、技術、環境、倫理等提供專業知識和政策咨詢，另一方面科學家開展地球工程研究本身，特別是可能對生態環境產生影響的大型科研項目，也需要納入治理體系加以規范。一些科學家群體倡議通過簽署“負責任的科學研究行為規范”進行自治[42]。此外，隨著研究的發展和技術的突破，治理的范圍和重點還會有所調整，非國家行為體的支持和參與可以增強未來治理的靈活性[43-44]。

4.4 構建地球工程全球治理的多平臺協同治理模式

地球工程影響復雜、廣泛且充滿不確定性，決定了其國際治理涉及面廣，任何單一公約或機制難以覆蓋，建立國際治理框架需要漫長的過程。與全球氣候治理一樣，地球工程的治理也需要資金、技術、能力建設、檢測報告、核查、遵約等機制來保障其治理的運行。但地球工程技術還處在發展階段，缺乏更多的科學認知給其全球治理增加了諸多困難。近期來看，建立有效的機制來管理其研究和戶外實驗非常重要;長期來看，就需要更多針對部署的管理和治理。但根據治理先行的原則，在全球氣候治理框架和機制下，構建具有全球共識的治理模式來規范和激勵地球工程的良性發展，具有重要的理論和現實意義。

首先，地球工程全球治理不可能另起爐灶，在現有機制基礎上，建立聯合國框架下的多平臺協同治理模式是比較可行的方案。如圖1所示，地球工程的全球治理涉及聯合國大會（UNGA），聯合國環境大會（UNEA）、生物多樣性公約（CBD）、倫敦公約，海洋治理、北極治理等多平臺，可由聯合國秘書處協調相關機構共同推進。

其次，推動地球工程的多平臺協同治理需要加強能力建設，以科學共識推動政治進程。需要加強學術界國際交流與合作研究，如國際“地球工程模型間比較計劃”（GeoMIP）;以科學研究為基石，促進政府與學者之間的對話并推進政府間對話。在地球工程科學認識還不充分的情況下，要繼續加強地球工程綜合影響和風險的科學評估，需要各領域的科學評估報告作為達成科學共識的基礎。其中，最主要的就是IPCC氣候變化評估報告和特別報告，也包括特定領域（如海洋），或專項技術（如負排放技術）的評估報告，后續還需要更多其他領域的科學評估報告提供決策支撐。

第三，地球工程的全球治理需要把握關鍵時間節點。在聯合國框架下地球工程的多平臺協同治理模式呼之欲出，瑞士撤回在聯合國環境大會的提案實屬無奈，后續可能會在諸多時間節點繼續就地球工程治理議題開展磋商談判，從而開啟地球工程議題的政治化進程。例如，北極談判可能涉及地球工程。近來有科學家提出北極“精準地球工程”（targeted geoengineering）方案[45-46]。生物多樣性公約前期曾通過禁止大規模地球工程的決議，在地球工程引發高度關注的背景下也可能重提地球工程治理議題。此外，2023年《巴黎協定》第一次全球盤點，減排成果低于預期，地球工程也可能被提議作為未來彌合氣候行動與目標之間差距的重要選項出現在談判議程中。

5 中國政府的應對策略

地球工程是一柄“雙刃劍”，如何在兩難困境中權衡利弊得失，如何有效治理避免新技術被濫用，如何彌補當前國際治理規則的缺失，是全球環境和氣候治理領域國際社會共同面臨的嚴峻挑戰。地球工程國際治理的討論已經拉開帷幕，還將長期受到關注，在聯合國框架下地球工程多平臺協同治理的模式呼之欲出。在地球工程問題上，國際社會也高度關注中國的態度。與發達國家相比，中國的研究尚顯薄弱，在國際討論中聲音微弱，而國際上對中國各種猜測和質疑的聲音卻越來越多。

面對地球工程議題，中國應以生態文明思想為指導，在正確認識其風險特性的基礎上，將其納入應對氣候變化大框架，并堅持多邊主義立場，深入參與地球工程的全球治理。

5.1 正確認識地球工程作為應對氣候變化措施的風險特性

氣候變化的影響和風險本身充滿不確定性，引入地球工程來應對氣候變化，會給自然生態系統和社會經濟系統帶來新的風險和不確定性。所以，地球工程（尤其是SRM）對氣候治理來說就如同一副有強烈副作用的救命藥，正如全世界都期望研發出特效藥或疫苗來治療和預防正在全球范圍大爆發的新冠病毒疫情。新冠疫情影響了氣候治理進程，但從風險防控和管理的角度，新冠疫情防控也為氣候治理以及地球工程治理提供有益的啟示。

一方面，氣候變化和新冠病毒一樣都具有“黑天鵝”屬性，突然發生且損害巨大。研發疫苗有望預防新冠病毒，但不能挽回生命和經濟損失。地球工程是氣候治理的一劑“急救藥”，能快速降溫，避免氣候變暖導致的極端氣候災害，但其副作用強烈且不確定性大，最終的綜合影響是正是負，還未可知。

另一方面，氣候變暖和新冠疫情還都具有“灰犀牛”屬性?；仡櫄v史，從較長的時間維度上看，新冠疫情并不是單純的“黑天鵝”事件，歷史上曾出現的SARS、MERS等病毒以及各種禽流感，早已經給人類敲響了警鐘。氣候變化既有極端氣候事件也有緩慢變暖過程而且已經造成了一定的災難和損失。人類面臨這些風險和災難，會寄希望于技術來解決問題，但其根源都與人類自身的生產和生活方式密切相關。所以，從風險管理的角度，首先要做的是從歷史災難中吸取教訓，從導致氣候變暖加快的根源入手，堅定不移地推動經濟社會的綠色低碳轉型，從源頭減少碳排放，而不能只寄希望于用技術來修復已經變暖的地球家園。

5.2 將地球工程納入應對氣候變化大框架，優化氣候策略組合

地球工程作為在全球范圍內管理氣候風險的新策略，可以用來優化已有的以減緩和適應為主的氣候策略組合。以技術和策略組合的形式應對氣候變化既有助于降低成本，也能提升應對氣候風險的能力。特別是能實現負排放效果的二氧化碳移除，可以打破碳排放和氣候風險之間原本單調的關系，作為技術和政策工具納入氣候政策可以為降低氣候風險的策略增添新的選項。從這個角度，中國應提前部署地球工程相關技術的研究，提供切實的資金支持，從中探尋應對氣候變化的多樣化技術和策略。

第一，重視地球工程并將其納入應對氣候變化大框架。在應對氣候變化的共同目標下，地球工程與傳統氣候變化減緩和適應手段不僅有著緊密的聯系，甚至還存在一些交叉重疊。以降低全球平均溫度為目標，地球工程可以視為非常規的減緩技術。一些地球工程技術也兼有適應的作用，例如植樹造林在吸收碳的同時主要改變局地小氣候，改變城市下墊面反照率有利于減少城市熱島效應。加強全球氣候治理，促進三者發揮協同效應，將地球工程納入應對氣候變化大框架是大勢所趨。必須強調并使公眾認識到，啟動地球工程治理進程，加強相關研究和科學評估，絕不意味著支持實施地球工程，放松或削弱減緩和適應的努力。

第二，區別對待碳地球工程和太陽地球工程不同類別的地球工程，加緊關鍵技術的研發和前瞻性布局。實現全球2 ℃目標還是1.5 ℃目標，CDR應用都是必然趨勢，BECCS、DAC等負排放技術對于全球實現2050凈零排放目標至關重要。中國需要評估BECCS、沿海藍碳、陸地碳去除與封存等負排放技術在中國發展和部署的潛力、成本和負面影響等。此外，中國在能源端應用CCS/CCUS已有技術基礎，如何在此基礎上進一步開發和部署BECCS需要重點評估。特別是大規模BECCS受到土地和水的制約，而中國土地和水資源緊張，國際技術合作可能是未來的機遇。中國應把握機遇，積極學習國外先進的DAC技術，尋求商業合作。同時，要謹慎對待SRM，加強環境風險和健康影響評估、倫理學分析和國際治理機制研究。

5.3 深度參與地球工程全球治理，堅持多邊主義治理邏輯

其一，必須澄清人工影響天氣與地球工程SRM有本質不同，避免一些西方國家有意無意地混淆。中國發展人工影響天氣已有60 a，主要目的是局部防災減災。中國對于SRM的研究還相對薄弱，處于模擬研究評估階段，沒有戶外實驗的計劃，更不可能單邊實施。二者的科學原理、技術手段、潛在影響等都有本質不同。需要加強基于科學研究的科普宣傳，提高政府和公眾都對地球工程的認知。對于一些大規模人工影響天氣的研究和實驗，引起了公眾和國際社會關注和質疑，論證應更加規范透明，加強監管，表明中國作為負責任大國的態度，避免引起國際社會尤其是周邊國家的擔憂。

其二，加強地球工程相關研究，促進自然科學與社會科學的融合，為深入參與地球工程全球治理做好準備。隨著對地球工程的關注和評估逐漸增強，地球工程國際治理進程的啟動已經勢在必行。地球工程治理進程啟動意味著后續有大量科學評估、論壇、磋商、談判等活動，中國作為負責任大國，需要盡快在科學、技術、政策、倫理、法律等諸多方面加強研究，尤其要促進自然科學與社會科學的融合。相關部門應加強協調，及早為參與、貢獻和引領地球工程治理進程做好知識、技術、人才等方面的準備。根據不同機制平臺的特點，把握關鍵時間節點，深入參與地球工程全球治理，發揮引領作用，共同構建公平有效的地球工程全球治理機制。

其三，堅持多邊主義，警惕SRM的單邊部署威脅國家安全。隨著SRM在氣候政策中越來越受關注，中國要堅持多邊主義治理邏輯，也要保持警惕，避免某些國家運用軍事化邏輯單方面部署SRM來保障氣候安全，而對其他國家的安全產生威脅。目前，美國軍事、情報和外交政策制定部門已經在參與SRM的管理，從資助研究到主辦會議、出版報告以及上報國會[24]。從地緣政治生態學的角度，為應對氣候危機，SRM一旦被軍事化邏輯控制，用于助推化石燃料的擴張和維護霸權主義，將不利于全球低碳轉型進程和全球氣候治理行動，還可能加劇或造成新的國際關系緊張，威脅全球安全。鑒于此，中國應更加重視地球工程議題，從氣候安全角度上升到國家安全層面，堅持多邊主義治理邏輯，并在聯合國框架下更好發揮引領作用，引領全球生態文明建設，構建人類命運共同體。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻

[1]溫作龍，姜玖，曹龍.太陽輻射管理地球工程對海洋酸化影響的模擬研究[J].氣候變化研究進展，2019，15（1）：41-53.

[2]孔鋒，孫劭，王品，等.地球工程對中國未來降雨時空分異格局的潛在影響（2010—2099）[J].災害學，2018，33（4）：99-107， 121.

[3]段宏波，汪壽陽.中國的挑戰：全球溫控目標從2 ℃到1.5 ℃的戰略調整[J].管理世界，2019，35（10）：50-63.

[4]陳迎.地球工程的國際爭論與治理問題[J].國外理論動態，2016（3）：57-66.

[5]潘家華.“地球工程”作為減緩氣候變化手段的幾個關鍵問題[J].中國人口·資源與環境，2012，22（5）：22-26.

[6]MARCHETTI C. On geoengineering and the CO2 problem[J]. Climatic change， 1977， 1（1）：59-68.

[7]BUDYKO M I. Climatic changes[M]. Washington DC： American Geophysical Union， 1977： 244.

[8]CRUTZEN P J. Albedo enhancement by stratospheric sulfur injections： a contribution to resolve a policy dilemma？[J]. Climatic change， 2006， 77（3-4）， 211-220.

[9]The Royal Society. Geoengineering the climate： science， governance and uncertainty[R/OL]. 2009. https：//royalsociety.org/～/media/RoyalSocietyContent/policy/publications/2009/8693.pdf.

[10]IPCC. Global warming of 1.5 ℃： summary for policymakers[R/OL]. 2018. https：//www.ipcc.ch/sr15/chapter/spm/.

[11]IPCC. Climate change 2014： mitigation of climate change[R/OL].2014. https：//www.ipcc.ch/report/ar5/wg3/.

[12]NORDAUS W. Climate change： the ultimate challenge for economics[J]. American economic review， 2019， 109（6）：1991-2014.

[13]Silver Linings 2019 report for U.S. policymakers. Ensuring a safe climate： a national imperative for research in climate intervention and earth system prediction[R/OL]. 2019.

https：//www.silverlining.ngo/safe-climate-report.

[14]曹龍.CMIP6地球工程模式比較計劃（GeoMIP）概況與評述[J].氣候變化研究進展，2019，15（5）：487-492.

[15]National Academies of Sciences， Engineering， and Medicine. Negative emissions technologies and reliable sequestration： a research agenda[M]. Washington DC： The National Academies Press， 2019.

[16]GESAMP. High level review of a wide range of proposed marine geoengineering techniques[R/OL]. 2019. http：//www.gesamp.org/publications/high-level-review-of-a-wide-range-of-proposed-marine-geoengineering-techniques.

[17]IPCC. Climate Change 2014： impacts， adaptation， and vulnerability[R/OL].2014. https：//www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/.

[18]IPCC， Global Warming of 1.5 ℃[R/OL]. 2018. https：//www.ipcc.ch/sr15/.

[19]Business World. Refreezing the poles and greening the oceans： Centre for Climate Repair launches in Cambridge[EB/OL]. 2019-05[2019-12-08].? https：//1businessworld.com/2019/05/green-business/refreezing-the-poles-and-greening-the-oceans-centre-for-climate-repair-launches-in-cambridge/.

[20]TOLLEFSON J. Sucking carbon dioxide from air is cheaper than scientists thought[J]. Nature， 2018， 558（7709）：173-173.

[21]Climeworks establishes new market mechanism[N/OL].2018-02-15[2019-12-08]. https：//www.gasworld.com/climeworks-establishes-new-market-mechanism/2014206.article.

[22]US and Saudi Arabia block geoengineering governance push[EB/OL]. 2019-03-14[2019-11-07]. https：//www.climatechangenews.com/2019/03/14/us-saudi-arabia-block-geoengineering-governance-push-un-environment-talks/？from=timeline.

[23]詹姆斯·N.羅西瑙. 沒有政府的治理[M]. 張勝軍，等，譯. 南昌：江西人民出版社， 2001：4-5.

[24]The Commission on Global Governance. Our global neighborhood： the report of the commission on global governance by the commission on global governance[R]. Oxford： Oxford University Press， 1995.

[25]沈維萍，陳迎.從氣候變化經濟學視角對地球工程的幾點思考[J].中國人口·資源與環境，2019，29（10）：90-98.

[26]SURPRISE K. Geopolitical ecology of solar geoengineering： from a ‘logic of multilateralism to logics of militarization[J]. Journal of political ecology， 2020， 27（1）： 213-235.

[27]史軍，盧愿清，郝曉雅.地球工程的“道德風險”[J].自然辯證法研究，2013，29（12）：47-52.

[28]柳琴，史軍，李超.氣候地球工程的政治影響[J].閱江學刊，2016，8（1）：26-31，143-144.

[29]SUAREZ P， VAN ALAST M K. Geoengineering： a humanitarian concern[J]. Earths future， 2017， 5（2）：183-195.

[30]RAYNER S， HEYWARD C， KRYGER T， et al. The oxford principles[J]. Climatic change， 2013，121： 499-512.

[31]JAMIESON D. Ethics and intentional climate change[J]. Climatic change， 1996， 33（3）：323-336.

[32]GARDINER S M， FRAGIERE A. The tollgate principles for the governance of geoengineering： moving beyond the oxford principles to an ethically more robust approach[J]. Ethics policy & environment， 2018， 21（2）：143-174.

[33]GHOSH A. Environmental institutions， international research programs， and lessons for geoengineering research[R]. Geoengineering Our Climate， 2014.

[34]辛源.地球工程的研究進展簡介與展望[J].氣象科技進展，2016，6（4）：30-36.

[35]NETRA C， CHONG D. Governing solar radiation management[R]. Washington DC： Forum for Climate Engineering Assessment， American University， 2018.

[36]蔡拓，楊雪冬，吳志成.全球治理概論[M]. 北京：北京大學出版社， 2016：10-13.

[37]銀森錄，李俊生，吳曉莆，等.地球工程開展現狀及其對生物多樣性的影響[J].生物多樣性，2013，21（3）：375-382.

[38]德國持之以恒治理大氣污染[EB/OL].2015-03-02[2020-04-11]. http：//www.cssn.cn/dzyx/dzyx_xyzs/201503/t20150302_1529396.shtml.

[39]《科學技術活動違規行為處理規定（征求意見稿）》公開征求意見[EB/OL].中國科學技術協會， 2019-10-10[2020-04-11]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1646945512568462989&wfr=spider&for=pc.

[40]氣象學家實名批“天河工程”不顧質疑倉促上馬[EB/OL].2018-11-22[2020-04-11]. http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/11/420206.shtm.

[41]Chinas plan to seed Himalayan clouds is geoengineering-unintentional or otherwise[N/OL]. 2018-11-08[2020-04-11]. http：//www.etcgroup.org/content/chinas-plan-engineer-himalayan-clouds-geoengineering-unintentional-or-otherwise.

[42]An exploration of a code of conduct for responsible scientific research involving geoengineering[R]. Institute for Advanced Sustainability Studies （IASS）， 2015.

[43]GUPTA A， MOLLER I. De facto governance： how authoritative assessments construct climate engineering as an object of governance[J]. Environmental politics， 2019， 28（3）： 480-50.

[44]NICHOLSON S， JINNAH S， GILLESPIE A. Solar radiation management： a proposal for immediate polycentric governance[J]. Climate policy， 2018，18（3）：322-334.

[45]ZIMOV N S， ZIMOV S A， ZIMOVA A E， et al. Carbon storage in permafrost and soils of the mammoth tundra-steppe biome： role in the global carbon budget[J]. Geophysical research letters， 2009， 36（2）： L02502.

[46]FELDMANN J， LEVERMANN A， MENGEL M. Stabilizing the West Antarctic Ice Sheet by surface mass deposition[J]. Science advances， 2019， 5（7）： 26-45.

Global governance of geoengineering： theory， framework and Chinas strategies

CHEN Ying1 SHEN Wei-ping2

（1. Institute of Ecological Civilization， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100028， China; 2. University of Chinese Academy of Social Sciences （Graduate School）， Beijing 102488， China）

Abstract To address the severe challenges of climate change， the concept of geoengineering has been proposed internationally by scientists. Exploring the possibility of changing the climate system through ultra-conventional large-scale engineering techniques is a new research hotspot in the field of climate change. Geoengineering is a general term for many complex technical solutions， which and is mainly divided into two categories： solar radiation management （SRM） and carbon removal （CDR） according to different mechanisms. Geoengineering also brings new risks while lowering the average temperature of the earth， which causes difficulties in global governance. In the face of unknown fields that affect the common interests of mankind， countries have launched relevant research projects and carried out multi-field scientific assessments. Some CDR projects have already begun commercial demonstrations， and the practice of global governance of geoengineering has also begun. The globality and externality of the impact of geoengineering determine that its governance requires global joint efforts. The complexity， broadness and uncertainty of its comprehensive impact determine that its governance is a cross-domain， multi-platform， multi-agent， and multi-level governance system. Its special economic attributes make global governance face many difficulties and challenges such as supply mode， dilemma， moral hazard， regional and intergenerational fairness， and so on. The global governance framework of geoengineering needs to clarify the basic elements such as principles， objects， goals， subjects， platforms， systems and mechanisms. It is necessary to establish a multi-platform collaborative governance mechanism under the framework of the United Nations on the basis of existing mechanisms， to promote the political process with scientific consensus， and to grasp the key time points nodes. Facing the issue of geoengineering， China should follow the concept of sustainable development and ecological civilization， correctly understand its risk characteristics， scientifically incorporate it into the framework for addressing climate change， adhere to a multilateralism position， participate deeply in the global governance of geoengineering ， and strive to protect a Community of Shared Future for Mankind.

Key words climate change; geoengineering; global governance; solar radiation management （SRM）; carbon dioxide removal （CDR）

收稿日期：2020-06-09修回日期：2020-06-28

作者簡介：陳迎，博士，教授，博導，主要研究方向為全球氣候治理、能源與環境政策。E-mail：cy_cass@163.com。

通信作者：沈維萍，博士生，主要研究方向為全球氣候治理、氣候變化經濟學。E-mail： shenweiping@ucass.edu.cn。

基金項目：科學技術部《第四次氣候變化國家評估報告》編制工作專項;中國社會科學院大學（研究生院）研究生科研創新支持計劃項目“地球工程全球治理的理論基礎與機制構建研究”（批準號：2020-KY-018）。