中國城市收縮的綜合測度及其時空分異特征研究

張帥　王成新　王敬　姚士謀　張帆　殷冠文　許馨月

摘要 隨著城市化進程的不斷推進，中國城市擴張與收縮并存現象已經顯現，過去以增長型城市規劃作為頂層設計的戰略模式需要作出調整，這必然需要更為客觀全面地了解中國城市收縮現象及其時空分異。構建城市收縮綜合評價指標體系，運用收縮度模型、主客觀賦權法和多指標綜合評價法，對中國288個地級以上城市進行評價，并運用DPS處理軟件中的灰色關聯分析探究城市收縮的驅動機制，從而提出相應的對策建議。結果表明：①從收縮城市數量和嚴重程度來看，2011—2017年綜合收縮城市有10個，人口收縮城市41個，經濟收縮城市28個，社會收縮城市3個，且不同類型收縮城市的嚴重程度存在區域差異;②從城市收縮的時空演變特征來看，2014—2017年較2011—2014年的收縮城市數量呈現明顯增長趨勢，空間分布上以東北地區為主，并開始在全國其他省區蔓延;③從長期收縮和短期收縮來看，不管是綜合收縮城市還是人口、經濟和社會收縮城市，均集中分布在東北地區，且長期收縮城市在數量上要明顯少于短期收縮城市;④從不同維度收縮城市的組合關系來看，人口-經濟收縮型城市數量較多，人口-社會收縮型城市數量較少，沒有出現經濟-社會收縮型城市，而且全維度收縮城市也開始逐漸增多;⑤從城市收縮的影響因素和驅動機制來看，交通狀況、環境質量、人口增長和科技創新是導致城市收縮的主要因素，由此歸納出核心城市或區域吸附、資源枯竭、區劃調整等幾種驅動機制;⑥從城市收縮的應對策略來看，應按照因地制宜、因時制宜和因城制宜的原則，從城市精明收縮、復興導向的城鎮化策略和韌性城市建設等角度來靈活應對城市收縮問題。

關鍵詞 城市收縮;綜合測度;時空分異;驅動機制

中圖分類號 K901

文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2020）08-0072-11 DOI：10.12062/cpre.20200419

改革開放40多年來，中國城市化基本保持了快速發展的態勢。但是隨著中國城市人口超過農村人口，以及國際國內環境的劇烈變化，部分城市開始出現收縮跡象，這證明了中國城市化進入另一個重要階段。盡管城市收縮是城市化階段中的正常規律和現象，但是城市收縮往往與城市衰退、經濟萎縮、建筑物空置和荒廢以及城市發展受阻等問題聯系在一起。因此，城市收縮及其引發的一系列問題已經引起學術界與規劃界的廣泛關注。

“收縮”一詞在不同領域也被廣泛應用[1-4]。由于國外較早經歷了城市收縮過程，因此相關研究起步較早，并且也取得了較多成果。二戰后，歐洲部分地區或城市出現人口增長停滯甚至人口減少，這一問題在當時并沒有得到重視。隨著德國人口由東德向西德的遷移導致東德衰敗，以及德國后工業化轉型引起的城市核心區收縮和人口老齡化等問題，德國學者針對這一現象在20世紀80年代最早提出了“收縮城市”的概念，用城市人口規模的減少作為衡量城市收縮的核心指標[5-6]。后來美國、歐洲等發達國家開始普遍關注城市收縮問題[7-9]，在其概念內涵、驅動機制、類型特征以及應對策略等方面形成了眾多的研究成果，并對典型收縮城市進行具體案例分析。

國外對城市收縮概念的研究尚未達成一致，常與衰退、減少、衰落等相似概念相聯系，對城市收縮成因的解釋主要包括去工業化、郊區化、老齡化、政治變革和自然災害等[7，10]。根據城市收縮的形態可以劃分為兩種典型類型，即以歐洲城市為代表的“穿孔型”收縮和北美城市為代表的“圈餅型”收縮[8]，其應對城市收縮的策略主要有城市“精明收縮”和復興導向的城鎮化策略等 [9，11]。由于中國與西方國家城市發展階段的差異性，中國出現城市收縮現象較西方發達國家要相對滯后，因此國內相關研究起步較晚，對其關注較多的有城市地理、城市科學以及規劃學等領域。國內學者的相關研究主要集中在對城市收縮現象與問題的闡釋[12-14]、城市收縮的測度與識別研究[15-17]、人口收縮與轉型發展[18-20]、“精明收縮”規劃實踐及實證研究[21-23]等方面。在應對策略方面，國內研究也是借鑒了國外應對收縮城市的經驗和啟示，主要從主動適應收縮和鼓勵增長等兩方面來應對[5，12]。近些年來，隨著韌性城市規劃理念逐漸得到國內外學者的普遍認可，其在應對城市收縮問題方面具有獨特的優勢[24]?？v觀國內外的研究，以人口規模的減少或者人口密度的下降作為識別城市收縮的主要標志，但目前來看還不夠全面，缺乏結合經濟和社會等方面的綜合判別。關于城市收縮的概念存在狹義與廣義之分，狹義上的城市收縮是指城市人口規模的減少，是城市收縮的內核;廣義的城市收縮是指人口、經濟、社會、環境和文化在空間上的全面衰退，是城市收縮內涵的延伸[25]。事實上，城市人口減少并不能真實地反映城市收縮，應該定義為城市人口收縮;而環境和文化也不能稱為收縮，應該是環境惡化和文化的入侵或沒落。城市經濟收縮是指城市經濟在發展過程中出現停滯、衰退，并經歷某種結構性危機的特征。城市社會收縮則指的是城市中以服務型行業為代表的服務功能的缺失，導致社會活動減少，社會發展受阻等現象。考慮到中國城市發展過程中出現的建設用地面積較為剛性，面積減少較為罕見，大多只是增速減緩。因此本文認為城市收縮的內涵應該是以人口規模和勞動力規模的減少為主要標志，同時經濟發展停滯甚至衰退和社會活動減少甚至蕭條并存的一種城市發展特征。

中國城市收縮問題是未來中國新型城鎮化進程中面臨的新挑戰，同時也是相關學者亟須關注和研究的新命題。開展中國城市收縮研究，有利于城市的健康穩定發展，是城市高質量發展與可持續發展的必然前提。本研究突破了以往將城市人口減少作為衡量城市收縮的局限，嘗試從人口、經濟和社會多維度視角出發構建中國城市收縮評價指標體系，進一步豐富城市收縮理論的內涵。本文以中國288個地級以上城市為研究對象，在歸納總結城市收縮相關概念與內涵的基礎上，結合中國城市具體狀況，運用收縮度模型、主客觀賦權法和多指標綜合評價法對中國城市收縮程度進行評價，并運用DPS處理軟件中的灰色關聯分析探討中國城市收縮的影響因素與驅動機制，從而提出有針對性的對策建議，為國際收縮城市研究增添中國實證，同時也為中國新一輪城市規劃和實現城市高質量發展提供決策參考。

1 指標選取與研究方法

1.1 指標體系的構建與數據來源

以中國288個地級以上城市作為研究對象，依據對城市收縮概念內涵與外延的理解，從人口、經濟和社會三個維度選取與之對應的6項具體評價指標，構建中國城市收縮綜合評價指標體系（見表1）。考慮到城市研究區域的一致性、可比性以及數據的可獲得性，以城市的市轄區作為統一尺度。其中，城市收縮的綜合評價指標體系包括城市人口收縮、經濟收縮和社會收縮三部分。城市人口收縮是城市收縮的重要標志，主要選擇市轄區城區中的常住人口規模、市轄區單位從業人員數作為衡量指標，這既能夠直接表征總人口的收縮情況，也包括勞動力的變化，從而間接表征城市人口的潛在收縮情況。城市經濟收縮是城市收縮的重要特征，主要選取了市轄區人均GDP、市轄區人均公共財政收入兩項指標來衡量。人均GDP能夠反映經濟的發展水平，人均公共財政收入能夠反映經濟效益。因此，這兩項指標能夠比較全面地表征城市經濟收縮狀況。城市社會收縮同樣也是城市收縮的重要特征，主要選取了市轄區第三產業從業人員、市轄區社會消費品零售總額這兩項指標。其中第三產業從業人員的變化能夠反映社會服務業發展狀況。社會服務行業涉及社會活動的方方面面，服務業從業人員數量能夠在一定程度上反映社會服務功能的大小。盡管市轄區社會消費品零售總額是一個經濟類指標，但是它能夠從側面反映社會活動狀況，代表著社會服務功能的強度。因此，這兩項指標能夠表征城市社會收縮狀況。

在時間跨度上，選擇2011年作為研究起點，主要考慮到中國城市化率在這一年超過50%，達到51.27%，中國真正進入以城市型社會為主體的時代。盡管目前中國仍然以增長型城鎮化戰略作為頂層設計，但是部分城市和區域呈現出明顯的收縮現象。城市收縮并不是一蹴而就的，它是一個逐漸變化的過程，大多數城市的收縮并不會在短期內突然發生，需建立較長時間序列的數據來綜合反映城市收縮特征，時間跨度間隔太長和太短都不合理。因此，本文建立2011—2017年中國288個地級以上城市觀測數據來反映中國城市收縮的整體情況。同時，為了表征中國城市收縮的變化趨勢，選擇2011—2014年和2014—2017年的地級以上城市數據，從而能夠整體全面地反映中國城市收縮的具體狀況。

具體數據來源于2011年、2014年和2017年的《中國城市建設統計年鑒》和各省、直轄市和自治區統計年鑒中的統計數據。由于極個別城市和個別年份的數據難以獲取，通過相鄰年份的數據予以補齊。

1.2 研究方法與收縮度分級標準

1.2.1 收縮度模型

根據公式（1），計算各城市在2011—2017年間的人口收縮率：

Sip=（Xip2017-Xip2011）/Xip2011????????????????????????????????????? （1）

式中，Sip表示城市i的人口收縮度;Xip2017為城市i在2017年的市轄區城區常住人口;Xip2011為城市i在2011年的市轄區城區常住人口。依據計算結果，假如城市i的人口收縮度Sip小于0，則表明該城市為人口收縮城市，否則，其為人口不變或者增長型城市。另外經濟收縮城市和社會收縮城市收縮度的計算過程與人口收縮城市相同，且不同年份，即2011—2014年和2014—2017年收縮度的計算過程也與人口收縮城市相同。

1.2.2 主客觀賦權法

本文采用主客觀賦權法，即層次分析法和熵值法相結合的方法對準則層和指標層進行權重的賦值[24，26]。由于層次分析法是比較簡單且成熟的賦權方法，這里不再贅述，僅簡單介紹熵值法的計算步驟。

熵值法具體計算步驟如下：

第一步，構建原始指標數據矩陣。m個樣本，Xij為第i年第j個指標的指標值。

第二步，數據標準化處理。消除原始數據量綱的影響，轉換為可比較的數據序列。

第三步，求權重。

Wj=Dj/∑mj=1Dj （1≤j≤m）?? （2）

其中，Wj為第j項指標的權重;Dj為第j項指標的效用值;D為1與第j項指標的熵值之差。

1.2.3 多指標綜合評價法

將中國城市收縮準則層中各指標的標準化值與其權重相乘再求和，得到中國城市人口收縮、經濟收縮和社會收縮指數，進而加權求和得到中國城市綜合收縮指數，具體計算公式為：

USc=∑ni=1ri? Wi?? （3）

式中，USc表示中國城市收縮準則層測度指數，Wi表示指標的權重，n表示準則層所包含的指標數，ri表示指標的量化指標值。

US=∑mj=1（USc ）j Wj （4）

式中，US表示中國城市收縮測度指數;（US）j表示中國城市人口收縮、經濟收縮和社會測度指數，m表示準則層的個數;Wj表示準則層要素的權重。

1.2.4 收縮度水平分級標準

為客觀合理地描述中國城市收縮的嚴重程度，需要對城市收縮度進行標準分級，在此參考了有關城市收縮度的分級研究[27-29]，將城市收縮度按收縮指數（S）分為5級，依次為重度收縮（ S<-0.3）、中度收縮（ -0.3≤S<-0.1）、輕度收縮（-0.1≤S<-0.05）、輕微收縮（-0.05≤S<0）和不收縮或增長（0≤S）。

2 結果分析

2.1 中國城市收縮的綜合測度及分級統計

首先運用AHP-熵值法計算得到中國城市收縮準則層和具體指標因子的權重（見表1）。其中，準則層的權重是通過借鑒相關研究成果，以及咨詢該領域的知名專家等方式確定，而指標層的權重則通過熵值法計算獲得。中國城市收縮準則層中，城市人口收縮的權重系數最大，為0.5;其次是城市經濟收縮，其權重為0.3，而城市社會收縮的權重系數最小，為0.2。在指標層中，不同指標的權重存在一定的差異。之后運用多指標綜合評價法對中國城市收縮及構成城市收縮的三個維度，即人口收縮、經濟收縮和社會收縮分別進行測度，并對中國288個地級以上城市進行數量分級統計分析（見表2、表3、表4）。

從表2來看，2011—2017年綜合收縮城市有10個，占全部城市的3.47%。其中，鞍山市、丹東市處于中度收縮狀態;本溪市、撫順市和鐵嶺市處于輕度收縮狀態;遼陽市、齊齊哈爾市、雞西市、鶴崗市和七臺河市處于輕微收縮狀態。從人口收縮城市來看，一共有41個，占全部城市的14.24%。其中重度收縮的城市有1個，為拉薩市;中度收縮的城市有13個，分別是呂梁市、鞍山市、本溪市和丹東市等城市;輕度收縮的城市有12個，分別是包頭市、烏海市和鄂爾多斯市等城市;其余為輕微收縮城市，有15個。經濟收縮城市有28個，占全部城市的9.72%。其中，中度收縮城市和輕度收縮城市占大多數，分別為10個和9個，超過三分之二;而重度收縮城市和輕微收縮城市分別為4個和5個，其中保定市、鞍山市、丹東市和鐵嶺市屬于重度收縮城市。社會收縮城市只有3個，占全部城市的1.04%，分別為丹東市、齊齊哈爾市和銅川市，且收縮程度較為嚴重?？傮w來看，人口收縮城市的數量最多，其次為經濟收縮城市，而社會收縮城市的數量相對較少。

從表3和表4來看，2011—2014年綜合收縮城市僅有5個，而2014—2017年綜合收縮城市達到48個，占全部城市的比例由1.74%上升到16.67%;2011—2014年這5個城市全部為輕微收縮城市，而2014—2017年出現了中度收縮城市和輕度收縮城市，表明隨著時間的推移，綜合收縮城市在數量和嚴重程度上均呈上升趨勢。從人口收縮城市來看，2014—2017年較2011—2014年，數量上由66個增加到106個，增加了40個。從不同程度收縮城市所占比重來看，除了輕微收縮城市所占比重有所下降，其余均呈現上升趨勢。從經濟收縮城市來看，2014—2017較2011—2014年增加55個，是不同維度收縮城市數量增加最多的，而中度和輕度收縮城市所占比重和增加數量最多。從社會收縮城市來看，2014—1017年較2011—2014年在數量上由3個增加到14個;嚴重程度上，2011—2014年的3個收縮城市均為輕微收縮，而2014—2017年，有2個輕微收縮城市，重度收縮城市有3個，而中度收縮城市和輕度收縮城市分別為7個和2個?？傮w上來看，人口收縮城市的數量最多，其次是經濟收縮城市，而社會收縮城市和綜合收縮城市的數量相對較少;從收縮程度來看，基本上呈現越來越嚴重的趨勢。

通過對2011—2017年、2011—2014年和2014—2017年這三個時間段中國綜合收縮城市以及人口、經濟和社會收縮城市數量和嚴重程度的分級統計可以發現，從數量上來看，人口收縮和經濟收縮城市的數量較多，綜合收縮城市和社會收縮城市的數量較少;從嚴重程度上來看，綜合收縮城市以輕微收縮和輕度收縮為主，而人口收縮城市、經濟收縮城市和社會收縮城市的收縮嚴重程度存在一定差異。

2.2 中國城市收縮的時空分異特征

從中國城市收縮的時空分異來看（見圖1）。2011—2014年，中國的收縮城市有5個，全部為輕微收縮城市，且均分布在東北地區;2014—2017年，中國收縮城市呈現出爆發式增長，高達48個，其中東北地區有22個，全國其他省份也開始出現收縮跡象，從嚴重程度來看，東北地區要明顯高于其他地區?？傮w上來看，我國收縮城市數量上呈現出明顯增加的趨勢，且收縮程度逐漸嚴重。盡管主要集中在東北地區，但在山西、內蒙古、安徽和四川等省份也開始出現收縮城市;我國主要的城市群地區和除遼寧以外的東部沿海地區城市收縮的現象并不明顯。事實上，目前我國的大部分地級城市還是以增長型為主，收縮現象已然開始呈現，而且隨著時間的推進，未來將會有更多的城市進入收縮狀態。

從中國城市人口收縮的時空分異來看（見圖2）。2011—2017年中國的人口收縮城市集中分布在東北地區，同時在山西、內蒙古、湖南和安徽等省份也均有分布，而在經濟較發達的東部沿海省份幾乎沒有出現，說明中國部分城市人口的收縮現象已經開始凸顯，尤其是經濟發展水平相對比較落后的地區。通過2014—2017年和2011—2014年人口收縮城市的對比可以發現，中國人口收縮城市在空間分布上趨于分散，東北、中部、西北和西南等地區均有分布。總體上來看，我國人口收縮城市的數量和嚴重程度均呈現上升趨勢，尤其是東北地區以及甘肅、寧夏和四川等省區較為明顯。 從中國城市經濟收縮的空間分異來看（見圖3）。2011—2017年中國的經濟收縮城市以我國東北地區為主，而且北方地區經濟收縮城市的數量明顯多于南方地區，收縮的嚴重程度也明顯高于南方地區，這主要是由于南北方經濟發展水平的差異和發展動力的不同造成的。2011—2014年，中國經濟收縮城市在數量上南北方的差異并不明顯，但是北方城市的收縮程度較南方城市嚴重。2014—2017年，中國的經濟收縮城市呈現出爆發式增長，中國北方的經濟收縮城市在數量上明顯多于南方城市，嚴重程度上也明顯高于南方城市。但是無論是從哪一個時間段來看，中國東部沿海城市幾乎沒有出現經濟收縮現象，而且長江經濟帶地區的城市也較少出現收縮現象?？傮w上來看，我國經濟收縮城市在數量上呈現出明顯增加的趨勢，收縮數量較多和收縮程度較為嚴重的城市主要集中我國東北地區;而且大的城市群周邊的城市也開始呈現出經濟收縮現象。

從中國城市社會收縮的空間分異來看（見圖4）。2011—2017年中國的社會收縮城市有3個，分別位于遼寧省、黑龍江省、陜西省，全部屬于我國的北方地區，且全部為重度收縮城市，這說明我國北方地區的城市社會收縮現象較為嚴重。2011—2014年，中國社會收縮城市有3個，分別位于山西省、黑龍江省和安徽省，且全部為輕微收縮城市。2014—2017年，中國社會收縮城市數量開始增多，達到14個，主要分布在我國的東北和西北地區，在湖北、湖南和西藏也均有分布。總體上來看，我國社會收縮城市數量上明顯增加，分布范圍上也呈現擴張的趨勢，且收縮程度由輕微收縮到中度收縮甚至重度收縮。

綜合來看，東北地區是我國城市收縮最為集中的地區，收縮城市的數量較多且程度較為嚴重。隨著時間的變化，無論綜合收縮城市還是人口收縮城市、經濟收縮城市和社會收縮城市，在數量上均呈現增長趨勢，且嚴重程度也呈現上升趨勢。同時還可以發現，在經濟較為發達的沿海地區和長江經濟帶地區的收縮城市數量較少，且收縮程度也較輕微。

2.3 城市長期收縮和短期收縮的識別

為了進一步識別城市的長期收縮與短期收縮，借鑒相關分級標準，結合本研究的具體情況，對其進行劃分[6，20，31]。將2011—2014年和2014—2017年這兩個時間段均出現收縮的城市定義為長期收縮城市，而其中有一個時間段出現收縮，且2011—2017年這個時間段也出現收縮的城市定義為短期收縮城市。

從綜合收縮城市來看，長期收縮城市有3個，分別為丹東市、鐵嶺市和雞西市;而短期收縮城市有7個，分別為鞍山市、本溪市、阜新市、遼陽市、齊齊哈爾市、鶴崗市和七臺河市。不管是長期收縮城市還是短期收縮城市，均位于我國東北地區。從人口收縮城市來看，長期收縮城市有11個，其中有8個位于東北地區;短期收縮城市有30個，其中有一半分布在東北地區。從經濟收縮城市來看，長期收縮城市有3個，分別為丹東市、鐵嶺市和郴州市;而短期收縮城市有25個，其中有14個位于東北地區。從社會收縮城市來看，沒有長期收縮城市，而短期收縮城市只有3個，分別為丹東市、齊齊哈爾市和銅川市。從城市的長期收縮和短期收縮來看，短期收縮城市要遠多于長期收縮城市，而不管是綜合收縮城市還是人口收縮城市、經濟收縮城市和社會收縮城市，東北三省成為其主要分布地區。

2.4 不同維度收縮城市的組合關系

從不同維度收縮城市的組合關系來看（見表5）。2011—2017年只有丹東市一個全維度收縮城市，雙維度收縮城市只有10個，都屬于人口-經濟收縮型，他們均位于我國的東北地區。通過比較2014—2017年和2011—2014年的不同維度收縮城市的組合關系，隨著時間的變化，收縮城市的數量呈現明顯的增長趨勢，出現了全維度收縮城市，雙維度收縮城市中人口-經濟收縮型城市依然占據主體，其次是人口-社會收縮型城市，沒有出現經濟-社會收縮型城市;在空間分布上，不管是全維度收縮城市還是雙維度收縮城市較集中分布在我國的東北地區，且在其他省區也有零星分布。由于東北地區大部分城市依靠資源起家，隨著資源的枯竭，相關產業出現衰退，經濟發展受阻，從而導致人口大量外流，因此東北地區成為收縮城市分布較為集中且嚴重的地區。

3 中國城市收縮的驅動機制與對策建議

3.1 中國城市收縮的影響因素與驅動機制分析

中國部分城市出現收縮現象已經成為不爭的事實。但中國城市收縮的影響因素與國外也不同。如人口自然增長率會影響人口規模的變化，人們為了追求更好的生活質量會向經濟發達的地區遷移，經濟發達地區較高科技創新水平帶動產業結構的高級化，導致工資水平更高，醫療條件、生態環境質量等改善，再加上便利的交通條件會吸引大量人員尤其是青壯年勞動力的流入。因此，選擇人口增長、產業結構、交通狀況、環境質量、科技創新、生活水平、醫療條件這7個影響因素進行分析。其中，人口自然增長變化率（X1）反映人口增長，第三產業占比變化率（X2）反映產業結構，公共汽（電）車客運總量變化率（X3）反映交通狀況，建成區綠化覆蓋變化率（X4）反映環境質量，科技支出占財政支出比例變化率（X5）反映科技創新，職工平均工資變化率（X6）反映生活水平，醫生數變化率（X7）反映醫療條件。2011—2017年中國城市增長與收縮指數作為特征序列（X0），其余7項指標作為因素序列，運用DPS處理軟件中的灰色關聯分析對其進行處理。其中，數據序列轉換方式為標準化，并令Δmin=0，分別率δ=0.5，運行軟件得到7個影響因素與城市收縮的關聯度值（見表6）。通過對結果的分析發現，交通狀況、環境質量、人口增長和科技創新對城市收縮的影響最為明顯。由此可以看出，完善的交通基礎設施方便了人員的頻繁流動;隨著物質水平的極大豐富，人們追求生活質量已不僅僅為了高收入，而開始傾向于更好的生態環境質量;人口自然增長率的變化對城市人口增長與收縮依然起到十分重要的作用;城市的科技創新水平將會促進經濟的高質量發展;新舊動能轉換的深入推進，將會成為引領未來經濟發展的新引擎，這都會促進城市擴張。反之，由于交通擁堵嚴重，生態環境質量變差，城市人口增長停滯甚至出現負增長，科技創新水平較低，難以帶動產業的優化升級，從而引發城市的收縮現象，同時伴隨的生活水平得不到提升、醫療條件得不到保障等問題又會進一步加劇城市的收縮。

結合城市收縮的影響因素，城市收縮的驅動機制可以分為幾種類型。一是核心擴張-周邊收縮型。隨著全球化進程的不斷推進，中國的大城市群逐漸成為進入世界的樞紐，參與國際分工與合作，尤其是城市群的核心城市在不斷壯大。由于這些較為發達的城市群和核心城市的交通、通信等基礎設施相對完善，環境治理能力較強，創新驅動發展成效顯著，因此會吸引周邊城市的各種要素流逐漸匯集到這些核心城市和區域，導致城市群邊緣城市出現收縮現象。比如，西南地區隨著重慶和成都被確立為國家中心城市，成渝城市群得到快速發展，而周邊的廣安、廣元、自貢和內江等城市開始出現收縮現象。而且，隨著中國城鎮化進程的持續推進，都市圈和城市群主導未來城市的發展，位于都市圈和城市群的邊緣城市將會進一步出現收縮，未來中國還將會有大量城市出現收縮，中國的城市收縮格局將會進一步擴大。目前來看這種核心城市或區域的吸附作用是中國城市收縮的主要驅動因素，而國外城市收縮的主要驅動因素有去工業化、人口老齡化、政治變革，以及西方發達國家城市自身發展階段導致的郊區化和逆城市化等，這也是中外城市收縮驅動機制的最大不同。二是資源枯竭收縮型。我國的城市收縮是以工礦資源型城市轉型而導致收縮的現象最為常見。由于這類城市的資源面臨枯竭，從而引發相關產業收縮;由于創新和轉型能力不足，而其他新興產業尚未形成規模，同時也缺乏相關的配套基礎設施，導致就業機會減少;而且由于長期發展工業，帶來的環境問題較為突出，很難吸引大量人才集聚。這類以資源起家的城市主要分布在我國的東北、西北和西南等礦產資源豐富的地區，如鞍山、銅川和內江等城市。事實也表明，黑龍江的齊齊哈爾、黑河和綏化在2015—2017年流失的人口數分別達到了13萬人、8.5萬人和13.2萬人，3年間人口流失率分別為2.44%、4.99%和1.50%。東北地區的城市收縮較為嚴重。三是區劃調整收縮型。比如某些城市由于行政區劃調整等原因，導致發展的重視程度受到影響，出現收縮現象。四是其他因素收縮型，如交通區位條件的改變等。區域差異導致的收縮現象依然顯著，從我國的四大經濟板塊來看，東部地區經濟發展水平較高，幾乎成為人口凈流入地;東北地區隨著經濟的下滑，人口大量流出;而隨著西部大開發和中部崛起戰略初現成效，中西部的核心城市成為吸引人口流入的主要地區，但總體來看流向東部發達地區的人口依然較多。再比如外部經濟危機對外向型城市造成巨大沖擊而導致的收縮，如2008年經濟危機對東莞的影響而引起城市短期收縮;新城新區的建設會導致老城出現收縮;鄉鎮的合并會導致被撤銷的鄉鎮出現收縮現象等等。有些城市出現收縮問題是由一種驅動機制主導的，而有些城市則是多種因素相互作用共同導致的。

3.2 應對城市收縮的對策建議

在應對城市收縮問題時，總的原則是根據城市所面臨的具體狀況，即城市所處的外部環境與自身的發展階段以及城市所屬的類型、規模和功能定位，按照因地制宜、因時制宜、因城制宜的原則，在提升城市韌性度的基礎上，制定差異化的城市收縮應對策略。

一是城市精明收縮。城市收縮現象是城市化進程中必然經歷的問題，是城市化進入高級階段的必然產物，難以避免。中國在應對城市收縮問題時要借鑒國外的經驗，同時也要結合中國具體城市的發展狀況，對于部分收縮城市應該合理選擇精明收縮，防止城市衰退。比如，對于不適宜大規模開發的生態環境脆弱的城市而言，制定收縮型城市規劃策略，以保護生態環境和綠色轉型發展為主，避免城市盲目擴張;同時可以利用廢棄工廠或樓房，建設休閑娛樂廣場、養老院等基礎設施，加強農村基礎教育資源配置[30]，統籌城鄉發展，推動城鄉公共服務均等化，完善相應的配套基礎設施，有助于收縮型城市實現可持續發展。再比如，部分人口收縮城市應當順應收縮趨勢，通過科技創新帶動產業結構優化升級，用機器替代大量低技術含量的勞動力，提高生產效率，以促進城市經濟社會的高質量發展。

二是復興導向的城市化策略。城市出現收縮現象在很大程度上是由該城市的產業衰退引起的，這里的城市收縮和城市衰退較為相似。因此，要結合具體城市的發展狀況，對于適合大力發展的城市制定增長型城市發展戰略。比如，資源枯竭型城市最初會由與資源相關的產業發展受阻導致經濟出現收縮，進而引發人口收縮和社會收縮。盡管資源枯竭會限制城市依賴資源發展，但是可以通過完善交通、通信等基礎設施，同時提高科技創新水平，加快產業轉型發展彌補這些不足;通過大力招商引資，積極引入新興產業，淘汰高耗能、高污染、不適宜城市高質量發展的傳統產業，并加快城市的新舊動能轉換，振興城市發展，通過經濟的轉型發展形成強大的勢能，以吸引人才回流，從而促進城市發展進入良性循環狀態，使城市變得更加健康，更有活力。

三是韌性城市的規劃建設。韌性城市建設的目的是提升城市應對各種不確定因素以及各種危機與挑戰的能力[32-33]。比如，對于城市群周邊城市出現的收縮問題，要根據具體城市的發展狀況進行適當調整。在城市群發育初期，城市群的核心城市通過吸附周邊要素資源大力發展是主要趨勢，而周邊城市由于不具備快速發展的條件而出現收縮往往是必然現象。周邊城市完全可以通過轉變發展方式，為核心城市提供休閑娛樂設施，并為城市群的主要城市提供生態服務功能;而隨著城市群的壯大，又會通過輻射帶動作用，促進周邊城市的發展，此時周邊城市又要順應發展的潮流轉型發展。城市的收縮與增長往往具有交替性，靈活應對，提升城市的韌性就顯得尤為重要。因此，城市出現收縮現象或多或少會對城市發展產生一定的影響，這也是城市面臨的危機與挑戰。提升城市的韌性能力能夠從一定程度上解決城市收縮帶來的影響[34-35]。

4 結論與討論

4.1 結論

（1）中國的城市收縮現象日益嚴重且存在類型差異。2011—2017年中國綜合收縮城市數量僅有10個，2011—2014年和2014—2017年中國綜合收縮城市數量分別是5個和48個。從類型上看，人口收縮城市和經濟收縮城市較多，社會收縮城市較少。從收縮的嚴重程度來看，人口收縮城市以輕微收縮為主，而經濟收縮城市和社會收縮城市在不同的時間段收縮的嚴重程度存在一定差異。

（2）中國城市收縮的時空分異明顯。綜合收縮城市和人口、經濟、社會收縮城市主要集中在我國的東北地區，在其他省份分布較少，且隨著時間的變化呈現出收縮城市數量增長以及收縮嚴重程度加深的趨勢。同時我們也可以發現，在經濟較為發達的沿海地區和長江經濟帶地區以及大的城市群地區的收縮城市數量較少，且收縮程度也較輕微。

（3）城市收縮的類型逐步多元化。從城市的長期收縮和短期收縮來看，短期收縮城市數量要明顯多于長期收縮城市，空間分布上以東北地區為主。從不同維度收縮城市的組合關系來看，人口-經濟收縮型城市的數量最多，而且隨著時間的推移全維度收縮城市和雙維度收縮城市均呈現增加趨勢。在空間分布上，全維度收縮城市和雙維度收縮城市集中分布在我國東北地區，同時在其他省區也開始出現零星分布。

（4）城市收縮的驅動機制有自身特色。中國城市收縮的驅動機制是多元化的，既有全球化和去工業化以及對外貿易等外部因素的影響，同時也受到自身發展階段以及所面臨的自然本底條件、社會經濟基礎、城市類型和功能定位等因素的影響。因此，要區別對待不同城市的收縮問題，因地制宜、因城制宜，從城市精明收縮、加強復興導向的城市化策略以及韌性城市建設等角度，制定差異化的城市收縮應對策略。

4.2 討論

本文嘗試界定了城市收縮的概念，并從人口、經濟和社會多維視角研究城市收縮問題，對其時空分異特征、驅動機制和相應對策進行了分析，進一步豐富城市收縮的理論內涵。

但是，本文仍然存在一些不足之處。首先，在城市收縮概念、指標體系、收縮理論等方面，需要進一步深入探討，找到一個大家認可的標準。其次，目前的研究尺度只到地級市層面，下一步應該開展更小尺度（縣級城市）層面的分析。因此，后續研究一方面要繼續深入研究城市收縮的概念與內涵，積極參與交流形成共識，同時汲取多學科理論優勢指導城市收縮理論的發展;另一方面，將研究尺度縮小到縣、區尺度甚至鄉、鎮和街道尺度，能夠從更加微觀的視角揭示城市收縮現象與規律，以期為決策者提供更加精確的參考建議。

（編輯：劉照勝）

參考文獻

[1]趙永革.論通貨收縮形勢下的城鎮化發展速度[J].城市規劃，1999（12）：20-23，60.

[2]張明鑫，葛淼.區域地理環境對中國男性青年收縮壓參考值影響分析[J].地理科學，2012，32（11）：1404-1409.

[3]王會昌.一萬年來白洋淀的擴張與收縮[J].地理研究，1983（3）：8-18.

[4]王學，李秀彬，辛良杰.河北平原冬小麥播種面積收縮及由此節省的水資源量估算[J].地理學報，2013，68（5）：694-707.

[5]李郇，吳康，龍瀛，等.局部收縮：后增長時代下的城市可持續發展爭鳴[J].地理研究，2017，36（10）：1997-2016.

[6]劉貴文，謝芳蕓，洪競科，等.基于人口經濟數據分析我國城市收縮現狀[J].經濟地理，2019，39（7）：50-57.

[7]HAASE A， RINK D， GROSSMANN K， et al. Conceptualizing urban shrinkage[J]. Environment & planning A， 2014， 46（7）：1519-1534.

[8]WIECHMANN T， PALLAGST K M. Urban shrinkage in Germany and the USA： a comparison of transformation patterns and local strategies[J]. International journal of urban & regional research， 2012， 36（2）：261-280.

[9]HOLLANDER J B， NMETH J. The bounds of smart decline： a foundational theory for planning shrinking cities[J]. Housing policy debate， 2011， 21（3）：349-367.

[10]MARTINEZ-FERNANDEZ C， AUDIRAC I， FOL S， et al. Shrinking cities： urban challenges of globalization[J]. International journal of urban & regional research， 2012， 36（2）：213-225.

[11]HOSPERS G. Policy responses to urban shrinkage： from growth thinking to civic engagement[J]. European planning studies， 2014， 22（7）：1507-1523.

[12]馬佐澎，李誠固，張婧，等.發達國家城市收縮現象及其對中國的啟示[J].人文地理，2016，31（2）：13-17.

[13]吳康，孫東琪.城市收縮的研究進展與展望[J].經濟地理，2017，37（11）：59-67.

[14]楊振山，孫藝蕓.城市收縮現象、過程與問題[J].人文地理，2015，30（4）：6-10.

[15]張偉，單芬芬，鄭財貴，等.我國城市收縮的多維度識別及其驅動機制分析[J].城市發展研究，2019，26（3）：32-40.

[16]孟祥鳳，王冬艷，李紅.老工業城市收縮與城市緊湊相關性研究——以吉林四平市為例[J].經濟地理，2019，39（4）：67-74.

[17]杜志威，李郇.珠三角快速城鎮化地區發展的增長與收縮新現象[J].地理學報，2017，72（10）：1800-1811.

[18]龍瀛，吳康.中國城市化的幾個現實問題：空間擴張、人口收縮、低密度人類活動與城市范圍界定[J].城市規劃學刊，2016（2）：72-77.

[19]杜志威，李郇.基于人口變化的東莞城鎮增長與收縮特征和機制研究[J].地理科學，2018，38（11）：1837-1846.

[20]趙家輝，李誠固，馬佐澎，等.城市精明收縮與我國老工業基地轉型[J].城市發展研究，2017，24（1）：135-138，152.

[21]何鶴鳴，張京祥，耿磊.調整型“穿孔”：開發區轉型中的局部收縮——基于常州高新區黃河路兩側地區的實證[J].城市規劃，2018，42（5）：47-55.

[22]王超深，陳堅，靳來勇.“收縮型規劃”背景下的城市交通規劃策略探析——基于情景分析及動態規劃理念的啟示[J].城市發展研究，2016，23（8）：88-94.

[23]王超深，陳堅.“收縮型規劃”的致因及路徑突圍——基于利益相關方的理論分析[J].城市發展研究，2017，24（8）：8-13.

[24]張帥，王成新，李博.東北三省城市經濟彈性空間分異及其影響因素研究[J].人文地理，2019，34（4）：73-80.

[25]徐博，龐德良.增長與衰退：國際城市收縮問題研究及對中國的啟示[J].經濟學家，2014（4）：5-13.

[26]程靜靜，胡善風，張圓剛，等.基于粗糙集和層次分析法的農村居民旅游目的地選擇研究[J].地理科學，2016，36（12）：1885-1893.

[27]劉合林.收縮城市量化計算方法進展[J].現代城市研究，2016（2）：17-22.

[28]楊琳，何邕健.吉林省收縮城市的空間分布與影響因素分析[J].西部人居環境學刊，2018，33（3）：21-27.

[29]劉春陽，楊培峰.中外收縮城市動因機制及表現特征比較研究[J].現代城市研究，2017（3）：64-71.

[30]趙林，吳殿廷，王志慧，等.中國農村基礎教育資源配置的時空格局與影響因素[J].經濟地理，2018，38（11）：39-49.

[31]劉振，齊宏綱，戚偉，等.1990—2010年中國人口收縮區分布的時空格局演變——基于不同測度指標的分析[J].地理科學，2019，39（10）：1525-1536.

[32]李博，張帥，王藝.遼寧省城市彈性及其空間分異測度[J].城市問題，2018（8）：40-47.

[33]鄭艷，翟建青，武占云，等.基于適應性周期的韌性城市分類評價——以我國海綿城市與氣候適應型城市試點為例[J].中國人口·資源與環境，2018，28（3）：31-38.

[34]徐超，代合治.山東省新型城鎮化的時代演變與空間差異研究[J].山東師范大學學報：自然科學版，2018，33（1）：105-111.

[35]張林，張軍龍，劉凱，等.環境約束下山東省城鎮化效率及影響因素[J].山東師范大學學報：自然科學版，2019，34（3）：295-304.

[36]劉振，戚偉，齊宏綱，等.1990—2015年中國縣市尺度人口收縮的演變特征及影響因素[J].地理研究，2020，39（7）：1565-1579.

[37]朱金，李強，王璐妍.從被動衰退到精明收縮——論特大城市郊區小城鎮的“收縮型規劃”轉型趨勢及路徑[J].城市規劃，2019，43（3）：34-40，49.

[38]吳浩，王秀，周宏浩，等.東北三省資源型收縮城市經濟效率與生計脆弱性的時空分異與協調演化 特征[J].地理科學，2019，39（12）：1962-1971.

[39]陳肖飛，郜瑞瑞，韓騰騰，等.人口視角下黃河流域城市收縮的空間格局與影響因素[J].經濟地理，2020，40（6）：37-46.

[40]楊青，蔡銀鶯.湖北省人口收縮城市的空間格局與類型識別[J].城市問題，2020（2）：58-65.

[41]張明斗，肖航.東北地區城市收縮的空間格局特征與作用機理[J].城市問題，2020（1）：33-42.

[42]李華香.世界城市建設的比較與反思——基于北京與上海的創新能力的分析[J].山東師范大學學報（人文社會科學版），2012，57（1）：115-123.

On the comprehensive measurement of urban shrink in China and its spatio-temporal differentiation

ZHANG Shuai1，2，3 WANG Cheng-xin1，2 WANG Jing1，2 YAO Shi-mou4 ZHANG Fan3 YIN Guan-wen1，2 XU Xin-yue1，2

（1. College of Geography and Environment， Shandong Normal University， Jinan Shandong 250358，China;2. ‘Human-Land Coordination and Green Development Collaborative Innovation Center of Shandong University， Jinan Shandong 250358， China; 3. Institute of Geographical Sciences and Resources， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100101， China; 4. Nanjing Institute of Geography and Lakes， Chinese Academy of Sciences， Nanjing Jiangsu 210008， China）

Abstract With the development of Chinas urbanization process， the coexistence of urban expansion and contraction has emerged， and the strategic mode of growth-oriented urban planning as a top-level design in the past needs to be adjusted. In order to objectively reveal the phenomenon of urban shrinkage in China， a comprehensive evaluation index system for urban shrinkage in China was constructed. This study used the shrinkage model， the subjective and objective weighting method， and multi-index comprehensive evaluation method to evaluate the driving mechanism of urban shrinkage in 288 prefecture-level cities or above in China. The gray correlation analysis in the DPS software explored the driving mechanism of urban shrinkage， and proposed the corresponding countermeasures. The results show that： ① From the number and severity of the shrinking cities， there were 10 comprehensively shrinking cities， 41 population-related shrinking cities， 28 economy-related shrinking cities， and 3 society-related shrinking cities from 2011 to 2017， and different types of shrinking cities showed regional differences in severity. ② From the perspective of the spatial and temporal evolution of urban shrinkage， the number of shrinking cities from 2014 to 2017 showed a significant increase in comparison with that in the 2011—2014 period. The spatial distribution was mainly in the northeast region， and began to spread in other provinces and regions across the country. ③ From the perspective of long-term contraction and short-term contraction， whether they were? comprehensively shrinking cities or population， economy or society-related shrinking cities， they were concentrated in the northeast region， and the number of long-term shrinking cities was significantly less than the short-term ones. ④ From the perspective of the combination of shrinking cities in different dimensions， there were a large number cities with population and economy-related shrinking cities， a small number of population and society-related shrinking cities， and no economy and society-related shrinking cities， and the number of full-dimensional shrinking cities was gradually increasing. ⑤ From the perspective of the influencing factors and driving mechanisms of urban shrinkage， traffic conditions， environmental quality， population growth， and technological innovation were the main factors that led to urban shrinkage. This study further summarized the mechanisms of core city or region adsorption， resource exhaustion， and regional adjustment. ⑥ From the perspective of coping strategies for urban shrinkage， the problems of urban shrinkage should be flexibly dealt with according to smart urban contraction， revival-oriented urbanization， and resilient urban construction.

Key words urban shrinkage; comprehensive measures; spatial-temporal differentiation; driving mechanism

收稿日期：2020-03-10 修回日期：2020-05-02

作者簡介：張帥，博士生，主要研究方向為城市地理與區域可持續發展。E-mail：zhangs_sdnu@163.com。

通信作者：王成新，博士，教授，博導，主要研究方向為區域發展與城市規劃。E-mail：404122665@qq.com。

基金項目：山東省社科規劃項目“山東省新舊動能轉換評價與對策研究”（批準號：19CDNJ36）;國家自然科學基金項目“空間生產視角下‘鬼城的形成機制及其持續性研究——以鄂爾多斯市為例”（批準號：41701177）。