我國城市防災規(guī)劃研究40年
——基于中國知網(wǎng)期刊文獻的可視化分析*

王志濤 王曉卓 WANG Zhitao, WANG Xiaozhuo

0 引言

我國氣候地貌復雜多樣，城市災害具有災種眾多、災害發(fā)生頻率大、災害損失嚴重的特點[1]，根據(jù)聯(lián)合國減少災害風險辦公室2018年發(fā)布的《1998—2017年經(jīng)濟損失、貧困和災害》報告，美國、中國、日本是自然災害經(jīng)濟受損最嚴重的3個國家，全球自然災害的數(shù)量與損失仍在迅速增加，災害風險已成為城市可持續(xù)發(fā)展的主要障礙，災害風險防控與治理也成為國家發(fā)展的重要工作之一。美國與日本的綜合防災研究已相對成熟與完善，在規(guī)劃法制體制建設、規(guī)劃編制技術等研究方面已有大量成果。我國一直以來非常重視防災減災工作，特別是1978年的改革開放政策大大推進了城市化的進程，城市從人類生存的聚居點發(fā)展到人口、經(jīng)濟、設施的高度聚集地，城市災害的影響與種類也在逐漸增多，同時促進了城市防災減災研究的發(fā)展，防災減災法規(guī)體系建設、防災規(guī)劃理念與規(guī)劃編制技術等方面已得到長足發(fā)展并取得眾多成果。

我國已進入中國特色社會主義新時代，國家對防災減災工作的日益重視、城市化發(fā)展步入“后半程”，同時我國機構改革穩(wěn)步推進，應急管理體制機制逐步完善、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的國土空間規(guī)劃體系正在形成，而日益復雜的城市災害問題與人民對美好生活的向往之間的矛盾也對城市安全防災工作提出更高的要求。黨的十八大以來，防災減災救災工作受到黨中央、國務院高度重視，習近平總書記多次做出重要指示，提出防災減災救災新思想、新論斷、新要求，以及“總體國家安全觀”“城市發(fā)展，安全第一”“提高城市韌性”等安全發(fā)展理念，強調(diào)要走出一條中國特色國家安全道路，加強城市安全應對能力建設。城市防災規(guī)劃研究迎來新的發(fā)展契機，本文在總結城市防災規(guī)劃發(fā)展經(jīng)驗的基礎上，系統(tǒng)綜述改革開放40年（1978—2018年）來城市防災規(guī)劃的主要關注內(nèi)容及發(fā)展階段，探討城市防災規(guī)劃的改革與發(fā)展趨勢。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

本文利用CiteSpace軟件進行分析研究，相對于其他文獻計量工具，其優(yōu)勢在于能夠直觀清晰地展現(xiàn)專業(yè)學科領域的知識。通過對大量文獻進行信息挖掘并繪制可視化的圖譜，尋找具有關聯(lián)性、轉折性的標志節(jié)點，直觀呈現(xiàn)學科研究方向、發(fā)展過程以及與其他學科的關聯(lián)等。

研究中選取的節(jié)點類型（node types）分別為“機構”與“關鍵詞”，時間切片（time slicing）=“1978—2018”，設 置“Years per Slice=1”，將“selection criteria”賦值為“Top N=20”，選擇尋徑網(wǎng)絡算法（pathfinder）進行分析，即基于1978—2018年間的城市防災規(guī)劃相關文獻，選取每一年中被引次數(shù)最高的前20篇文獻，整合文獻的發(fā)文機構、關鍵詞等信息。軟件根據(jù)單個對象出現(xiàn)頻次、與其他對象的共現(xiàn)次數(shù)生成聚類圖譜、合作圖譜及時區(qū)圖譜等直觀影像，進而探究學科發(fā)展方向及發(fā)展進程。

解讀知識圖譜的關鍵點在于：一是看結構，圖譜一般由節(jié)點、連線及聚類組成，節(jié)點代表分析的目標對象，節(jié)點半徑和標簽字號與節(jié)點出現(xiàn)頻次成正比；不同節(jié)點產(chǎn)生關聯(lián)則以連線表示，關聯(lián)關系可能出現(xiàn)“一對多”“多對多”的形式，聯(lián)系較為緊密的節(jié)點形成聚類。二是看色調(diào)，連線與節(jié)點圈層的顏色從藍色到橙色表示出現(xiàn)時間由遠到近，圈層色環(huán)的厚度代表某時間段該節(jié)點出現(xiàn)的頻率，通過中心性、突現(xiàn)頻率來尋找重要節(jié)點。三是看指標，圖譜左上角會顯示節(jié)點數(shù)、連線數(shù)、節(jié)點密度、聚類輪廓及中心性，以判斷節(jié)點的緊密程度、聚類主題明晰程度、聚類參考價值等。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文選取中國知網(wǎng)（CNKI）作為數(shù)據(jù)檢索與下載平臺。在選擇學術期刊類別時，考慮到搜索引擎的模糊匹配邏輯和中文的一詞多義現(xiàn)象，以“‘城市’或‘城鎮(zhèn)’+‘防災規(guī)劃’或‘減災規(guī)劃’”為檢索主題。由于1978年沒有文獻數(shù)據(jù)，故檢索時間區(qū)域為1979—2018年，檢索日期為2019年8月，在初步得到1251條檢索記錄后，通過人工對檢索結果逐一排查并剔除不相關文獻，如卷首語、會議通知、訪談概要、機構或個人簡介、書評以及無作者信息的條目，最終得到1076條有效文獻記錄，以便進一步進行有效的可視化分析。

2 統(tǒng)計與分析

2.1 發(fā)文時間分布分析

歷年文獻發(fā)文量在一定程度上反映了城市防災規(guī)劃研究的關注度變化情況。本文統(tǒng)計了1978—2018年發(fā)表的文獻，歷年文獻數(shù)量、占總文獻比重及增長速率如圖1所示。從發(fā)文量來看，1990年之前的歷年發(fā)文量在10篇以下，表明城市防災規(guī)劃研究尚未引起足夠關注，研究進展緩慢。1991年迎來了第一個突破性文獻增長率峰值（7%）。這與1990年響應聯(lián)合國“國際減輕自然災害十年”活動緊密相關，我國城市防災規(guī)劃研究大量增多。之后歷年發(fā)文量雖有所波動但整體呈現(xiàn)增長趨勢，這種穩(wěn)定上升的研究熱度一直持續(xù)到2008年，出現(xiàn)了歷年發(fā)文量的峰值（76篇），占文獻總數(shù)的7.16%。這與當年我國災害頻發(fā)的國情密不可分，防災規(guī)劃受到政府、科研機構及廣大群眾的廣泛重視。2008年開啟的防災規(guī)劃研究熱潮一直持續(xù)到2013年，2013年之后發(fā)文量增長速率波動較小，但年度發(fā)文總量有所下滑。

總體而言，城市防災規(guī)劃研究自改革開放以來的發(fā)文量一直有持續(xù)增高的態(tài)勢，歷年論文數(shù)量峰值或增長速率峰值等關鍵節(jié)點往往受國際國內(nèi)防災政策或災害發(fā)生情況影響，也表明城市防災規(guī)劃研究在災害環(huán)境變化、城市發(fā)展及防災意識提升的過程中不斷推進。

圖1 1978—2018年城市防災規(guī)劃研究論文年度發(fā)表分布圖Fig.1 Distribution of annual publications of urban disaster prevention planning research papers from 1978 to 2018

2.2 城市防災規(guī)劃研究機構分析

2.2.1 研究機構發(fā)文量

為分析國內(nèi)開展防災規(guī)劃研究的學術團體和機構，本文統(tǒng)計了78所在城市防災研究方向發(fā)表論文超過10篇的機構情況（見圖2）。發(fā)文最多的為北京市建筑設計研究院，其發(fā)文量為78篇，其次是北京工業(yè)大學抗震減災研究所與中國災害防御協(xié)會，其發(fā)文量在30篇以上，天津大學建筑學院、中國城市規(guī)劃設計研究院及同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院等3所機構發(fā)文量在20篇以上，北京減災協(xié)會、南京大學建筑與城市規(guī)劃學院、中國建筑科學研究院及重慶大學建筑城規(guī)學院等4所機構的發(fā)文數(shù)量在10篇以上，而其余87.18%的機構發(fā)文量在10篇以下。這從一定程度上表明城市防災研究主要集中于部分高校與科研院所。這種機構集中性也表明城市防災規(guī)劃科學研究尚沒有引起廣泛的重視。

圖2 城市防災規(guī)劃研究機構發(fā)文量分析Fig.2 Publication volume analysis of institutions studying urban disaster prevention planning

2.2.2 研究機構合作情況

為考察不同機構間的合作情況，對獲得的1076條檢索結果的發(fā)文機構進行聚類圖譜分析（見圖3）通過對機構節(jié)點的數(shù)量及聯(lián)系網(wǎng)絡密度進行分析，發(fā)現(xiàn)我國城市防災規(guī)劃機構間的聯(lián)系相對分散，研究交流有待加強。由聯(lián)系較為緊密的機構形成聚類可知，城市防災研究基本形成4個聯(lián)系較為緊密的科研機構聚類，聚類代表分別是中國城市規(guī)劃設計研究院、北京工業(yè)大學抗震減災研究所、南京大學建筑與城市規(guī)劃學院及天津大學建筑學院。

圖3 城市防災規(guī)劃研究機構合作網(wǎng)絡知識圖譜Fig.3 Map of cooperative networks of institutions studying urban disaster prevention planning

基于上述認識，為考察不同機構在不同時間內(nèi)城市防災的研究情況，進一步利用CiteSpace繪制了研究機構時區(qū)視圖（timezone view），呈現(xiàn)相關研究機構隨著時間動態(tài)演化的基本特征。20世紀八九十年代，中國建筑科學研究院、北京市建筑設計研究院及北京減災協(xié)會等機構最早投身于城市防災規(guī)劃研究中，但整體中心性較弱，與其他機構聯(lián)系并不緊密。21世紀初，中國災害防御協(xié)會、北京工業(yè)大學抗震減災研究所、同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院等機構加入防災規(guī)劃研究領域，并逐步形成代表性成果。2008年前后，研究機構呈井噴式增加，這與我國當時的發(fā)展情況與災害情況密不可分，多數(shù)高產(chǎn)機構在此時間段展開研究并做出突出成果，各機構也在此階段形成較為緊密的聯(lián)系。

2.3 研究熱點分析

本文通過分析關鍵詞的共現(xiàn)頻次、中心性、時區(qū)發(fā)展等總結城市防災規(guī)劃的研究熱點、研究方向及發(fā)展歷程，進一步剖析未來的發(fā)展趨勢。共現(xiàn)頻次與中心性越高表示該關鍵詞受到的討論越多，與其他關鍵詞的聯(lián)系越大，即該關鍵詞是該時段的研究熱點。如表1所示，國內(nèi)研究文獻中出現(xiàn)頻次在10次及以上的關鍵詞有“城市防災” “綜合防災減災” “城市規(guī)劃” “城市抗震防災規(guī)劃” “綠地避災建設”等。這反映了城市防災規(guī)劃在推進、發(fā)展過程中關注領域的聚焦和變化。

通過關鍵詞聚類共現(xiàn)圖譜可以看出，城市防災規(guī)劃關鍵詞基本圍繞幾個固定的中心點不變，如防災減災、抗震防災、綜合防災等，節(jié)點之間有一定的關聯(lián)與重疊，整體呈現(xiàn)向外延伸的趨勢，如防災規(guī)劃與綜合防災、城市規(guī)劃及抗震防災規(guī)劃有一定的研究重合性，并在風險評估、災害對策、綠地避災建設等方面有延伸內(nèi)容（見圖4）。經(jīng)分析可將改革開放40年以來城市防災規(guī)劃研究分為防災規(guī)劃內(nèi)涵、多手段的減災策略及體制機制研究3大方面。

圖4 城市防災規(guī)劃關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜Fig.4 Co-occurrencemap of key words in urban disaster prevention planning

2.3.1 城市防災規(guī)劃的內(nèi)涵研究

我國城市防災規(guī)劃研究始于城市抗震減災、防洪排澇等自然災害防御工作，早期研究多重視單體工程或單個系統(tǒng)的減災策略，以抗震加固、堤壩修建、搶險救災等為主要工作內(nèi)容，災前的防災備災建設研究相對較少，在城市建設與災害影響的博弈中處于被動地位。而隨著國家建設步入正軌、自然災害影響得到有效緩解，城市防災規(guī)劃研究逐漸將伴隨著城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的新型致災因子，如城市工業(yè)災害、化學事故、放射性物質影響等納入城市防災的范疇。同時，考慮到災害的突發(fā)性與衍生性，城市規(guī)劃建設層面的“主動防災”策略成為防災規(guī)劃的重點研究內(nèi)容，從“防抗避救”的承災過程序列展開各層次的規(guī)劃，形成“全過程、多災種”的防災規(guī)劃內(nèi)涵。

2.3.2 多手段防災減災策略

防災減災手段基本包含工程性防御措施、以城市空間為載體的規(guī)劃建設以及新技術新理念的應用等內(nèi)容。初期的城市防災研究側重于結構加固、提高設防標準等工程性措施，隨著城市防災工作與城市規(guī)劃的結合，城市防災規(guī)劃的實施路徑愈發(fā)多元，如陳亮明等[2]探討城市綠地系統(tǒng)的防災與減災功能，黃麗蒂等[3]從建筑選址、造型等方面研究體育場館建筑的防災避難功能，彭曉麗等[4]提出地上地下空間協(xié)同的綜合防災空間體系。防災規(guī)劃的交叉學科屬性也促進了新理念、新技術的引入，如盧波、王永剛等[5-8]探討GIS技術在災害動態(tài)模擬、災害評估及城市安全空間布局中的應用，曹湛等[9]構建了“智慧化”的綜合防災體系，徐建剛等[10]基于海綿城市理念提出應對城市內(nèi)澇災害的規(guī)劃策略以及“韌性城市”理念在防災規(guī)劃研究中的廣泛應用。

2.3.3 城市防災規(guī)劃體制機制

自城市防災工作開展之日起，關于體制機制的探討方興未艾，主要體現(xiàn)在對城市防災規(guī)劃的管理體制、法規(guī)體系建設、規(guī)劃編制內(nèi)容研究等方面。以戴慎志教授為核心的研究團體結合國外先進的防災減災經(jīng)驗[11]，將我國城市防災規(guī)劃體制分為全方位的防災規(guī)劃及城市規(guī)劃中的防災規(guī)劃[12-13]。前者側重城市防災工作的頂層設計，如防災目標的設定、機構管理等內(nèi)容，后者側重規(guī)劃的編制、審批和實施，該論點得到業(yè)內(nèi)人士的廣泛認可。在防災規(guī)劃法規(guī)體系建設方面，各單災種自然災害對應的法律法規(guī)起步較早、相對齊備，但類似日本《災害對策基本法》和美國《災害救助和緊急援助法》的防災減災根本大法尚不完備，也是防災減災法規(guī)體系研究的長期熱點。編制內(nèi)容的研究主要集中在災害風險評估的指標選取與評價方法[14-15]、避難場所體系的選址與分類分級構建[16-18]、應急通道等防災設施的設防標準與布局[19-21]等方面，并已有較多規(guī)劃實踐。

表1 關鍵詞共現(xiàn)頻次及中心性Tab.1 Co-occurrence frequency and centrality of key words

2.4 防災規(guī)劃研究階段性發(fā)展分析

在歷年發(fā)文量分析的基礎上，借助Timezone視圖直觀展現(xiàn)歷年關鍵詞的突現(xiàn)和關聯(lián)強度，某一時區(qū)中的關鍵詞越多，說明該時間段相應發(fā)表的成果也較多，研究熱度較大（見圖5）。各時段的關鍵詞如表2所示，表征該時間段的研究熱點。結合Timezone視圖可以分析出研究熱點隨研究進展的不斷更迭與傳遞而呈現(xiàn)出的特征，如1984年出現(xiàn)的“城市抗震”、1988年出現(xiàn)的“城市規(guī)劃”等頻次較高的關鍵詞對之后多年的研究都有持續(xù)影響。在此基礎上，本文引入Shneider的科學發(fā)展4階段理論，即在一門學科的發(fā)展過程中，首要任務是研究領域的體系搭建與概念形成，然后隨著研究團體的增多、研究技術的進步，學科領域與影響范圍開始增強，步入多元發(fā)展階段，而發(fā)展成熟后研究者將本領域的知識技能應用于其他研究領域，即進入成熟階段[22]（見表3）。

圖5 城市防災規(guī)劃關鍵詞時區(qū)圖及影響因素Fig.5 Time zonemap and influencing factors of key words for urban disaster prevention planning

按照Shneider的4階段理論，并結合上述發(fā)文時間分析，可以得出我國城市防災規(guī)劃的發(fā)展階段。

2.4.1 醞釀期（1978—1990年）

第一階段為1978—1990年。當時我國剛遭受了震驚寰宇的唐山大地震，科學有效的災前預防機制、應急預警機制與災后救援恢復機制亟需建立健全。適逢改革開放政策對城市防災規(guī)劃工作的高度重視，城市防災工作進入更加理性務實的研究階段，但整體發(fā)文量較少。受當時學科水平及技術手段的限制，國內(nèi)的防災對策研究集中在地震、洪水等自然災害防御方面，側重于震害預測、抗震加固、應急救援、恢復重建等工作[23-25]，防災舉措主要有單體建筑抗震加固、設防標準設定等工程性措施。同時國外的先進防災經(jīng)驗也受到了國內(nèi)學者的廣泛關注，1982年余慶康[26]發(fā)表在《城市規(guī)劃》上的“國外防災規(guī)劃動向”首次介紹了美國、日本等國在防災規(guī)劃體制、災害評估、健全法制等方面的規(guī)劃經(jīng)驗，對當時國內(nèi)防災規(guī)劃研究有一定的參考價值。2.4.2 起步期（1991—2007年）

第二階段為1991—2007年。在1990年聯(lián)合國“國際減輕自然災害十年”活動的影響下，我國的城市防災研究迎來了發(fā)展新契機。該階段的防災規(guī)劃研究主要表現(xiàn)在：一方面，對第一階段研究進行深入探索，在城市地震、洪澇、滑坡、泥石流等自然災害防御規(guī)劃編制方面取得了豐富的成果[27-28]，其中2003年的SARS事件使得非自然災害的預防與應對得到重視，國外防災經(jīng)驗的學習更加全面與客觀，并有較多結合我國國情的思考[29-30]；另一方面，防災減災與城市規(guī)劃建設緊密結合，如城市規(guī)劃層面的防災內(nèi)容研究、城鎮(zhèn)化進程中的減災策略、城市可持續(xù)發(fā)展對防災減災的要求、城市生態(tài)環(huán)境的防災功能設計等[31-32]，在《中國減災規(guī)劃（1998—2010年）》“以防為主，防抗救相結合”的指導思想影響下，城市防災規(guī)劃的“綜合性”研究也在持續(xù)。

2.4.3 發(fā)展期（2008年至今）

從2008年開始進入第三階段。2008年對于我國城市防災規(guī)劃在法制、編制機制、災害應對等方面具有重大意義。我國第一部應對各類突發(fā)事件的綜合性法律《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》的施行、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》對城市災害管控法定地位的明確，以及《城市建設綜合防災“十一五”規(guī)劃》對綜合防災規(guī)劃的全面啟動使得國內(nèi)關于防災減災法規(guī)體系的探討成為熱點。而2008年的雨雪冰凍、地震等災害的相繼發(fā)生使人們認識到我國災害形勢仍十分嚴峻，城市綜合防災規(guī)劃得到極大重視，相關研究與實踐大幅度增長，研究方向與手段更加多元，如防災規(guī)劃體系的建構、基于城市特色的防災思考、城市重大活動如奧運會對防災工作的要求等，并趨向可操作、可實施的規(guī)劃實踐研究，如綠地系統(tǒng)的防災建設、安全社區(qū)的構建、GIS、城市動態(tài)模擬等新技術手段的應用[33-34]，物理學概念“韌性”在2015年被應用到城市防災規(guī)劃研究中[35-36]，韌性城市、韌性社區(qū)建設成為防災規(guī)劃研究的一大熱點。

表2 年度關鍵詞總結Tab.2 Summary of annual key words

表3 Shneider的4階段理論Tab.3 Shneider's 4-stage theory

3 結論與展望

3.1 結論

本文運用CiteSpace平臺的數(shù)據(jù)可視化分析功能，對CNKI數(shù)據(jù)庫中1978—2018年間關于城市防災規(guī)劃的1076篇有效期刊文獻進行分析，得到了該研究領域的研究機構合作網(wǎng)絡、關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡等可視化圖譜。本文研究結論如下：

（1）改革開放40年來國內(nèi)防災規(guī)劃研究經(jīng)歷了醞釀期、起步期和發(fā)展期3個主要階段。防災規(guī)劃的階段更迭一般以重大災害或相關政策為關鍵節(jié)點，如1990年聯(lián)合國“國際減輕自然災害十年”活動改變了醞釀期研究較少的低迷狀態(tài)，開啟了起步期的進一步探索局勢，較為明顯的表現(xiàn)有發(fā)文量增加，由第一階段的年均3.08篇提升到第二階段的年均22.65篇。在鞏固醞釀期研究成果的同時擴展了新的研究方向，如城市災害學理論的完善、將人為災害納入防災規(guī)劃管控范疇、結合城市發(fā)展探索多元的防災對策等；2008年，在災害頻發(fā)的強大外力和《突發(fā)事件應對法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等發(fā)展驅動力的影響下，城市防災規(guī)劃研究受到政府、科研機構及民眾的極大重視，以發(fā)文量及研究機構井噴式增長的態(tài)勢進入第三階段。截至2018年末，相關研究的年均發(fā)文量增加到59.45篇，研究機構由2008年之前的30家增長到78家，研究方向更加多元，在相關法律法規(guī)的完善、應對巨災的應急策略、城市災害動態(tài)模擬等方面都有一定的研究成果。總體來看，城市防災規(guī)劃經(jīng)過40年發(fā)展，整體呈現(xiàn)“由災害領域逐漸轉向規(guī)劃與防災等多學科交叉領域，減災策略多元化延伸”的研究發(fā)展態(tài)勢，目前正處于第三階段的蓬勃發(fā)展期，在防災減災救災機制改革的政策引導下將持續(xù)發(fā)展成熟。

（2）城市防災規(guī)劃的78所研究機構多集中于科研院所和高校，但61.54%的研究機構在2008年之后出現(xiàn)，發(fā)文量在10篇以上的代表研究機構僅占機構總數(shù)的12.82%。這表明大部分研究機構是在災害環(huán)境及政策扶持的背景下對防災規(guī)劃開展研究的，并沒有作為一項長期關注內(nèi)容，研究被動性仍然突出。通過聚類分析發(fā)現(xiàn)機構之間合作并不緊密，長久看來不利于防災規(guī)劃研究的多元發(fā)展及防災規(guī)劃的跨學科綜合性發(fā)展。

（3）我國防災規(guī)劃的研究內(nèi)容基本分為防災規(guī)劃內(nèi)涵研究、多手段防災減災策略研究、防災規(guī)劃體制機制研究3大方面。防災規(guī)劃的內(nèi)涵從改革開放之初的“地震地質等自然災害的工程防御與搶險救災工作”逐漸發(fā)展到現(xiàn)在“包含自然災害與人為災害的全災種防控”以及“防抗避救相結合的全過程防控”的規(guī)劃內(nèi)容；在防災減災策略研究方面，防災規(guī)劃研究開展之初以抗震加固等工程性防御措施為主，隨著城鎮(zhèn)化的推進及科技的進步，與城市建設緊密結合的“平災結合”“綠地避災”“韌性提升”等規(guī)劃手段逐漸增多，GIS、大數(shù)據(jù)及動態(tài)模擬等技術的應用使防災策略更具實施性；防災規(guī)劃體制機制的探討經(jīng)過40年的研究逐漸清晰明確，科學全面的防災減災基本法體系、分級負責的管理體制及面向實施的規(guī)劃編制技術是重點關注領域。

3.2 展望

災害發(fā)生雖是小概率事件，但正如習近平總書記所說“安全無小事，寧可百日緊，不可一日松”，城市防災規(guī)劃研究應成為全社會持續(xù)而廣泛關注的問題。在國土空間規(guī)劃改革穩(wěn)步推進的背景下，城市防災規(guī)劃作為國土空間規(guī)劃體系的重要內(nèi)容，其相關研究也處于發(fā)展變革階段，規(guī)劃改革的契機極有可能加速城市防災規(guī)劃研究的發(fā)展。結合上文分析，本文認為未來城市防災規(guī)劃研究有以下趨勢。

（1）研究機構會進一步增多、研究的核心團體進一步擴大、機構之間的合作聯(lián)系更為緊密，防災規(guī)劃研究成為城市規(guī)劃領域及災害管理領域的基本研究內(nèi)容，并在經(jīng)濟學、生態(tài)學、人文地理學等相關學科內(nèi)得到廣泛關注。

（2）從研究內(nèi)容的發(fā)展趨勢看，城市防災規(guī)劃的內(nèi)涵在“全過程，全災種”的基礎上將進一步細化與深化，如工業(yè)事故、公共衛(wèi)生、恐怖襲擊等非自然災害的防災減災思考、防抗避救各階段的有效銜接等；在減災策略方面，與城市規(guī)劃建設相結合的安全空間布局將仍是規(guī)劃研究的重點，尤其是城市存量發(fā)展、有機更新對防災資源設置的影響，在先進科學技術手段的加持下，城市防災措施將更加多元；在現(xiàn)階段機構改革的政策指引下，城市防災法規(guī)體系的建立健全、規(guī)劃體制的整合與完善研究會更加順利地展開，規(guī)劃編制的強制性內(nèi)容與引導性內(nèi)容將更加明晰。

當前的城市防災規(guī)劃研究應貫徹“兩個堅持，三個轉變”新時期防災減災救災工作要求①2016年7月是我國唐山抗震救災40周年，習近平總書記在當?shù)乜疾鞎r提出“兩個堅持，三個轉變”新理念作為社會主義新時期的防災減災救災工作要求，內(nèi)容為“堅持以防為主，防災救災相結合，堅持常態(tài)減災與非常態(tài)救災相統(tǒng)一；從注重災后救助向注重災前預防轉變，從應對單一災種向應對綜合減災轉變，從減少災害損失向減輕災害風險轉變”。，轉變和發(fā)展技術思路與方法，積極融入和參與到防災減災工作的改革進程中，充分發(fā)揮城市防災規(guī)劃的安全保障作用。