重新走入朦朧詩的必要和理由

摘? 要：歷史資料的不斷呈現和發掘可以將“朦朧詩”時空邊界構成追溯到上世紀60年代，其組成部分也發生了明顯擴大和變化。隨著當代詩歌歷史的不斷演變和發展，相關學者也必須進一步重新廓清和探討關于“朦朧詩”的相關問題。

關鍵詞：朦朧詩;認知;理

作者簡介：袁應該（1975-），女，漢族，湖南邵陽人，本科，興義民族師范學院副教授，研究方向：中國現當代文學。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-26-0-02

時間可以將很多東西抹平，但是隨著相關歷史資料的不斷發掘，“朦朧詩”的構成、組成在時空中也處于不斷擴的狀態中。加上當代詩歌的發展，歷史本身的價值和方向性也隨著“歷史的邏輯”不斷顯現和重新構建著，因此關于“朦朧詩”的相關問題也需要重新廓清和探討。

一、“朦朧詩”概述

上個世紀80年代，受某種“貶義性”或歧視性稱謂等因素的影響，“朦朧詩”與其他很多西方文學概念一樣被命名，與此同時，由于很多反對者對其描述比較含混困惑，加上其在政治上和藝術上給人們造成的驚悚感和陌生感，均是“朦朧詩”被命名的主要原因[1]。上個世紀80年代一位叫章明的人在《詩刊》發表了一篇名為《令人氣悶的“朦朧”》的文章，讓很多探索新詩潮的人得到了這個有著揶揄和歧視性意味的名字。但是關于“朦朧”二字最早的表達者并非章明，而是推介和支持他們的謝冕、孫紹振兩位先生。1980年，孫紹振在《恢復新詩根本的藝術傳統》一文中，贊揚了舒婷詩歌特點時也說道，部分作品的總體形象與其作品內容有很大差異，前者比較統一和完整，后者卻可以朦朧[2]。

但是無論是反對者還是支持者，最初對于“朦朧詩”認識中依然存在很多忙點，所討論的范圍和涉獵的對象都是殘缺不全的。首先，從時間的角度分析，即使相關學者沒有在時間上更早的追溯對“朦朧詩”的源頭，但是也應該考慮以下問題：為什么在探討“朦朧詩”相關問題的過程中，芒克——這一個最不應該忽視的人被忽視了？依照其本人的說法，他不僅僅是《今天》的主要作者和創辦者之一，也是“今天”這一名字的命名者。早在上世紀70年代初期，芒克就已經開始創作，且在70年代末與楊煉、江河、顧城、舒婷、北島等這五位朦朧詩詩人同期活動，但是他關于朦朧詩的先關他理論卻被刪除和屏蔽了。事實上，在1978年底《今天》創刊到1980年1月停刊，總共出了12期刊物的過程中，除了“短篇小說專輯”這一期之外，每期刊物都有發表芒克的詩歌作品，換句話講，芒克在《今天》中發表的作品數量和出現的頻率除了北島之外無人可比[2]。但是為什么芒克沒有進入朦朧詩最早的論爭視野，且失去了成名的機遇呢？

究其原因，首先與討論者的資料來源和眼光存在很大關系。第一，很多參與討論的人的資料獲取方式主要依靠當時的主流媒介諸如《詩刊》、《福建文學》、《星星》等刊物，但是對于像《今天》雜志這種在私底空間進行傳抄和流行的“今天派”并沒有大范圍進入他們眼中;其次從“朦朧詩”討論角度來看，其視野也存在一定局限性，雖然部分討論者對其抱有“力挺”的態度，卻沒有真正和完全讀懂他們。否則依靠芒克的藝術水準和詩歌思想為什么會被遺漏？對此進行唯一可信的解釋就是，芒克的詩歌作品與當時時代所流行的詩歌趣味、主流意識存在明顯的差異性，其詩作明顯的個人特點和抒情也導致他在當時環境下收到了局限性。反之也能證明，“朦朧詩”這一詞語從開始被提出就存在一定不足之處，包括詩歌眼光、藝術標準、外延等均是“浮在表面”和不完整的[3]。

除了芒克被時代所屏蔽了之外，還有一個人也被奇怪的屏蔽了。食指的詩歌存在非常公共化、社會化的思想訴求，以整飭風格為主，為什么也會被討論者長期視而不見？其作品諸如《憤怒》、《酒》、《還是干脆忘掉她吧》、《煙》、《相信未來》等雖然個人化色彩篇章比較少，但是其中包含的社會思想訴求非常明確且無誤，與北島的《回答》諸篇相比所具有的社會力量并不低[4]。但是為什么最早的朦朧詩討論和命名中沒有提及和關注食指呢？就目前來講我們并不能對當時論者的工作加以責備，但是在重新考察歷史之后，我們應該對朦朧詩這一概念的矯正過程、遺漏、歷史遷延進行認真清理。

二、最逼人的光芒：“被埋葬”者

上世紀80年代，有人會村子這樣的嘆息，在我所經歷的時代中，孱弱者往往比精英更快的飛上了天空。可能正因為如此引發了之后歷史的匡復沖動，這也導致“朦朧詩”被埋沒的部分逐漸開始顯露其光芒。

詩人食指從被埋沒到被重新發現的過程，可以改寫成為當代精神譜系和詩歌知識的歷史。在90年代之前，研究者從未關注食指，其作品也未被系統整理和收集，很多文章中食指都是被放在首位進行談論的。隨著青年詩人的不斷出現和歲月流逝，食指所創作的詩也增加了新的意義，針對早期抒情詩的純凈程度上來講，至今并沒有其他人可以與之相比，這種評價也并不過分。在1994年由《詩探索》雜志舉行的“白洋淀詩歌尋訪活動”中，幾位回憶者均表示食指對其寫作經歷存在非常重要的影響[5]。但是對于一般研究者來講這種認識是有些晚。十年的時間過去后，當人們再次追溯新詩潮的源流時，那個在一代青年中傳奇式的、廣為傳頌的詩人——食指才再次被發現。這種“被發現”的說法往往存在一定意味，食指的再次“出現”也說明當代詩歌業已經被描述的基本格局以及和詩歌歷史必須進行重新構建。

這種問題顯然不能讓80年代成名的“朦朧詩人”們承受，很多詩人并沒有否定食指的作用，但是為什么當代詩歌的歷史的重寫過程需要經歷十多年漫長的過程呢？究其原因還是“朦朧詩”這一概念及其相關討論所設下的迷障。

如果將食指的從被埋沒到再次發現的過程稱為一個水落石出的階段，那么對于黃翔和“貴州詩人群”的評價，則完全依靠自己長時間的頑強吶喊和自我確認。雖然令人窘迫和尷尬，但是“一切留有后人說”這一想法對于他們來講已經“等不及”，如果不能再現在確證某些資料，隨著時間流逝將會更加困難[6]。或許與以北京青年為主體的白洋淀詩群相比，貴州詩人群在整體上的文本體現更弱一些，但是在六七十年代，黃翔作為其中的靈魂人物，他的詩歌也應該是最重要、分量最重的作品。在他的作品中，《長城的自白》、《我看見一場戰爭》等詩歌都可以作為其“詩藝”的旁證。詩歌得以具有長久的抒情魅力、強大的精神感召力量往往得意于其陌生化的意象和修辭、豐沛的想象、酣暢的詩意。

還有很多詩人也可以進行列舉，但是上述詩人往往更具代表性。進行例證的原因也是為了表明當代詩進行變革的成就和源頭并不是仰賴和起源于“朦朧詩”，如果將這些詩人放在詩中的格局和范疇中考察，那么對“朦朧詩”這一詞語的原初意義就應該進行認真學術修正和清理;相反“朦朧詩”的意義就是被嚴重誤讀和夸大的。

三、“朦朧詩人”：被忽略的以免或歷史的原貌

做出上述的判斷，不僅僅是為了將朦朧詩人的地位“壓低”。朦朧詩在這里所特指的是一個時空范圍和1980年前后“被命名”，是一個特點的歷史范疇。而支持這一詞語和概念的詩人如楊煉、江河、顧婷、北島等，在這個時期也承受了很大的壓力，也藉此成名[7]。但是從嚴格意義上來講，“朦朧詩人”變得身份并不包括他們之前比較早期的創作作品，而是在1980年前后被命名的他們。就北島來講，早期他還是“廣義上的白洋淀詩群成員之一”。與多多、根子、芒克相比，北島的年齡更大，但是從可以考據的資料來看，北島開始寫作的時間比上述詩人都要晚一些[8]。人們對早期北島作品的意義和創作并沒有承認和理解，但是他又是最“被夸大”的一個詩人。這也是非常矛盾的。即使一個詩人的經典化應該首先考慮其在創作上的成就，但是傳播本身具有的多種因素也會讓很多同樣優秀的詩人具有不同的命運。在1980年代之初，北島承受的壓力和其所得到的報償是成正比的，從這個角度將他的成名也是不可置疑的，但是那個時代人們的理解能力和趣味有一定局限性，因此現在我們也必須要對其成名的雙重因素進行反思。一方面，北島了解這個時代最合適的表達方式，且可以被讀者成功接受，但是另一方面其他同樣優秀的詩人也會因為相同原因被這個時代屏蔽。這也反應了北島詩歌的局限性[9]。

從某種意義上講，北島的詩歌可以被公開發表，必然是與時代之間達成了某種妥協，也正是由于這種妥協折中，使他獲得了承認，并成為了朦朧詩具有代表性的詩人。

迄今為止，北島還在努力延續著作為詩人的角色，但也正如相關學者所說的，北島這類詩人在某種程度上也變成了“詞語的亡靈”。當一個時代終結和斷裂后，他們僅會留下聲音和詞語，但是身份卻永遠留在了時間的幕后。而像食指這類的詩人還在與時代的變化互證、扭結著。當他們被重新發現之后，依然可以使用不變的人格印證參與著歷史角色和自身命運，并將自身作為詩人的精神內涵進行不斷豐富。將二者進行對比，不禁令人喟嘆唏噓。

參考文獻：

[1]張凱成.朦朧詩語言的表達閾限及其變構的可能性——以“鏡子”語象的分析為中心[J].文學評論，2020，30（02）：189-195.

[2]陳星宇.作為“朦朧詩”論前史的“人民”詩學——謝冕與公劉對“朦朧詩”意義的早期建設[J].求是學刊，2020，47（01）：147-155.

[3]賈鑫鑫.翻譯詩歌對早期"朦朧詩"的影響[J].中國現代文學研究叢刊，2020，60（3）：82-98.

[4]鐘義榮，張慎.朦朧詩論爭與“新時期”詩論觀念的轉型[J].現代中國文化與文學，2019，46（03）：303-314.

[5]鄧忠，吳永強.朦朧詩的“哲學性”及“現代性”——以“我”的原點性和尺度性為視角[J].西南民族大學學報（人文社科版），2019，40（09）：172-178.

[6]趙彤.中國朦朧詩歌與英語后現代主義詩歌的比較研究[J].西昌學院學報（社會科學版），2019，31（02）：100-104.

[7]吳永強，鄧忠.從朦朧詩的語法特征到文學性的實現[J].四川師范大學學報（社會科學版），2019，46（03）：119-125.

[8]萬水，包妍.朦朧詩"起點論"考察兼談其經典化問題[J].當代作家評論，2018，10（001）：43-49.

[9]陳國元.思想史視域下的"朦朧詩"——兼及該詩派的文學史地位及詩學價值[J].文藝爭鳴，2017，30（04）：100-105.