案外人執行異議之訴實證研究
——以最高院審判數據分析為基礎

陳 赟

山西省高級人民法院，山西 太原 030024

一、概述

案外人執行異議之訴是指案外人因為對執行標的享有能夠排除強制執行的權利，從而向執行法院提出請求停止對案涉標的執行的訴訟行為。根據我國《民事訴訟法》第227條的規定，在執行過程中，案外人因為對被執行標的享有實體權利，而對執行行為提出書面異議的，人民法院應當在收到書面異議之日起15日內進行審查，異議理由成立的，作出中止對該標的執行的裁定；理由不成立的，裁定予以駁回。案外人或當事人對執行異議的裁定不服，如果是認為原判決、裁定錯誤的，可以依照審判監督程序維護合法權益；如果認為與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起執行異議之訴。

圖示如下：

二、以案例為基礎的大數據分析

筆者從Alpha案例庫調取了最高人民法院2016年1月1日—2018年8月31日案外人執行異議之訴案件共計455件進行大數據分析，對樣本案例進行初步的梳理，歸納總結出現有的案外人執行異議之訴案件的一般規律。

（一）審理程序及裁判結果

在提取的455件案件樣本中，有91%的案件是再審程序，共413件，8%的案件是二審程序，共39件。

從裁判結果上來看，大部分以裁定駁回結案。其中，二審程序的案例中66%維持原判；再審程序中的案例80%裁定駁回再審申請。因此，最終能夠實現案外人的請求中止執行的案例并不多，大部分裁決結果為繼續執行。可見，在案外人執行異議之訴案件中，法院對于是否能夠阻卻執行的審查較為審慎。

（二）提出申請的事由及執行標的類型

筆者對提取的55個案例樣本進行了分析，屬于案外人執行異議之訴受理范圍的共427件，案由主要為買賣合同糾紛，共計260件，占受理案件的61%，其他案由主要為借貸合同糾紛、擔保合同糾紛、股權類糾紛等。能夠確定執行標的的樣本案件共計451件，主要為動產、不動產以及股權，其中不動產347件，占樣本案件的77%；動產33件，占樣本案件的12%；股權16件，占樣本案件的7%。

（三）阻卻執行的常見情形

通過對提取的455件樣本案件的分析，可以總結出以下三個比較常見的情形：

1.案外人以其為被凍結的賬戶中的款項的實際所有人，錯匯至被執行賬戶為由請求排除執行。此種情形存在不同的裁判觀點。一種觀點認為，案外人將其所有的款項錯匯到被執行人的賬戶的行為，在案外人與被執行人之間形成了不當得利之債，案外人享有的是請求不當得利返還的債權請求權，該債權與被執行人的其他普通債權處于平等地位，不屬于能夠排除強制執行的特殊債權，因此，這種情況下案外人基于錯匯款項提出的排除執行的請求不應被支持。另一種觀點認為，案外人所有的款項錯匯至被執行人賬戶時，應當查明原因，如果該款項確屬案外人所有，案外人就該款項確實享有足以排除執行的民事權益，可直接判決中止執行，保護案外人的合法權益，不需要通過再提起另一個不當得利之訴來解決糾紛。因此，在案外人以其匯錯款為由提起執行異議之訴時，如何認定此種法律關系在裁判中存在爭議。

2.案外人主張執行標的為夫妻共有財產，基于共有人的身份請求排除強制執行。通常情況下，夫妻關系存續期間取得的財產確系夫妻共同財產，法院因配偶一方的個人債務需要執行夫妻共同財產，將夫妻共同財產予以查封、扣押、凍結后，其配偶以共有人的身份提起執行異議之訴時候，應當通過協商或訴訟方式進行析產分割，以保護被執行人配偶所有的相應份額，人民法院僅能對被執行人個人份額部分進行執行。因此，在沒有依照法定程序通過協商或訴訟的方式對夫妻共有財產進行析產的情況下，配偶另一方不能僅基于共有人的身份，通過提起執行異議之訴的方式達到排除法院強制執行的目的。

3.顯名股東因債務糾紛被強制執行其所代持股權時，隱名股東主張其系股權的實際持有人請求排除執行。一般情況下，顯名股東和隱名股東簽訂的代持股權協議僅具有內部效力，對于外部的一般債權人而言，登記在工商局的股東名冊更具有對世的公信力。顯名股東的一般債權人依據工商登記中記載的股東名冊，向人民法院申請對涉案股權強制執行的，隱名股東不得以代持股權協議有效為由，提起執行異議之訴，請求解除對該股權的執行。

三、執行異議之訴的問題及反思

通過對樣本案例的研習，不難看出，執行異議之訴制度的設立，是為了保護被執行財產的真正所有權人的合法權益。隨著此類案件的增加，案情也變得復雜多樣，出現了大量案外人以提起執行異議之訴的方式拖延訴訟時間，耗費司法資源的情況。案外人執行異議之訴與執行異議、第三人撤銷之訴以及案外人申請再審的適用條件上網厘清及銜接問題日益凸顯，亟待完善。

（一）存在的問題

1.提出異議之訴的階段過于寬泛。根據民訴法司法解釋第464條規定，案外人在執行程序終結前均可以對執行標的提出異議，換言之，案外人可以在執行中任何階段提出異議，包括財產處置階段。案外人的執行異議被駁回后就能進入執行異議之訴的程序，執行異議之訴經過一審、二審、再審，這是個很長的期間跨度，期間，法院不得不中止執行行為，既為惡意異議者拖延訴訟時間提供了可乘之機，又導致申請執行人的權利無法實現。

2.執行異議之訴濫用問題嚴重。根據民事訴訟法中關于執行異議和執行異議之訴的相關規定，被執行人為了財產不被執行，可以通過與案外人有法有據地串通，采取各種方法拖延執行。例如先由被執行人申請異議，被駁回后再向上級法院提出復議，再由案外人提出執行異議和執行異議之訴；有時甚至由兩名以上的案外人以不同事實和理由先后提出執行異議之訴，拖延執行程序，違背了執行程序的啟動和運作的及時性原則。

3.執行異議與執行異議之訴之間的銜接問題突出。由于民訴法第227條對于執行異議審查時如何審查并沒有明確規定，執行法官依據有限審查原則僅能作形式審查，對于有待證事實或證據需要質證的案件通常不會做實質審查，作出一次性相應的程序和實體判斷，而是駁回異議，讓案外人走執行異議之訴程序，使許多執行異議明顯缺乏證據或雖有證據但存在許多明顯惡意串通、偽造證據等疑點的案件，必須經過執行異議之訴程序才能進行實體審查，導致執行效率的降低和司法資源被浪費。

（二）完善建議

筆者認為，在執行異議階段，執行法官應當適當地做實質審查，對于在異議階段能夠查清的事實，查清后予以認定，作出繼續執行或解除執行的裁定，避免將案件推至執行異議之訴程序，提高該類案件的審判效率，盡快重新啟動執行程序，保障真正權利人的合法權益。

同時，應進一步細化執行異議之訴案件審理的規則，用嚴密的制度設定杜絕惡意申請執行異議之訴。根據現行法律的規定，案外人一旦提起執行異議之訴，人民法院就要中止執行行為，不得對執行標的進行處分。由此導致實踐中許多被執行人惡意與案外人串通，對被執行的標的提出執行異議，異議被駁回后，進而提起執行異議之訴，從而實現阻止法院對執行標的進行處分、逃避債務的目的。對于這種行為，一經查實，要嚴格依照我國相關法律規定，對案外人與被執行人嚴厲處置，維護司法權威。

綜上，經過近幾年大量案外人執行異議之訴的司法實踐，我國的案外人執行異議之訴制度也趨于完善，雖然存在諸多問題，但也一直在進行學理的研究和司法實踐的探索，希望此文能為進一步實現我國民事案外人執行異議之訴的發展進言獻策。