“村社本位”：社區(qū)參與的一種分析性框架
——以貴州郎德苗寨社區(qū)參與旅游發(fā)展為個(gè)案

□謝小芹（西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都611130）

自從墨菲（Peter E. Murphy，1985）在《Tourism:a community approach》中開創(chuàng)性提出社區(qū)參與旅游以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量研究。加拿大學(xué)者Ross E·Mitchell 和Donald G·Reid（2001）提出了社區(qū)參與旅游一體化模式，Scheyvens（1999）提出了社區(qū)參與旅游增權(quán)模式等。自此，社區(qū)參與理論被引入中國(guó)，國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸介入該領(lǐng)域，如孫九霞主編的《旅游人類學(xué)的社區(qū)旅游與社區(qū)參與》基于田野調(diào)查和西方社區(qū)參與旅游理論的批判，建構(gòu)了中國(guó)有效的社區(qū)參與旅游模式——政府主導(dǎo)+社區(qū)主體+企業(yè)經(jīng)營(yíng)+第三方力量+法制規(guī)范。然而社區(qū)參與理論被引進(jìn)前，郎德①郎德是一個(gè)行政村，由郎德上寨和下寨兩個(gè)自然寨構(gòu)成，由于旅游業(yè)主要集中于郎德上寨自然村，因此，本文所指的主要是郎德上寨。已開始走上了社區(qū)參與的發(fā)展之路，確保了傳統(tǒng)文化完整和村莊和諧的秩序。郎德在西方社區(qū)參與理論引入前就已經(jīng)開始了社區(qū)參與的實(shí)踐和探索，這就促使筆者思考西方社區(qū)參與理論對(duì)于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是否具有解釋力？郎德的旅游發(fā)展經(jīng)驗(yàn)是否可以激發(fā)出一種本土化的解釋框架，從而走出中國(guó)學(xué)術(shù)為西方理論做注腳的困境，重塑中國(guó)學(xué)術(shù)研究的主體價(jià)值？因此，如何在理論上突破西方社區(qū)參與范式的解釋限度和邊界，并嘗試形成一種分析特定中國(guó)現(xiàn)象的本土解釋框架，成為本文竭力嘗試的任務(wù)。

對(duì)社區(qū)參與的研究，直接源于筆者的實(shí)地調(diào)研。郎德是貴州省黔東南州雷山縣郎德鎮(zhèn)的一個(gè)苗族村寨，現(xiàn)有145戶，605人（截至2015年6月）①這是村支書CZT的提供的數(shù)據(jù)。，耕地278 畝，有古老的傳統(tǒng)苗家習(xí)俗、保存完整的苗家吊腳樓、意蘊(yùn)豐富的苗族服飾、諸如鼓臟節(jié)、爬坡節(jié)、苗年、吃新節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日等。目前，郎德集眾多符號(hào)于一身，如民族文物村、貴州省首批重點(diǎn)保護(hù)民族文化村寨、民族歌舞之鄉(xiāng)、中國(guó)民間藝術(shù)之鄉(xiāng)、全國(guó)百座特色博物館之一等。郎德儼然已經(jīng)從單純的地理社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)具有象征意義的符號(hào)社區(qū)。2008年，奧運(yùn)圣火傳遞經(jīng)過(guò)郎德，郎德的知名度迅速提高，游客量創(chuàng)歷史新高，村莊收入大幅增加。2010 年，西江②西江同屬于雷山縣，西江旅游業(yè)的興起吸引了大量游客。聲名鵲起，吸引了大部分游客駐足，郎德顯得些許冷清，但隨著西江旅游開發(fā)中傳統(tǒng)文化不斷遭到破壞、旅游地的本真性日漸喪失、地方人拉客宰客等愈演愈烈，加之郎德始終保持著對(duì)傳統(tǒng)習(xí)俗文化的堅(jiān)守，2012年，游客又重新開始流向郎德。郎德“社區(qū)主導(dǎo)全民參與以工分制為典型特征的分配制度，被稱為郎德模式，是我國(guó)民族村寨旅游的典范”[1](p83-86)。相比于大多地方的旅游發(fā)展，郎德的旅游開發(fā)彰顯出一定的可持續(xù)性。因此，本文以郎德為研究場(chǎng)域，以郎德模式為分析文本，提出了“村社本位”③筆者在這里使用村社這個(gè)概念，是直接受益于溫鐵軍和賀雪峰兩位學(xué)者。溫鐵軍認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)村未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)期都將存在嚴(yán)重的人地矛盾，以村社經(jīng)濟(jì)為特點(diǎn)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)將在中國(guó)長(zhǎng)期存在，中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)在需要做的是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新（參見其《三農(nóng)問(wèn)題與制度變遷》一書第4頁(yè)）。賀雪峰則使用村社這一概念繼續(xù)展開對(duì)村莊治理的分析，他認(rèn)為來(lái)自溫鐵軍先生所講“小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)”，綜合指行政村和自然村或村委會(huì)和村民小組，涵義較為廣泛（參見其《村社本位、積極分子：建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村視角研究二題》，河南社會(huì)科學(xué)，2006年第3期）。概念，具體指以村莊共同體為本位，以參與式發(fā)展為途徑，以村社自主發(fā)展為目標(biāo)。

基于社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)和對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)進(jìn)行主體性內(nèi)省的本土化立場(chǎng)，筆者從村社本位的視角來(lái)反思社區(qū)參與理論。這就需要進(jìn)一步回答幾個(gè)問(wèn)題：社區(qū)參與是如何可能的？實(shí)踐機(jī)制和邏輯是什么？影響是什么？社區(qū)參與如何體現(xiàn)本土性等？因此，圍繞村社本位，本研究試圖探討村社本位意識(shí)的形成、結(jié)構(gòu)性要素及在地方場(chǎng)域?qū)嵺`中的具體表征和運(yùn)行邏輯，最終提煉出社區(qū)參與的本土化理論，為切入基層社區(qū)治理和村莊發(fā)展提供獨(dú)特視角，并期望為中國(guó)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供思考?！岸ㄐ詡€(gè)案研究的特點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)深入翔實(shí)，缺點(diǎn)是案例的代表性存在不足”④盧暉臨，李雪.如何走出個(gè)案——從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（1）：118-119.，盡管村社本位的社區(qū)參與以旅游開發(fā)為研究?jī)?nèi)容，但是對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、村級(jí)治理等也具有一定的解釋力。因此，對(duì)一個(gè)村莊的社區(qū)參與開展研究，雖然不能完全代表全國(guó)情況，卻在較大程度上反映出一般性的特點(diǎn)，郎德工分制模式具有一定推廣意義。

一、社區(qū)參與：值得進(jìn)一步探討的話題

筆者在調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)，郎德的傳統(tǒng)文化保持得較為完整，社區(qū)關(guān)系和諧，其旅游發(fā)展模式彰顯出可持續(xù)性，地方話語(yǔ)透射出郎德人對(duì)村寨傳統(tǒng)文化自信及對(duì)通過(guò)社區(qū)參與實(shí)現(xiàn)村寨發(fā)展的道路自信，老支書CZT 曾十分驕傲地說(shuō)，“我們村子走的路子是可持續(xù)性的路子，是細(xì)水長(zhǎng)流，不是竭澤而漁，是恩澤后代”①這是筆者于2012年2月3日對(duì)老支書CZT的訪談，表達(dá)出他對(duì)村莊旅游開發(fā)的樂(lè)觀看法。，村民們說(shuō)，“很多人都喜歡到我們這里來(lái)玩，就是因?yàn)槲覀冞@里的風(fēng)俗保留得很完整，沒有遭到破壞，這些東西都是游客喜歡看的，沒有了，別人也就沒有什么看頭，也就不會(huì)來(lái)了”②筆者選取了村民CYH對(duì)旅游開發(fā)看法的部分語(yǔ)詞。。郞德旅游發(fā)展走的是一條可持續(xù)和負(fù)責(zé)任的路子?；诖耍瑥谋就脸霭l(fā)，本文提出村社本位這一概念，將社區(qū)參與置于村社本位的研究主體視角下進(jìn)行深入解讀。

當(dāng)前關(guān)于社區(qū)參與的研究，主要集中于社區(qū)參與的西方研究、中國(guó)研究及郞德經(jīng)驗(yàn)研究三方面。一是，關(guān)于社區(qū)參與的西方研究。在西方世界中，社區(qū)參與最早源于政治學(xué)的“公眾參與”，而后隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，參與概念逐漸滲透到社會(huì)其他領(lǐng)域。Peter E.Murphy首次將參與方法引入到旅游研究中來(lái)，他說(shuō)道，“旅游業(yè)從一產(chǎn)生，就有著巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，如果能夠?qū)⑺鼜募兩虡I(yè)化的運(yùn)作模式中脫離出來(lái)，從生態(tài)環(huán)境和當(dāng)?shù)鼐用竦慕嵌瘸霭l(fā)，將旅游業(yè)考慮為一種社區(qū)的活動(dòng)來(lái)進(jìn)行管理，那么一定能夠獲得更佳的效果，這就是社區(qū)方法”[2](p8)。Ross E.Mitchell提出了社區(qū)參與旅游一體化模式[3](p113-139)，Donald G.Reid提出了關(guān)于社區(qū)參與旅游規(guī)劃的自我評(píng)估方法[4] (p623-639)。Smith就參與項(xiàng)目評(píng)估的反饋機(jī)制提出了評(píng)估公眾參與的程式[5](p253-259)。Marcjanna Augustyn 將鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式根據(jù)受到政府影響的程度而劃分為兩種，即“干預(yù)較大型（如波蘭、西班牙）與干預(yù)較小型（如英國(guó)）”[6](p193-209)。Aliza Fleischer 同樣認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式多種多樣，“有的國(guó)家的鄉(xiāng)村旅游采取的是由政府發(fā)起引導(dǎo)的開發(fā)模式（如法國(guó)），而一些國(guó)家采取的是由下至上（bottom-up）并融合各種組織（包括政府組織和非政府組織）支持的開發(fā)模式（如德國(guó)、奧地利等）”。[7](p367-372)二是，社區(qū)參與的本土化研究。眾多學(xué)者認(rèn)為“從社區(qū)角度來(lái)思考旅游開發(fā)問(wèn)題有可能為實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展找到可行的途徑”[8](p145-149)。孫九霞等認(rèn)為社區(qū)旅游有助于當(dāng)?shù)厝松?jì)問(wèn)題的解決，“由于農(nóng)民自身的原因及旅游發(fā)展階段的制約，使旅游發(fā)展改變農(nóng)民境遇的可能并不能迅速轉(zhuǎn)化成必然。但社區(qū)旅游無(wú)疑為農(nóng)民的生存困境提供了一條發(fā)展道路。至于這條道路究竟能夠?yàn)樗麄儙?lái)多少改變，還是取決于制度框架下的政策關(guān)照和其自身能力的成長(zhǎng)”[9](p5)。繼而，孫九霞等人以雨崩村、傣族園和世外桃源三個(gè)地方為案例，對(duì)社區(qū)參與進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的分析[10](p1)。他們很快便發(fā)現(xiàn)了一個(gè)獨(dú)具中國(guó)特色的社區(qū)參與模式，即雨崩村的“輪流制”，“在迪慶州德州德欽縣云嶺鄉(xiāng)的雨崩村發(fā)現(xiàn)了一個(gè)社區(qū)主動(dòng)參與旅游，社區(qū)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增權(quán)、心里增權(quán)和社會(huì)增權(quán)的案例，這在目前中國(guó)社區(qū)旅游發(fā)展中具有典型意義”[10](p8)。三是，關(guān)于郎德社區(qū)參與旅游的專門研究。1987年之前，郎德村較少受人關(guān)注，而后隨著旅游發(fā)展的不斷興起，郎德逐漸在文本和網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)，進(jìn)入了大眾的視野，同時(shí)也成為學(xué)者研究的場(chǎng)地。關(guān)于郎德的研究，主要集中于兩個(gè)方面：一方面是對(duì)村莊進(jìn)行素描。介紹郎德建筑、民風(fēng)民俗、民間信仰、節(jié)慶等。這類似于搜集資料，但為以后深入研究奠定了基礎(chǔ)。另一方面是較為深入的專題研究，從增權(quán)、文化傳承、旅游感知等方面展開分析。余達(dá)忠從社區(qū)參與模式及社區(qū)變化入手，得出“在邊遠(yuǎn)民族地區(qū)，社區(qū)方法是可以運(yùn)用的方法，社區(qū)參與旅游發(fā)展是對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、民族社區(qū)進(jìn)行開發(fā)的一種有效形式，是發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的一種實(shí)踐模式”[11](p5)。李天翼等從文化生態(tài)學(xué)的角度對(duì)以“工分制”為核心的社區(qū)參與的開發(fā)模式的運(yùn)行及成因進(jìn)行了分析，“之所以出現(xiàn)以‘工分制’為基礎(chǔ)的開發(fā)模式，與苗族文化傳統(tǒng)、社區(qū)歷史特點(diǎn)以及農(nóng)民追求‘安全第一’的心理特點(diǎn)以及路徑依賴原則等文化生態(tài)因素密切相關(guān)”[12](p5)。陳志永從社區(qū)組織和制度入手，分析社區(qū)參與下的增權(quán)意義、路徑和模式，“郎德苗寨社區(qū)增權(quán)的歷程表明，無(wú)論是組織演進(jìn)還是制度構(gòu)建均離不開政府的引導(dǎo)與支持”[13](p10)。黃虹認(rèn)為，“郞德社區(qū)主導(dǎo)旅游模式是議榔文化的一種延續(xù)，但是，由于旅游活動(dòng)的外向性和系統(tǒng)復(fù)雜性，該模式在克服集體行動(dòng)的邏輯困境時(shí)必須考慮以上各種參與機(jī)制的因素，只有這樣，才能提高社區(qū)自組織的外部環(huán)境應(yīng)對(duì)能力”[14](p7)。

社區(qū)參與的相關(guān)研究較為豐富，為本文的分析提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但也有待于從以下三方面繼續(xù)拓展：一是，本土化研究不足?；谥袊?guó)經(jīng)驗(yàn)的研究較為缺乏，對(duì)社區(qū)參與的主體性研究的重視度不夠。眾多研究大多對(duì)西方的參與概念進(jìn)行抽象解讀，或?qū)⒅袊?guó)經(jīng)驗(yàn)視為驗(yàn)證西方社區(qū)參與理論的“研究客體”，在學(xué)術(shù)使命上主要是針對(duì)國(guó)外，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)素材對(duì)既有理論加以檢驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)鳴點(diǎn)、建構(gòu)新的解釋等嚴(yán)重不足，研究的主體性不足和反思性不夠。提煉出具有解釋力的本土化的中國(guó)社區(qū)參與理論，這在目前還未有人做過(guò)專門的系統(tǒng)性研究。二是，深度闡釋不足，機(jī)制分析欠缺。社區(qū)參與的個(gè)案研究較多，但結(jié)合案例做出細(xì)致的機(jī)制推演分析較少。因此，需要將社區(qū)參與研究放置于整個(gè)中國(guó)社會(huì)特殊的運(yùn)行環(huán)境中來(lái)考察，緊密結(jié)合中國(guó)實(shí)際，在對(duì)郎德社區(qū)參與進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)深描和機(jī)制解析。三是，眾多研究將郎德作為一個(gè)案例來(lái)研究，資料較為豐富，田野故事很精彩，但存在理論框架關(guān)照不足和提升不夠的問(wèn)題，案例內(nèi)蘊(yùn)的理論增長(zhǎng)點(diǎn)需要進(jìn)一步挖掘。

二、“村社本位”：一種社區(qū)參與的本土理論

“村社本位”概念的提出得益于諸多學(xué)者的啟發(fā)然而又有所區(qū)分，主要有徐勇、溫鐵軍與賀雪峰三位學(xué)者。徐勇將俄國(guó)傳統(tǒng)統(tǒng)治歸結(jié)為“村社制” 并將其特征解讀為“土地公有，耕地由村社掌握；村社是基本的納稅單位，實(shí)行高度自治。正因?yàn)槿绱耍r(nóng)民村社又稱之為農(nóng)民公社，具有共有、共建、共享、共管的原始共產(chǎn)主義特性”[15](p106)，他將我國(guó)傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式總結(jié)為“家戶制”，并進(jìn)行對(duì)比研究，“村社制具有一元性、一體性，更強(qiáng)調(diào)整體性和個(gè)體對(duì)整體的依賴性、依從性；家戶制具有二元性、混合性，更強(qiáng)調(diào)個(gè)體性（非西方意義的自然人個(gè)體，而是家戶個(gè)體）和個(gè)體之于整體的相對(duì)獨(dú)立性、差異性”[15](p109)。徐勇基于宏大敘事闡釋，而筆者在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上并結(jié)合田野案例開展小敘事，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)無(wú)論是個(gè)人意義上的個(gè)體還是家庭意義上的個(gè)體皆對(duì)集體有著依附性，村社本位強(qiáng)調(diào)家庭和村社的疊合，村社包含著個(gè)體對(duì)集體的一種責(zé)任感，更加強(qiáng)調(diào)一種集體意識(shí)。賀雪峰從治理角度解讀村社，他以農(nóng)村公共品供給為對(duì)象，指出“我們當(dāng)前要解決的問(wèn)題不是弱化村社的權(quán)力，而是要強(qiáng)化村社的權(quán)利，同時(shí)保證村社能夠通過(guò)民主決策的途徑，表達(dá)其中大多數(shù)人的真正偏好”[16](p2)。筆者也十分贊同村莊發(fā)展依舊需要強(qiáng)化村社本位的權(quán)力。村社本位以村社為基本前提和目標(biāo)，強(qiáng)化權(quán)力是其手段。他主要從村莊治理實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)角度展開分析，而筆者增加了歷史維度，將村社本位意識(shí)來(lái)源追溯到苗族人的遷移歷史和族群記憶。溫鐵軍將農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與治理結(jié)合起來(lái)深化了村社的研究，提出“村社理性”的概念，指出“農(nóng)民生產(chǎn)中的村社理性是鄉(xiāng)土中國(guó)異于西方典型理論模式的一個(gè)核心機(jī)制。與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活密切相關(guān)的村社理性主要體現(xiàn)在單家獨(dú)戶之外需集結(jié)眾家之力才能辦成的領(lǐng)域如治安團(tuán)防和水利灌溉”[16](p1)，他繼而指出“治理中的村社理性在治理領(lǐng)域的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在通過(guò)節(jié)約交易成本低成本地實(shí)現(xiàn)地方公共品供給和地方有序治理等方面”[17](]p1)。他較為側(cè)重從經(jīng)濟(jì)社會(huì)維度方面進(jìn)行分析，破解了集體行動(dòng)的困境。而筆者側(cè)重于社會(huì)文化維度，強(qiáng)調(diào)郎德模式在構(gòu)建村社共同體和村社有機(jī)體上的紐帶作用。因此，本文提出“村社本位”這一整合性概念，直接得益于三位學(xué)者，同時(shí)也凸顯出研究者們所忽視的村家疊合、歷史和文化維度，特指以村莊共同體為本位，以公共價(jià)值為導(dǎo)向，以共建共治為手段，以共享為目標(biāo)。

基于不同地方的實(shí)踐，學(xué)者們探索出一些具有影響力的社區(qū)參與本土化的實(shí)踐機(jī)制，保繼剛和孫九霞等學(xué)者發(fā)現(xiàn)雨崩村的“輪流制”就是一個(gè)非常有價(jià)值的社區(qū)參與地方經(jīng)驗(yàn)?！拜喠髦啤闭蔑@出共建共治共享的治理特色，“制度的制定者正是村民自身，制度的執(zhí)行者還是村民自身，它充分反映了社區(qū)居民在精英者的引領(lǐng)下，在樸素的平等鄉(xiāng)土觀的支持下，鄉(xiāng)土智慧得以發(fā)揮，因而制度能夠得到絕大多數(shù)村民的遵照?qǐng)?zhí)行，社區(qū)居民自我實(shí)現(xiàn)了增權(quán)，社區(qū)旅游得到均衡發(fā)展”[10](p7)。與此類似，郎德村的“工分制”是在強(qiáng)有力的村社權(quán)力之下，倚重于地方民族文化和傳統(tǒng)的地方性智慧，通過(guò)協(xié)商討論的方式參與到地方管理制度的制定中來(lái)，是中國(guó)社區(qū)參與地方經(jīng)驗(yàn)中的少見的成功案例，可稱為典范。然而，“工分制”本身存在激勵(lì)不足、制度保障性不夠等方面的不足。就前者而言，由于過(guò)多的延續(xù)集體化時(shí)期的制度理念，路徑依賴較為嚴(yán)重，由此導(dǎo)致制度的激勵(lì)性不足，影響了村民參與旅游的積極性。就后者而言，“工分制”同樣面臨同樣的困境，即囿于國(guó)家制度保障方面的缺失，直接導(dǎo)致社區(qū)參與效果大打折扣?！肮し种啤睂儆谏鐓^(qū)居民共創(chuàng)的管理制度，但如果沒有來(lái)自國(guó)家對(duì)外來(lái)資本下鄉(xiāng)爭(zhēng)利的阻擋，那么，這套制度則可能因遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)而最終瓦解。此外，對(duì)民間組織的培育也可以增強(qiáng)社區(qū)發(fā)展的自主性，基于民眾自發(fā)組織而成的自組織抑或可以在村社權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)下更好的表達(dá)村民意見，構(gòu)建多元化的社區(qū)內(nèi)驅(qū)力。因此，只有實(shí)現(xiàn)將外在的制度設(shè)置和資源配置與內(nèi)在的資源承接組織培育兩者的有效結(jié)合，郎德模式才會(huì)走得更遠(yuǎn)。

總之，受益于經(jīng)驗(yàn)調(diào)查和已有研究，以郎德為個(gè)案，本文提煉出村社本位的社區(qū)參與本土理論，下面將圍繞“村社本位”的核心理論意涵展開分析，即村社本位的意識(shí)形塑、要素構(gòu)成、實(shí)踐邏輯和治理效果，為分析當(dāng)代社區(qū)發(fā)展提供了一個(gè)新的整合分析范式。

三、“村社本位”社區(qū)參與理論的深度剖析

村社本位以村社為本，體現(xiàn)出極強(qiáng)的公共性，村莊保持有濃厚的鄉(xiāng)土性，是一種能將人生價(jià)值和意義融入其中的村莊共同體，是一個(gè)能夠自由出入和持久互動(dòng)的生活共同體。村民之間形成一種共享的習(xí)慣、價(jià)值體驗(yàn)和村莊意識(shí)，村莊形塑出一種較強(qiáng)的村莊意識(shí)和村莊精神，村民的集體感很強(qiáng)，村莊與人合二為一。這就是村莊本位的精神實(shí)質(zhì)。村社意識(shí)為村社的基本構(gòu)成要素提供了條件，并進(jìn)而推動(dòng)村社本位的實(shí)踐，總之，村社本位意識(shí)和基本要素是村社本位實(shí)踐的基本條件和內(nèi)在依據(jù)，而后者是村社意識(shí)和要素必然產(chǎn)物。下面主要從村莊本位意識(shí)形成的成因、基本要素、實(shí)踐表征及治理困境四方面來(lái)展開論述。

（一）共同意識(shí)的形塑

1.歷史性延續(xù)：沉重的族群記憶。苗族人民的歷史記憶中充滿了戰(zhàn)爭(zhēng)和遷移。作為邊地少數(shù)民族，在歷史上，苗族不斷遭受驅(qū)趕而被迫遷移，尤其是在清朝開辟苗疆的過(guò)程中，苗族人因發(fā)起反抗而遭到了鎮(zhèn)壓。村民們對(duì)歷史記憶猶新：

我們郞德村寨出了一個(gè)很了不起的人，叫楊大陸，他是抗清英雄，帶領(lǐng)我們反抗清軍，到最后我們寨子的人幾乎都被全殺光了，我們這段歷史記憶很深刻的；

我們很團(tuán)結(jié)，一起經(jīng)受磨難，一起抗擊清軍。村莊中大大小小的人都知道這些歷史。我們會(huì)講給后代聽，讓他們牢記我們的歷史，不能忘本，不能忘了我們的祖先……

村民對(duì)歷史有著較長(zhǎng)時(shí)段的記憶，這種記憶主要是通過(guò)古書、詩(shī)歌和口述等形式保留下來(lái)。不斷遭受外界壓力在很大程度上強(qiáng)化了村莊內(nèi)部的高度認(rèn)同和團(tuán)結(jié)一致。雖然苗族是一個(gè)不斷遷移的流動(dòng)族群，但由于有著對(duì)祖先的共同記憶，其內(nèi)部仍擁有高度的認(rèn)同感和一致的行動(dòng)力，村民說(shuō)道：

我們苗族是很團(tuán)結(jié)的一個(gè)民族，哪個(gè)敢惹我們，我們就聯(lián)合起來(lái)；

我們苗家是沒有一個(gè)人外出乞討的，我們會(huì)相互幫忙照顧。我們也教育子孫后代，一定要牢記歷史……

外界的不斷擠壓和排斥在一定程度上造就出苗族內(nèi)部高密度的互動(dòng)和較高的認(rèn)同。基于對(duì)歷史的追溯、對(duì)祖先的緬懷，郎德人在苗族人特有的血液里流淌著濃厚的記憶因子，他們通過(guò)不同的形式將對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、先輩等的記憶傳承下去。在這種傳承過(guò)程中，對(duì)族群清晰的歷史記憶以及村莊的共同依戀感得以強(qiáng)化，從而誕生出一種強(qiáng)烈的村莊共同體意識(shí)。在旅游開發(fā)的過(guò)程中，共同體意識(shí)得以穩(wěn)固并進(jìn)行再生產(chǎn)。

2.文化性延續(xù)：互助的傳統(tǒng)文化。作為一個(gè)不斷遷移的族群類型，苗族社會(huì)內(nèi)部擁有互動(dòng)的傳統(tǒng)和文化。苗民注重集體價(jià)值觀，講求團(tuán)結(jié)和崇尚平等。“隔山打羊，見者有份”，這是當(dāng)?shù)氐囊痪渌渍Z(yǔ)，大意是無(wú)論捕捉到多少獵物，都需要在全寨進(jìn)行均分，而且只要看見打獵的陌生人也是可以得到一份。如果捕獲的獵物太少，煮熟后要讓大家共享。老人們說(shuō)：

漢族人如果遇到天災(zāi)，會(huì)有人出去要飯的，就像河南要飯的人比較多，但我們寨子就不一樣，如果有孤兒，大家會(huì)相互幫助撫養(yǎng)的，不會(huì)讓他們出去流浪的；

我們是一個(gè)十分友善和互助的民族，大家有事相互幫忙，協(xié)商；

大家齊心協(xié)力把事情做好，為的是讓大家都富裕起來(lái)。

老人們的話語(yǔ)中傳達(dá)出社區(qū)內(nèi)部的一種互助和均質(zhì)的文化理念，這種文化理念也得到了村莊內(nèi)部一系列的制度和規(guī)范的保障。在村社內(nèi)部，有一套完整的社區(qū)規(guī)范來(lái)制約村莊個(gè)體行為。以前，榔款制度是一種高效的地方自治的體制和管理制度，是苗族社區(qū)的人們用以維護(hù)和諧穩(wěn)定，保持民族團(tuán)結(jié)的一種形式。議榔有議榔會(huì)議、議榔首領(lǐng)、議榔條款等內(nèi)容，誰(shuí)違反了規(guī)定，就會(huì)遭到懲罰。這種懲罰性的制度設(shè)置很好的規(guī)約了個(gè)體行為，確保了苗族社會(huì)結(jié)構(gòu)的有序性。

改革開放后，議榔制度已經(jīng)改頭換面為村規(guī)民約，村規(guī)民約繼承了議榔制度的精神內(nèi)核，即村莊的所有事務(wù)由村民自己做主。由議榔制度改頭換面而成的村規(guī)民約繼續(xù)實(shí)現(xiàn)整合和連接苗族社會(huì)，保持苗族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)性、傳統(tǒng)的社區(qū)管理制度就得以實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)。在國(guó)家提倡村民自治的政策語(yǔ)境下，郎德由于擁有良好的民主和自治基礎(chǔ)，國(guó)家倡導(dǎo)的村民自治在郎德的實(shí)踐較成功。此外，隨著旅游開發(fā)的到來(lái)，郎德村莊的經(jīng)濟(jì)條件也得到大幅度提升。原來(lái)融入村民日常生活中的儀式和活動(dòng)現(xiàn)在則以積極和自信的姿態(tài)展現(xiàn)給外界，村民CHY說(shuō)：

我們很高興跳我們自己的舞蹈，都是我們祖先傳下來(lái)的，讓游客來(lái)觀看，我們也是很樂(lè)意的；

我們現(xiàn)在每周都接客，我們的文化是最有價(jià)值的；

以前我們很自卑，到處流浪，現(xiàn)在我們不自卑了，旅游發(fā)展起來(lái)了，很多人都來(lái)看，我們也很樂(lè)意講給他們聽。

村寨傳統(tǒng)文化在旅游這一媒介作用下得到了肯定、發(fā)揚(yáng)和傳承，這就更增加了郎德人的文化自覺和自信。在旅游大潮中，村莊在新社會(huì)背景下表現(xiàn)出較強(qiáng)的認(rèn)同感、和諧的人際關(guān)系和極強(qiáng)的社區(qū)凝聚力。

3. 制度性延續(xù)：集體性的遺產(chǎn)?！肮し种啤笔且环N對(duì)參與旅游接待和歌舞表演的本寨村民按照角色和貢獻(xiàn)差異發(fā)放面值不同的工分票的做法，這是對(duì)集體化時(shí)期的工分制的制度性延續(xù)。郎德是貴州省開展旅游較早的一批，由于沒有可參照的先例，村支書和村民就將集體化時(shí)期的工分制作為旅游開發(fā)的制度規(guī)范，這體現(xiàn)出較強(qiáng)的社區(qū)自主性發(fā)展特征。據(jù)當(dāng)年搞負(fù)責(zé)旅游開發(fā)的老支書CZT介紹：

那個(gè)時(shí)候旅游是一個(gè)新事物，我們也不曉得怎么搞，旅游是要搞的，搞了旅游，村莊就發(fā)展了，村民就有飯吃了。但是不能搞破壞，要老老實(shí)實(shí)地辦。我們剛從集體化的時(shí)代走過(guò)來(lái)，我就跟村民商量可不可以采取集體制，用毛老頭的工分制吃飯，我們開了會(huì)的，村民個(gè)個(gè)都同意。就這樣，工分制就這樣搞起來(lái)了。“搶工分”也很好玩，大家也很積極。還是毛主席的道路好。

這樣，工分制就被旅游這樣一個(gè)現(xiàn)代因素給激活了，但這又與集體化時(shí)期的工分制不同，集體化時(shí)期的工分制具有強(qiáng)烈的平均思想但效率低下，而郎德的工分制有一種“多勞多得和少勞少得”的效率和公平兼顧的優(yōu)勢(shì)。這樣，工分制在少數(shù)民族的郎德社區(qū)就順利地實(shí)現(xiàn)了時(shí)空的轉(zhuǎn)移和不斷超越。工分的記分和分值都是經(jīng)過(guò)村民共同商量決定的。以下三張表是關(guān)于工分制值、工分制度變遷和工分的發(fā)放三個(gè)階段的內(nèi)容，如下：

表1 ：工分值表

表2 ：工分制度變遷表

表3 ：工分發(fā)放的三階段

工分制代表著村民的共同意識(shí)，也就是鄧正來(lái)所提的“生存性智慧”的寫照，他將之定義為“人們?cè)谏顚?shí)踐中習(xí)得的應(yīng)對(duì)生活世界各種生存挑戰(zhàn)的‘智慧’”【18】(]p7)，工分制的遷移同樣代表著族群的一種生存智慧，據(jù)當(dāng)?shù)貗D女YHH介紹：

2008 年，有一群游客來(lái)我們寨子，聽到廣播后，我從地里趕回來(lái)，穿上服裝開始表演，我是穿盛裝和戴頭飾的，那一場(chǎng)拿到了20分，我家老人年紀(jì)大了，也穿著我們苗族的服裝坐在那里，也得到了5 分，月底算工分分紅，我們那個(gè)月共得了2 萬(wàn)多收入。

在表演分紅方面，除了按勞分給村民外，村里會(huì)預(yù)留一部分作為公共開支?！胺€(wěn)定地方體內(nèi)公共責(zé)任得以實(shí)現(xiàn)的財(cái)政來(lái)源以利于團(tuán)體生存和安全鞏固地方內(nèi)聚及相應(yīng)的秩序[19]（p5-6）。這樣，村集體由于擁有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其在村莊中的威信不會(huì)因旅游開發(fā)而迅速下降，相反，旅游在更大程度上鞏固了村集體權(quán)威，更強(qiáng)化了民主自治。

工分制是集體化時(shí)期的一種制度性延續(xù)，其按勞分配的新規(guī)則兼顧了公平和效率，這是對(duì)集體共有和共享理念的一種延續(xù)，體現(xiàn)出苗族村民之間互助和團(tuán)結(jié)的制度性延續(xù)和慣習(xí)，同時(shí)也體現(xiàn)出在旅游新事物的促發(fā)下村社的一種與時(shí)俱進(jìn)。

4.結(jié)構(gòu)性延續(xù)：多元行動(dòng)主體的有序互動(dòng)。村莊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出較為穩(wěn)態(tài)的面相，這種穩(wěn)態(tài)的結(jié)構(gòu)源于村莊普通村民、普通村民與村莊的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)精英在地方文化網(wǎng)絡(luò)中實(shí)踐著良好的互動(dòng)態(tài)勢(shì)，他們互動(dòng)的宗旨都指向村莊共同發(fā)展和進(jìn)步，體現(xiàn)出公共秩序的積極構(gòu)建和公共性發(fā)展的履行。就普通村民與村莊精英而言，村莊精英在村莊場(chǎng)域中擁有凸顯的優(yōu)勢(shì)，如鬼師精通念經(jīng)、寨老對(duì)村莊文化習(xí)俗十分熟悉、理老擁有調(diào)解糾紛的能力。雖然這些獨(dú)有的稱呼如今已被轉(zhuǎn)換成為村支書、會(huì)計(jì)和小組長(zhǎng)等，但在實(shí)際生活中，部分村民仍以舊有的稱號(hào)來(lái)稱呼他們。村莊精英并不會(huì)自認(rèn)為高人一等，其他人也不會(huì)覺得他們有很大的權(quán)力。CJI說(shuō)道：

他們這些人跟我們沒什么區(qū)別，只不過(guò)是在某一個(gè)領(lǐng)域懂得多了一點(diǎn)而已，關(guān)于村莊的事情，還是得由我們村民坐到一起來(lái)商量，我們的傳統(tǒng)就是這樣的。哪個(gè)想獨(dú)斷做事，我們就不讓他當(dāng)。

擁有寨老稱號(hào)的CHJ說(shuō)道：

我們是沒有什么權(quán)力的，做事情大家都是一起做的，不存在哪個(gè)獨(dú)斷的現(xiàn)象。有什么事，大家都一起出主意。

在村社內(nèi)部，村莊權(quán)威更多的是來(lái)自村民，而不是政府，因此，村莊并不會(huì)出現(xiàn)一人獨(dú)大的現(xiàn)象。就普通村民之間的關(guān)系而言，村民之間形成的良好的關(guān)聯(lián)度可以從文化和歷史方面進(jìn)行追溯，而這種良好的互動(dòng)秩序在社區(qū)自主性的旅游開發(fā)的刺激下而得以不斷增強(qiáng)。通過(guò)一種基于情感、記憶和經(jīng)歷等建立起來(lái)的互信，塑造出村莊高密度的情感互動(dòng)模式，形成村民所共享的價(jià)值體驗(yàn)、慣習(xí)和村莊意識(shí)。生活于其中的村民對(duì)村莊意識(shí)和村莊精神有著深刻的內(nèi)化和理解。總之，源于村莊公共性和分享式發(fā)展的共同價(jià)值理念，村莊內(nèi)部形成基于高度信任而形成的互動(dòng)鏈條，減少和規(guī)避了因旅游帶來(lái)的系列風(fēng)險(xiǎn)。

（二）村莊本位的基本要素

村社意識(shí)是村社構(gòu)成要素的基礎(chǔ)，而村社本位的構(gòu)成要素是分析其實(shí)踐和運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。村社本位的結(jié)構(gòu)性要素包括兩個(gè)，即強(qiáng)有力的村社權(quán)力和作為一個(gè)有機(jī)共同體的村社。

1. 強(qiáng)有力的村社權(quán)力。針對(duì)學(xué)界討論的村干部權(quán)力過(guò)大的問(wèn)題，賀雪峰指出，“強(qiáng)有力的村社是村社居民享有公共品的基礎(chǔ)而非障礙。將村社作為實(shí)現(xiàn)村民權(quán)利的障礙，顯然是缺少對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村實(shí)際情況的了解，并誤判了中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)”[11](p5)。他的言下之意是村社本位的實(shí)現(xiàn)離不開強(qiáng)有力的村社權(quán)力，而郎德經(jīng)驗(yàn)恰好為這種話語(yǔ)解釋提供了有力的佐證。郎德實(shí)行支書和主任分開的權(quán)力結(jié)構(gòu)，兩委成員皆是村民選舉出來(lái)的，是典型的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人”且具有強(qiáng)有效的執(zhí)行力。

就村社內(nèi)部而言，村社權(quán)力表現(xiàn)為村干部通過(guò)民主決策的途徑表達(dá)大多數(shù)村民的需求和偏好，“工分制”及村社管理的制度等都是在村社權(quán)力和村民參與下制定的。老支書是強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，他帶領(lǐng)村民將工分制延續(xù)下來(lái)，據(jù)老支書回憶：

為鼓勵(lì)村民參與旅游接待，保證無(wú)法通過(guò)合適途徑參與旅游活動(dòng)的村民能夠從旅游業(yè)中獲取經(jīng)濟(jì)收益，營(yíng)造文化氛圍和隆重場(chǎng)面，我們規(guī)定只要穿上民族服飾站在銅鼓坪周圍的群眾均可得到工分。為保證群眾能按時(shí)和自始至終參與旅游接待，接待小組根據(jù)參與人員的不同而制作不同分值的工分票，以穿戴是否整齊和是否按時(shí)到崗分三個(gè)階段發(fā)放。表演結(jié)束后，各組發(fā)牌人負(fù)責(zé)收繳登記，再到會(huì)計(jì)處匯總，然后以當(dāng)月總收入確定當(dāng)月每個(gè)工分值多少錢，再算出每戶村民應(yīng)分得的金額是多少……當(dāng)時(shí)我們是不知道怎么搞旅游的，但是我們覺得旅游又是對(duì)村莊發(fā)展是極其重要的，我們就開會(huì)一起商量如何辦。最后大家一致同意使用工分制。根據(jù)參與人員分工的不同，我們發(fā)放工分票。如參加攔路酒的人的工分是12分，在歌舞表演方面，女演員21 分，男演員23 分等，表演結(jié)束后，專門有人負(fù)責(zé)工分的登記和匯總，每月月底進(jìn)行發(fā)放。工分票的發(fā)放、登記和結(jié)算都是有制度規(guī)定的，不會(huì)亂，很好用。這個(gè)制度也就是讓大家都受益，因?yàn)槁糜谓哟侨说氖虑?，而不是個(gè)人的事情，大家都要參與進(jìn)來(lái)。只有都參與進(jìn)來(lái)，旅游才會(huì)做得很好，大家都才能致富。

再如村規(guī)民約，郎德在旅游開發(fā)中保留有一套完整和規(guī)范的村規(guī)民約，其前身是“議榔”制度。郎德的村規(guī)民約對(duì)村莊方方面面都有所涉及，儼然成為現(xiàn)代版的議榔制度。其在政策法規(guī)的影響下融合苗族自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)知識(shí)和方法，而形成的新的一種習(xí)慣法的表現(xiàn)形式。村規(guī)民約是村干部與村民經(jīng)過(guò)商議后制定的，得到了集體的認(rèn)可，增強(qiáng)了村社成員人人當(dāng)家做主的集體責(zé)任感。作為一種地方性的制度設(shè)置，村規(guī)民約賦予了普通群眾參與的自由，強(qiáng)化了村社權(quán)力的實(shí)施效果。這樣，強(qiáng)有力的村社權(quán)力動(dòng)用和組織各種策略實(shí)現(xiàn)村莊內(nèi)部資源的整合，締造出優(yōu)良的內(nèi)生秩序，推動(dòng)了村莊整體發(fā)展。據(jù)村民介紹：

村規(guī)民約就是之前的議榔制度，是由我們自己來(lái)制定的，我們?nèi)拥娜硕家獏⑴c進(jìn)來(lái)，不是一個(gè)人說(shuō)了算，是經(jīng)過(guò)大家開會(huì)商量制定出來(lái)的規(guī)定，一旦制定出來(lái)，我們每個(gè)人都得遵守。作為村里的一員，我們有責(zé)任將村莊發(fā)展好，為子孫后代造福。

而在對(duì)外方面，村社權(quán)力也彰顯出較為強(qiáng)勢(shì)的一面，這主要表現(xiàn)在抵制地方政府的強(qiáng)行介入和抵制收門票這兩大事件。一是抵制縣州政府的強(qiáng)行介入。當(dāng)旅游開發(fā)的效益逐漸得以凸顯出來(lái)的時(shí)候，為了地方GDP的增加和個(gè)人政績(jī)的需要，地方政府千方百計(jì)想將郎德的開發(fā)權(quán)牢牢握在自己的手上，地方政府將郎德視為一塊肥肉來(lái)分享，他們通過(guò)不同的人下來(lái)做多次工作，有的還甚至采取威脅的話語(yǔ)，但老支書和村民堅(jiān)決不同意政府介入來(lái)搞開發(fā)。老支書說(shuō)，

這邊搞起來(lái)了，大家都看到了發(fā)展?jié)摿?，地方政府也想?yún)⑴c進(jìn)來(lái)。1987 年，州旅游局想在這里修建一棟大房子，作為旅游接待室，但我堅(jiān)決不讓，因?yàn)檫@會(huì)破壞文物，我就給文物局的打電話，文物局也支持我們。州長(zhǎng)親自來(lái)這里給我們做思想工作，我們還是不同意，大房子始終也沒有修起來(lái)。之后政府三番五次地來(lái)找茬，我們認(rèn)為方向不合法，就不干。那個(gè)時(shí)候政府想來(lái)吃一部分，他們想要錢，我就是不讓。地方政府幾次三番地來(lái)給我做思想工作，叫我們引進(jìn)外來(lái)資本來(lái)發(fā)展旅游業(yè)，我堅(jiān)決反對(duì)，我在村民會(huì)議上把這個(gè)事給村民說(shuō)了，村民也一致反對(duì)。為了社區(qū)利益，我們絞盡腦汁，最后終于想到了一個(gè)好辦法，我們村在2001 年被評(píng)為文化保護(hù)單位，可以利用這個(gè)作為我們的保護(hù)牌。在地方政府的又一次來(lái)做說(shuō)服工作時(shí)，我們跟政府直接說(shuō)這是國(guó)家文化重點(diǎn)保護(hù)單位，損害了，他們是賠不起的，這樣，他們也很害怕，承擔(dān)不起這個(gè)責(zé)任。后來(lái)地方政府再也沒來(lái)了，我們就很好地保護(hù)了寨子。政府可能將我看成是反清時(shí)代的名將了，我是跟政府對(duì)著干的。政府是管不下我們，他們就很生氣，就不管了。

村民利用郎德文化保護(hù)單位的牌子與政府進(jìn)行抗?fàn)?，文化保護(hù)單位這一國(guó)家賦予的文化符號(hào)內(nèi)蘊(yùn)著國(guó)家強(qiáng)制性權(quán)力，這就成為弱者抵抗的有力武器。同時(shí)，這也是一種典型的有效的策略主義，“策略主義的運(yùn)作規(guī)則充滿隨意性、變通性和策略性，任何可以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的正式和非正式的規(guī)則均被采用，從而使非正式的權(quán)力運(yùn)作技術(shù)盛行”[20]（p112）。第二件事是抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的攔路收門票。村民一貫堅(jiān)持不收取游客的門票，村民覺得游客來(lái)看也是對(duì)自己文化的宣傳，1993 年五一黃金周的時(shí)候，鎮(zhèn)政府在公路上設(shè)置路障，強(qiáng)行收取游客門票，每個(gè)人是15元。村民知道后，大家便聚集在一起商量如何辦。最后在老支書的拍板下，幾個(gè)村民一起在傍晚時(shí)分將路障拆掉。大家認(rèn)為，“辦旅游就是讓群眾來(lái)看的，我們是為黨為民的，我們?nèi)ケ本┥虾＃瑒e人也不收錢的，我們這里是文物村，收錢也不好意思，錢也不該收的。誰(shuí)想來(lái)看就來(lái)看”。

村莊平時(shí)也不收取門票，只是在五一、十一和苗年節(jié)的時(shí)候會(huì)象征性地向每個(gè)游客收取20元的門票。但是老人和小孩子是可以免票的，學(xué)生則收取一半的費(fèi)用。

強(qiáng)有力的村社權(quán)力在傳統(tǒng)社區(qū)中生根并在旅游現(xiàn)代因子的促發(fā)下得以延續(xù)，進(jìn)入到社區(qū)層面實(shí)現(xiàn)了村莊公共品供給秩序良好，村民在物質(zhì)和精神生活方面得到了很大的提升，社區(qū)村民的福利得到了保障。而從村莊一致對(duì)外拒絕外資入村的事件，我們可以得知村莊對(duì)外同樣擁有較強(qiáng)的村社權(quán)力，村莊在策略主義的指引下使得外來(lái)勢(shì)力不敢貿(mào)然進(jìn)村。這樣，強(qiáng)有力的村社權(quán)力保持了村社建設(shè)的主體性，既尊重了個(gè)人權(quán)利，又保障了村社本位的集體權(quán)力。然而，與政府的持久對(duì)立也一度讓郎德的旅游發(fā)展處于外部支持力量缺乏的困境，這在后文中有詳細(xì)介紹。

2. 作為一個(gè)有機(jī)共同體的村社。基于歷史傳統(tǒng)文化的慣習(xí)，村社在旅游發(fā)展過(guò)程中堅(jiān)持共同體的發(fā)展路徑，主要表現(xiàn)在旅游發(fā)展的村社性、有機(jī)性和文化性三方面。

首先是村社性?！按迳缟顝?qiáng)調(diào)（村社性），何謂村社性？也可以稱之為（聚合性），在蘇聯(lián)時(shí)期則叫作集體主義。村社通過(guò)連環(huán)保將全體村社成員聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一的集體。村社強(qiáng)調(diào)‘大家為一人，一人為大家’。村社利益高于個(gè)人利益”[21](p4)。村社本位意識(shí)是村莊傳統(tǒng)歷史文化綜合因素使然，以“公”為主，堅(jiān)持集體和個(gè)體的協(xié)同發(fā)展，這是一種典型的村社性?！靶罗r(nóng)村就是要通過(guò)村社共同體建設(shè)，增進(jìn)農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境方面的凈福利，就是不再?gòu)霓r(nóng)民切身感受之外單純以經(jīng)濟(jì)收入評(píng)估農(nóng)民福利水平而是站在農(nóng)民主體的角度，從他們?nèi)硇牡母惺?，?lái)提供改善農(nóng)民處境的辦法，就是既強(qiáng)調(diào)農(nóng)民個(gè)人的權(quán)利，又強(qiáng)調(diào)村社本位，看到村社共同體建設(shè)，對(duì)于從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面改善農(nóng)民個(gè)人處境中的基礎(chǔ)而不可替代的作用”[22](p2)。郎德踐行的就是一條村社本位的共同體發(fā)展的路子。村莊在強(qiáng)有力的社區(qū)精英領(lǐng)導(dǎo)下，將社區(qū)作為發(fā)展的一部分。

其次是有機(jī)性。村社的有機(jī)性在村社發(fā)展中主要體現(xiàn)為參與程度高和對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注方面。一方面，村民參與程度較高。社區(qū)在旅游開發(fā)過(guò)程中鼓勵(lì)村民積極參與，對(duì)社區(qū)成員并不構(gòu)成排斥的結(jié)構(gòu)性力量，除了兒童外，社區(qū)成員都是可以參與進(jìn)來(lái)的，外嫁女也可以參與進(jìn)來(lái)，同時(shí)，作為游客等外來(lái)人也可參與其中。外來(lái)人（游客、做調(diào)查的學(xué)生和老師等）也可以參與到旅游表演中，這體現(xiàn)出村寨極強(qiáng)的容納性。另一方面，對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注。老人作為社區(qū)成員的一部分，也是可以參與進(jìn)來(lái)的。老人在表演時(shí)坐在旁邊也是可以獲得工分的，這同樣也體現(xiàn)出苗寨社會(huì)均質(zhì)化和社區(qū)平等的意識(shí)，規(guī)避了社區(qū)斷裂和分化為原子化的社區(qū)，保障了發(fā)展成果的村社化，所有成員皆享有共同的發(fā)展權(quán)。

最后文化性。村莊共同體建設(shè)不僅是在物質(zhì)生活方面，而更重要的是體現(xiàn)在精神建設(shè)上。“新農(nóng)村建設(shè)就是要把農(nóng)村建設(shè)成為農(nóng)民可以在其中實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和再生產(chǎn)，可以實(shí)現(xiàn)其人生價(jià)值和意義，村莊人際關(guān)系和諧，具有高度認(rèn)同感的生活共同體”[23](p2)。這凸顯出新農(nóng)村建設(shè)的非物質(zhì)性的一面。郎德以旅游促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，塑造出一個(gè)整體性的具有生機(jī)活力的公共空間。在旅游開發(fā)中，村民保持了良好的心態(tài)，并在發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)著自己的價(jià)值和人生意義。這樣，村社不僅是一個(gè)旅游空間，更是一個(gè)人生意義實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所。村莊共同和全面發(fā)展，塑造出有活力和有生命力的村社共同體，位于其中的村民，不僅對(duì)村社的認(rèn)同增加，而且對(duì)人生也有了較強(qiáng)的歸屬感。

（三）村社本位的實(shí)踐：如何促進(jìn)發(fā)展？

基于村社本位意識(shí)及由村社權(quán)力和村社共同體形塑的村社結(jié)構(gòu)成為村社本位運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的基本前提。在旅游發(fā)展中，村社本位發(fā)揮了重要作用。村莊的旅游開發(fā)解決了“發(fā)展為誰(shuí)”和“如何發(fā)展”的問(wèn)題。于前者，發(fā)展是為了促進(jìn)村莊公共性發(fā)展，即發(fā)展的性質(zhì)是為“公”的目的。于后者，發(fā)展是公權(quán)公用的運(yùn)行邏輯。

1.“發(fā)展為誰(shuí)？”——公共性發(fā)展。公共性發(fā)展回答了旅游“發(fā)展為誰(shuí)”，即服務(wù)對(duì)象問(wèn)題。公共性在村莊實(shí)踐中有兩種表征，一是，發(fā)展福利的公共性。這就是發(fā)展資源共享，發(fā)展成果歸屬于村民所有。這在收入分配中可以看出，村莊規(guī)定，旅游收入中的25%歸屬于集體所有，這部分收入主要用于村莊公共活動(dòng)開支。這樣，在保障個(gè)體收入提高的基礎(chǔ)上，集體收入儲(chǔ)量也不斷上升，為社區(qū)公共事業(yè)發(fā)展而服務(wù)。二是，非排斥性。社區(qū)參與是除了小孩不參與外，其他成員都可以參與進(jìn)來(lái)，包括老人。老人作為一個(gè)弱勢(shì)群體，隨著年齡的不斷增加，老人的體力也逐漸衰退。但社區(qū)參與并不將老人排斥在外，老人擁有相同的參與權(quán)。據(jù)老人介紹：

我們?nèi)死狭?，走不?dòng)了，也表演不好節(jié)目。但表演我們?nèi)匀皇强梢詤⑴c的，我們穿著衣服坐在那里，就可以得到工分。我們寨子是很團(tuán)結(jié)的，不嫌棄老人，很照顧老人。前年，我由于生病，不能下地干活，更不能外出務(wù)工，但我也可以通過(guò)旅游掙錢，有表演的時(shí)候，我就穿上服裝，坐在凳子上看表演，結(jié)果我一年掙的錢足夠一家人的開支，那年我共分得了3000多元。

發(fā)展旅游受益對(duì)象是整個(gè)社區(qū)，達(dá)成的是一種公共性目的，實(shí)踐著非排斥性規(guī)則，這是村社本位的精髓。在發(fā)展路徑上，村莊保持了在旅游開發(fā)和村莊治理中的公共性。旅游發(fā)展實(shí)行村民參與和社區(qū)主導(dǎo)，最終成果都由村民共享?？傊?，在旅游發(fā)展長(zhǎng)鏈條過(guò)程中，公共性彰顯出巨大的魅力，貫穿于整個(gè)旅游發(fā)展過(guò)程中。

2.“如何發(fā)展？”——公權(quán)公用?！鞍l(fā)展為誰(shuí)”涉及發(fā)展的服務(wù)對(duì)象問(wèn)題，而“如何發(fā)展”涉及怎么發(fā)展的問(wèn)題，即發(fā)展的方式、途徑和手段。根據(jù)手段和目的的不同，本文認(rèn)為旅游發(fā)展方式要么是“公權(quán)公用”，要么是“公權(quán)私用”①關(guān)于這兩個(gè)概念，可以參見筆者所寫的《國(guó)家項(xiàng)目地方實(shí)踐的差異性表達(dá)及成因分析》，載南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）?！肮珯?quán)公用”指的是利用被賦予的公共權(quán)力激活村民參與，實(shí)現(xiàn)為整個(gè)社區(qū)發(fā)展服務(wù)的公共性目的。簡(jiǎn)言之，資源和權(quán)力是為村莊發(fā)展所用。而“公權(quán)私用”則是利用被賦予的公共權(quán)力達(dá)到為私人牟取好處的目的，從而導(dǎo)致村莊利益直接或間接受損。。在郎德，旅游發(fā)展是村干部的行政權(quán)力和村民的社會(huì)權(quán)力兩者合一的產(chǎn)物，旅游開發(fā)需要調(diào)動(dòng)和整合村莊內(nèi)外部力量，并最終服務(wù)于村社發(fā)展。這就涉及村社權(quán)力的公共性使用和村民的積極參與并最終服務(wù)于以公共性為目的的發(fā)展目的，郎德給我們展現(xiàn)出一種公權(quán)公用的邏輯。村莊十分注重村民的參與和公共性目的，村干部更多地借用村民和國(guó)家體制賦予的權(quán)力進(jìn)行組織、動(dòng)員和整合，達(dá)到發(fā)展資金為村莊公共建設(shè)，發(fā)展福利為全體村莊所共享的目的。

具體而言，公權(quán)公用的基層實(shí)踐主要表現(xiàn)在村干部權(quán)力的公益性使用和村民的積極參與。一方面，村干部的積極和公益性行政。村干部擁有強(qiáng)大有力的村社權(quán)力，能將國(guó)家政策和規(guī)范與鄉(xiāng)村社會(huì)的多元需求進(jìn)行融通，形塑出上下之間有效的溝通渠道。村干部借用組織化和內(nèi)生性的動(dòng)力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，實(shí)現(xiàn)村莊發(fā)展資源為全體村民共享的公共性目的，塑造出村莊公共性的發(fā)展旨向。強(qiáng)有力的村社治理能力在旅游開發(fā)中進(jìn)一步得到強(qiáng)化，同時(shí)，村民的社會(huì)權(quán)力也進(jìn)一步彰顯。這樣郎德就呈現(xiàn)出一幅“強(qiáng)國(guó)家和強(qiáng)社會(huì)”的公民社會(huì)狀態(tài)，旅游收入在村民和集體之間的分配方式也體現(xiàn)出發(fā)展福利和資源的社區(qū)公共特性，并未出現(xiàn)“精英捕獲”①國(guó)外的Laffont和Tirole（1991）及Bourdieu（1996）等人較早發(fā)現(xiàn)在社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目中開始出現(xiàn)少數(shù)精英群體對(duì)項(xiàng)目資源占為己有的精英俘獲現(xiàn)象。和外來(lái)資本吸利現(xiàn)象。此外，對(duì)弱勢(shì)群體的照顧也尤其明顯，村民說(shuō)，“我們寨是沒人出去討飯的，即使是在最艱難的時(shí)候，也沒有，因?yàn)槲覀兪且患胰耍瑫?huì)相互幫助的”。另一方面，村民的高度參與和賦權(quán)。村莊良好的互助傳統(tǒng)和文化為村莊參與賦予了先天性的優(yōu)勢(shì)，在西方參與概念引入之前，郎德村已經(jīng)在踐行這種理念，因此，參與的本土化特征十分明顯。這種先天優(yōu)勢(shì)在旅游開發(fā)中繼續(xù)得以延續(xù)和維持，實(shí)現(xiàn)著傳統(tǒng)的發(fā)明和再造?！奥糜闻d起后，郎德苗寨遺留下來(lái)的各種功能性組織的碎片和內(nèi)生秩序，與旅游發(fā)展背景下村社經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，之間產(chǎn)生選擇性的親和關(guān)系，共同推動(dòng)著郎德苗寨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使社區(qū)居民在旅游發(fā)展背景下實(shí)現(xiàn)了增權(quán)”[4](p623-639)。“社區(qū)增權(quán)的前提是村民擁有參與權(quán)，郎德村民自傳統(tǒng)以來(lái)一直保持有這樣的一種權(quán)力。通過(guò)授權(quán)，旅游增長(zhǎng)畢竟能夠以更平等、更有利于當(dāng)?shù)厝嗣竦姆绞絹?lái)界定”[24](p3)。村莊所有事務(wù)都采取民主和協(xié)商的方式進(jìn)行，這是一種“動(dòng)員型民主”②關(guān)于“動(dòng)員型民主”這個(gè)概念，可以參見賀雪峰《小農(nóng)立場(chǎng)》一書第163頁(yè)。這里，筆者主要指的是通過(guò)民主協(xié)商的方式就利益的分配達(dá)成一致意見。。

（四）潛藏的治理困境

由于郎德一律排斥地方政府的介入，從而導(dǎo)致村寨與地方政府的關(guān)系十分僵化。新支書WJ來(lái)說(shuō)，

2006年之后，政府就對(duì)我們另眼相看了，一個(gè)崽一時(shí)間不聽話，一輩子就是不聽話的。政府對(duì)我們郎德就是這認(rèn)為的，這種思想從未轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。政府也從來(lái)不跟我們好好溝通，說(shuō)以前送錢給我們搞開發(fā)，我們不要，現(xiàn)在是求他們送錢，他們也不愿意了。他們都把錢拿到西江搞開發(fā)了，徹底放棄這邊了。我們現(xiàn)在就是自己搞。

與地方政府僵化的關(guān)系在很大程度上制約了郎德的旅游發(fā)展，即在缺乏外來(lái)資源注入的情況下，郎德完全依靠自身力量發(fā)展旅游的潛力是十分有限的。老支書感嘆道，

我們現(xiàn)在爭(zhēng)取政府的資金是爭(zhēng)取不到了，我們很堅(jiān)持原則，不讓政府介入。因?yàn)檎坏┙槿肓?，就?huì)變味，來(lái)投資是可以的，但是需要村民主導(dǎo)，讓村民作為開發(fā)的主體，像西江那樣就是不行的，村民不知道如何搞。他們來(lái)搞是需要回報(bào)的，沒有回報(bào)，他們不愿意免費(fèi)投資。他們一直就對(duì)我們有意見，不想投資給我們。我們也沒辦法，就只有自己搞自己的。現(xiàn)在雖然錢少點(diǎn)，但是人人都可以得到發(fā)展，都享受到了旅游的福利。我們寧愿保持現(xiàn)狀，不想像西江那樣搞，不讓大拆大建，不讓我們的旅游發(fā)展商品化。我們是勞動(dòng)人民，我們不窮的，他們游客不來(lái)，我們就勞動(dòng)休息。

老支書的話語(yǔ)中體現(xiàn)出很多無(wú)奈。如今的郎德旅游發(fā)展面臨的最大問(wèn)題是內(nèi)生性資源不足和外來(lái)資源的缺乏。一定程度上，能否順利解決這個(gè)問(wèn)題就決定了郎德旅游發(fā)展能走多遠(yuǎn)。

四、小結(jié)與討論

本文以郎德社區(qū)為個(gè)案，回應(yīng)了“社區(qū)參與如何可能”的命題。借助徐勇、溫鐵軍與賀雪峰等學(xué)者的思想和相關(guān)研究，以及基于一個(gè)鄉(xiāng)村的實(shí)踐，形成了具有整合性的“村社本位”的分析框架。郎德的旅游開發(fā)采取的是社區(qū)參與的形式，村社本位意識(shí)的是由族群記憶的歷史性延續(xù)、互助傳統(tǒng)的文化性延續(xù)、工分遺產(chǎn)的制度性延續(xù)及多元行動(dòng)主體有序互動(dòng)的結(jié)構(gòu)性延續(xù)四方面所形塑，村社本位的基本要素有強(qiáng)有力的村社權(quán)力和村社性、有機(jī)性和文化性的村社共同體，而這兩者是村社本位實(shí)踐的基本前提和內(nèi)在依據(jù)。村社本位的實(shí)踐遵循公共性發(fā)展和公權(quán)公用的邏輯，在郎德旅游開發(fā)中，社區(qū)始終擁有話語(yǔ)權(quán)、掌控權(quán)和主動(dòng)權(quán)，服務(wù)的最終指向也是社區(qū)內(nèi)部，正如學(xué)者所說(shuō)，“農(nóng)民的存在，鄉(xiāng)民與景觀的融合才可以構(gòu)成一種充滿生活氣息的活的鄉(xiāng)村（a living countryside）”[9](p5)。

本文提出村社本位理論，不僅可以實(shí)現(xiàn)與徐勇、溫鐵軍、賀雪峰提出的村社制、村社理性和村社權(quán)力等理論的對(duì)話，而且也可以實(shí)現(xiàn)對(duì)獨(dú)具中國(guó)特色的社區(qū)參與模式開展對(duì)話。社區(qū)參與作為外來(lái)的移植性理論，強(qiáng)調(diào)的是在西方民主制度的土壤中而滋生的一種村民參與的主體性特質(zhì)，將其運(yùn)用于中國(guó)具體經(jīng)驗(yàn)中，對(duì)其理論的反思性修正將是必要的。這也將是打破“目前中國(guó)社區(qū)參與研究陷入困境的緣由就是對(duì)中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行概念化解讀的結(jié)果，是簡(jiǎn)單的借用和套用西方理論和模式，試圖用這樣或那樣的方式把中國(guó)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)套入到西方社區(qū)參與理論中”[25](p51)的困境。村社本位和村社理性是迥異于西方的一個(gè)概念和理論，體現(xiàn)出村社的權(quán)力性、集體性和公共性。村社本位融合了中國(guó)社會(huì)集權(quán)的民主特質(zhì)，表征出集權(quán)基礎(chǔ)上的民主協(xié)商?！按迳绫疚弧钡纳鐓^(qū)參與既有對(duì)西方理論的借鑒，又有對(duì)其的反思，還有對(duì)本土研究的吸收。此外，村社本位是基于郎德村工分制的參與發(fā)展模式而升華出的一種理論，雖然不能進(jìn)行全國(guó)推廣，但是郎德模式的經(jīng)驗(yàn)如同“輪流制”模式亦可進(jìn)行一定程度推廣。“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有超越時(shí)代的歷史恒常性，它沖破幾千年厚重的歷史長(zhǎng)河和壁壘，歷經(jīng)歲月和風(fēng)雨的沖洗，依然引領(lǐng)風(fēng)騷”[26](p166)，相信郎德模式也能經(jīng)久不衰。因此，“村社本位”的提出，既是對(duì)以往研究的嘗試性整合和超越，同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)實(shí)中正在發(fā)生著的參與實(shí)踐進(jìn)行有效解釋的解釋框架。

本研究仍存在一定局限：首先，本研究難以承擔(dān)全景敞視展示社區(qū)參與的全過(guò)程和全方位的使命，如何考量這一分析視角的理論品質(zhì)，以進(jìn)一步形成完整的理論體系，這需要進(jìn)一步探索。其次，社區(qū)參與的本體化研究是一項(xiàng)嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)使命，需要擁有不同學(xué)科背景和知識(shí)的整個(gè)學(xué)術(shù)共同體的努力。最后，本文的初衷并非為其他社區(qū)參與困境開出診斷式的“藥方”，而是對(duì)郎德模式給予學(xué)理性的機(jī)制分析，凝練出本土性的理論。在此意義上，本文希望通過(guò)村社本位社區(qū)參與理論的分析，引起學(xué)界的關(guān)注和討論。