淺析“比喻”與“比擬”兩種辭格之異同

劉佩容

在日常的語文教學中，教師們經常會碰到學生對“比喻”和“比擬”兩種手法辨析不清。其實，這兩種辭格有一些看似相似的點，但是也有諸多的不同點。

首先，談談“比喻”和“比擬”兩者的相同之處。

現在許多的修辭學專家在論著之中都把比擬納入廣義的比喻的范圍，就是因為它們都是“借助兩種以上不同事物之間的相似之點，作為中介物，暫時地有條件地相提并論，互助互補，交相輝映，混為一談，合二為一”①（王希杰《修辭學導論》）。從“形”上看，比喻是由本體和表體構成，比擬也是由本體和表體構成。

可是，我們要更清楚、更深入地了解這兩種辭格，要從它們之間的“異”來區(qū)分。

首先從概念上而言，兩種修辭手法就迥異。

比喻，就是用跟甲事物有相似點的乙事物來描寫或說明甲事物，也叫“譬喻” “打比方”。在我國古代稱為“比”或者“譬（辟）”。而比擬，也是一種修辭手法，陳望道在《修辭學發(fā)凡》中給比擬下了一個定義：“將人擬物（就是以物比人）和將物擬人（就是以物比人）都是比擬。”

其次，就分類而言，兩者也不盡相同。比喻，一般從形式上可分為“明喻” “借喻” “暗喻”三類（陳望道《修辭學發(fā)凡》）。“明喻”典型格式“A像B”，其中，A是本體，B是喻體，“像”是比喻詞，是聯系本體和喻體的橋梁。如：“春天像健壯的青年，有鐵一般的胳膊和腰腳，他領著我們向前去。”當然，比喻詞除了“像”比較常見外，還有“好像” “好比”“如同”“若”等。

暗喻，又稱隱喻，是一種以“是” “變成”等喻詞結合本體和喻體，亦或是省略了比喻詞的文本模式。典型格式是“A是B”“A，B”如：這個昔日的“丑小鴨”終于變成了令人傾慕的“白天鵝”。

借喻：是將本體與喻詞一并省略的文本模式，是一種隱奧的形式。如：這輪曉日從我們民族歷史的地平線上一躍而出，閃射著萬道紅光，照臨在這個世界上。”（楊朔《泰山極頂》）在接受時，需要接受者用心體會和解讀。

當然，比喻這種修辭格還有其他的變體形式，那都是論者從不同的角度進行分類的結果，這里就不一一贅述了。

而比擬，陳望道在《修辭學發(fā)凡》中說道：“將人擬物（就是以物比人）和將物擬人（就是以物比人）都是比擬。”簡言之就是把物當作人來寫，賦予物以人的動作行為或思想感情的修辭手法，稱之為擬人。

如：這圈小山在冬天特別可愛，好像把濟南放在一個小搖籃里，他們全然不動地低聲說：“你們放心吧，這兒準保暖和。”（老舍《濟南的冬天》）

把人當作物來寫是擬物。或者把甲物當作乙物來寫，也是擬物。

但是，不管是擬人還是擬物，一般來說都是建立在物我同一的移情作用的心理機制上的。正如朱光潛所說：比擬是人“在聚精會神的觀照中，我的情趣和物的情趣的往復回流（朱光潛《朱光潛美學文集》）”，也是一種物我情感的互相交融。

再次，從兩者的側重點而言，也是不同的。比喻，有本體、喻體、比喻詞。

如：“春天像剛落地的娃娃，從頭到腳都是新的。”（朱自清《春》）從這個比喻句來看，有本體，有喻體還有比喻詞，是“明喻”。

如：“霎時間，東西長安街成了喧騰的大海。”（袁鷹《十月長安街》）從這個比喻句看來，有本體，東西長安街;有喻體，大海;有比喻詞，“成”。此句是“暗喻”。

如：“我就知道，我們之間已經隔了一層可悲的厚障壁了。”（魯迅《故鄉(xiāng)》）從這個比喻句看來，句中沒有比喻詞，沒有本體，就只有喻體：厚障壁，用以比喻“我”和閏土之間的感情距離。

通過以上三種常用的比喻修辭手法的分析，可見，“比喻”這種手法，重在“喻”，“喻體”一定要有，本體和比喻詞可出現，可不出現。就更深層次上而言，本體和喻體之間是一主一從的關系。

再來說說“比擬”，一般將比擬的構成要素分為：本體、擬體和擬詞。比擬一般分為“擬人和擬物”。

1.將本體（物）當作擬體（人）來寫

如：“高粱好似一隊隊‘紅領巾，悄悄地把周圍的道路觀察。”（郭小川《團泊洼的秋天》）詩人滿懷激情，將團泊洼的秋景注入了“人”的元素：“高粱”在“觀察”，將“高粱”當作“紅領巾”（代指少先隊員）來寫。

2.把本體（人）當作擬體（物）來寫

如：“我到了自家的房外，我的母親早已經迎了出來，接著便飛出了八歲的侄兒宏兒。”（魯迅《故鄉(xiāng)》）此句是將“宏兒”當作“小鳥兒”來寫，主體是“宏兒”。

3.把本體（甲物）當作擬體（乙物）來寫

如：“還有一問，是‘公理幾塊錢一個？”（魯迅《“公理”之所在》）此句是將“公理”寫成商品，值錢，主體是“公理：。

通過對于上述幾個例句的分析，可見，在比擬這種修辭中，本體是不可或缺的，擬體和擬詞可有可無。進一步來說，比擬中的兩個事物的關系是并列的，是共通的。

最后，兩者的表達效果、作用上，也是不同的。

比喻的作用一般是化平淡為生動，化深奧為淺顯，化抽象為具體，化冗長為簡潔。

比擬的作用一般是可以使色彩鮮明，描繪更形象，表意更豐富。

縱觀全文，比喻與比擬這兩種不同的修辭文本模式，“形”確實很相似，但“神”卻迥異。本文從多個方面對兩者進行了區(qū)分和鑒別，希望對大家有所裨益。

參考文獻：

[1] 王希杰 . 修辭學導論. 浙江教育出版社.2000（12）.

[2] 吳禮權.現代漢語修辭學（修訂版）.復旦大學出版社.2016（11）.

[3] 朱光潛.朱光潛美學文集.上海文藝出版社.1982（2）

[5] 陳望道.修辭學發(fā)凡.大江書鋪.1932.