多元利益訴求下食品安全風險形成及擴散研究

陳庭強，曹冬生，王冀寧

(南京工業大學 經濟與管理學院，南京 211816)

1 概述

近年來，世界各地食品安全事件曝光，法國乳品沙門氏菌感染、日本毒大米等，使食品安全問題成為全球關注的焦點。在我國經濟快速發展的同時，也面臨著嚴峻的食品安全問題，三聚氰胺奶粉、瘦肉精豬肉、染色饅頭、地溝油等，食品安全一次次牽動著國民的神經。“民以食為天，食以安為先”，食品安全問題始終是舉國上下關注的熱點和難點問題。中共中央總書記、國家主席習近平和國務院總理李克強針對食品安全問題均提出要嚴懲食品安全違法犯罪。為使食品安全治理有法可依，國家出臺并多次修訂《中華人民共和國食品安全法》、《農產品質量安全法》，我國初步形成以食品安全法律為基礎，以各省及地方關于食品安全的規章制度為補充，期望大幅改善我國食品安全問題。食品安全風險關乎國計民生，加強食品安全風險管理是食品安全管理的重中之重。

食品行業利益主體紛繁復雜，各利益主體為各自利益違背道德與準則，侵害消費者利益，誘發食品安全風險。食品安全事件發生后，各利益主體——消費者、食品生產企業、政府部門、新聞媒體等都聚焦在食品安全事件或食品安全事件的某個問題上，在社會中形成聚焦效應，為食品安全風險在多元利益主體間擴散埋下伏筆。食品市場是典型的信任品市場，消費者無法鑒別食品的品質，監管部門與新聞媒體弱化監管，食品安全事件發生后，消費者對中國食品市場監管制度更加不信任，是食品安全風險擴散的表現形式之一。與此同時，食品安全事件發生后，消費者的恐慌情緒會相互傳染，非理性情緒的存在致使現存的食品安全風險擴大。在食品安全風險的催化下，上游食品生產企業為自身收益降低生產成本，惡化已有的食品安全風險并傳導至下游食品生產企業，下游食品生產企業“逆向選擇”行為則加劇食品安全風險，形成惡性循環。由此可見，多元利益主體參與食品市場的動機與行為選擇決定了食品安全風險的危害程度及范圍。

國內外學者已從不同角度對食品安全風險進行了深入的研究。首先，關于食品安全風險成因的研究，可以歸結為信息不對稱、監管缺位、道德風險和逆向選擇[1-8]。龔強等研究發現，由于監管資源的局限，致使監管缺位，加劇食品生產企業機會主義生產行為，惡化食品市場上的信息不對稱。吳林海等以可追溯豬肉為例，指出消費者對可追溯信息的重視，反映出食品市場存在嚴重的信息不對稱。毛薇等對消費者信息搜尋行為研究發現，消費者對食品安全信息服務有強烈的需求，體現了食品市場存在嚴重的信息不對稱問題。裴磊針對食品市場上存在監管信息的不對稱，以江蘇省食品安全監管信息透明度狀況評價研究為主題，得出相關食品市場參與主體在食品安全信息披露方面存在不足，惡化食品市場的信息不對稱。其次，關于食品安全風險監管問題的研究較多[9-17]，探究如何提高食品安全監管效率、食品安全監管收益和監管成本、食品安全監管模式的演變等方面。龔強等研究發現，食品生產企業在地方經濟增長上具有舉足輕重的地位，造成食品安全監管效率低下。基于對230件食品安全事件的統計分析，全世文等指出我國現存食品安全監管體制扭曲，來自監管部門檢查執法發現的食品安全事件不足所統計食品安全事件總數的一半。同時，在研究方法的運用和探索上，國內外學者也進行了大量的研究，如運用演化博弈理論分析食品安全利益主體間策略選擇及相互影響機制；利用網絡層次分析方法，對食品安全信息透明度進行評價；此外，DEA模型、Porbit模型、SCOR模型等也常在食品安全管理研究中被應用[18]。然而，有關食品安全風險形成及擴散方面的研究缺乏[19]。因此，本文考慮食品行業多元利益主體間食品安全風險形成及擴散具有創新意義。

綜上所述，國內外學者對食品安全問題進行了深入的研究，包括哪些因素影響食品安全風險的形成，但鮮有文獻深入研究多元利益訴求下食品安全風險的形成及擴散機制。在這樣的背景下，考慮多元利益主體基于自身價值需求不斷調整參與食品市場的方式，研究多元利益訴求下食品安全風險的形成及擴散意義重大。因此，文章利用文獻分析和邏輯演化相結合的方法，深入闡述多元利益訴求下食品安全風險形成及擴散機理，為多元利益主體參與食品市場提供了理論參考。

2 多元利益訴求下食品安全風險的形成

2.1 政府監管部門利益訴求下食品安全風險的形成

政府監管部門受消費者群體的委托，承擔著對食品生產企業監管的社會責任，保障食品安全，守衛消費者群體利益，其參與食品市場有其特有的利益訴求，包括社會聲譽、維護食品市場穩定及增強消費者群體信心，期望獲得包括消費者群體和食品生產企業等社會各界的認同。此外，食品市場上政府等監管部門所掌握的食品安全信息少于食品生產企業，致使監管效率低下，政府監管部門期望聯合社會大眾及新聞媒體，提高監管效率，拓寬監管渠道。

一方面，隨著食品生產技術的快速發展，現代食品行業已突變為具有高度不確定性的風險行業。食品種類及成分紛繁復雜，各種防腐劑、添加劑、色素的使用遠遠超出監管部門的認知能力范圍，加大食品安全監管的難度，致使政府監管部門無法對食品生產企業進行全面、深入、高效的監管，識別潛在的食品安全風險，為食品安全風險的形成埋下了隱患。政府監管部門對食品安全監管的失靈，加劇了食品安全風險的產生。與此同時，政府監管部門監管資源的限制及監管技術的落后，不能采用嚴格的食品安全監管標準來規范食品生產企業，助長低質量食品生產企業生產問題食品，加速食品安全風險的形成，惡化食品行業的未來發展。

另一方面，政策性負擔導致的規制俘獲是造成我國食品安全監管缺位的重要原因。由于作為食品安全主要監管者的地方政府肩負著推動區域發展、保障地方就業、促進經濟增長等多重職責。因此，當與地方經濟發展密切相關的食品生產企業發生食品安全事故時，政府就不得不權衡嚴懲事故食品生產企業的利弊，結果往往是地方政府為確保經濟發展目標而犧牲食品安全。食品生產企業一旦預期到政府的懲罰難以嚴格實施，將缺乏主動保障食品安全的激勵，甚至可能為了降低成本而以劣充優，擴大食品安全風險。政府監管部門利益訴求下食品安全風險形成見圖1。

圖1 政府監管部門利益訴求下食品安全風險形成Fig.1 The formation of food safety risks under the interest demands of government regulatory departments

2.2 食品生產企業利益訴求下食品安全風險的形成

食品生產企業參與食品市場最主要的利益訴求在于收益。收益包括基本收益和可能的違規超額收益。低質量的食品生產企業放棄原則及標準，導致道德缺失甚至侵害消費者權益。食品生產企業逐利的商業化行為，在食品市場信息不對稱及監管不力的條件下，有動機和條件降低食品生產成本，擴大食品安全風險。與此同時，食品生產企業的生產規模和地域范圍的快速擴張，使得食品生產企業與消費者相分離，食品生產企業輕視消費者群體利益，追求自身收益的最大化。

食品生產企業造成的食品安全風險主要受到兩類不確定因素的影響。一方面，食品生產企業的機會主義行為造成的食品安全風險。由于食品安全的檢測和監管存在難度，違規超額收益帶來的誘惑太大及食品安全問題被監管部門查處的概率小和懲罰力度低，食品生產企業會違背道德逆向選擇，生產低劣食品，致使食品安全風險形成。另一方面，食品行業的供應鏈冗長，食品生產企業面臨著外在客觀環境的不確定[20]。食品生產企業在面對外在客觀環境突變時，由于缺乏專業核心技術的支持，不能有效控制客觀環境變化帶來的食品安全問題。最后，當食品生產企業面臨不確定性決策時，由于決策權重扭曲和損失厭惡效應的存在，造成食品安全風險進一步擴大。

在食品市場上，小型食品生產企業相較于大型食品生產企業，在遭受食品安全事件沖擊時，消費者的恐慌情緒對小型食品生產企業的影響更大。由于食品市場上信息不對稱嚴重，消費者一般更信賴大型知名食品生產企業。食品安全事件發生后，小型食品生產企業缺乏資金和渠道的支持，在應對食品安全危機時，其實際面臨的食品安全風險比市場整體反映的更大，甚至可能導致其破產，進一步惡化該類食品安全事件的影響范圍，加劇消費者恐慌情緒的擴散，擴大食品安全風險。在信息不對稱機制下，單個食品生產企業沒有動機去提升自身的生產質量，食品行業內高質量的食品生產企業由于低質量食品生產企業的道德風險，產生食品生產行為的逆向選擇。與此同時，食品生產企業之間由于僥幸心理和降低成本的考慮，借助消費者信息劣勢進行串謀，致使食品安全風險擴大。食品生產企業利益訴求下食品安全風險的形成見圖2。

圖2 食品生產企業利益訴求下食品安全風險的形成Fig.2 The formation of food safety risks under the interest demands of food production enterprises

2.3 消費者利益訴求下食品安全風險的形成

消費者參與食品市場最基本的利益訴求是消費有質量保證的食品。消費者參與食品市場的利益訴求主要表現為對食品安全信息的關注。消費者對食品安全信息的關注主要聚焦于對食品安全信息的可追溯性及食品安全標簽信息兩個方面。食品生產企業的食品生產信息的可追溯性越高，消費者更愿意為其付出更高的支付價格，以降低自身對食品安全的風險感知。此外，不同消費者對食品安全標簽信息的關注也存在差異性，但集中關注于食品生產日期、保質期、食品添加劑、是否存在轉基因原料及營養成分。與此同時，隨著國民經濟的快速增長，人民生活水平的不斷提高，消費者參與食品市場的利益訴求已經由“吃得飽飯”向“吃得安全”轉變。

食品安全事件經媒體曝光，消費者獲知自身權益遭受侵害，向相關食品生產企業要求賠償及向政府監管部門投訴，不能得到及時相應的回應。小范圍內的食品安全事件在消費者訴求不滿的催化下，形成食品安全風險，甚至演變為社會風險，加劇消費者心理恐慌，使得先前形成的食品安全風險擴大。政府監管部門面對由食品安全事件引發的食品安全風險，會加大對所發現食品安全違法事件的處罰力度，惡化消費者對食品市場的信任，致使消費者形成恐慌的焦慮情緒，導致消費者群體在理性限制下對食品安全風險認知的不客觀，誤認為政府監管部門加大監管力度是食品市場更不安全的信號，造成消費者群體對食品安全負向輿論的滋生和擴大，擴散食品安全風險。

由于消費者存在理性限制，一方面，將食品生產企業進行的廣告宣傳作為食品安全的一個間接信號。另一方面，將食品生產企業行業中的地位視為食品質量的保證。食品安全事件發生后，沖擊著消費者對食品市場的心理預期，使其感知到缺乏對食品市場安全的控制，導致消費者采用近似或相似的抵制決策，從而造成食品安全風險增強。不同消費者基于自身需求和經濟狀況，選購食品所關注的安全信息存在差異，致使消費者對于食品安全風險的感知是有偏差的主觀判斷，真實的食品安全風險可能與消費者感知的食品安全風險有偏差。消費者基于感知到的食品安全風險而非實際食品安全風險作出的決策，也會造成食品安全風險的擴大。與此同時，受食品安全事件的影響，消費者對該類型的食品呈現出較弱的支付意愿[21]，影響食品生產企業的收益，進一步惡化食品安全風險。消費者利益訴求下食品安全風險的形成見圖3。

圖3 消費者利益訴求下食品安全風險的形成Fig.3 The formation of food safety risks under the interest demands of consumers

2.4 新聞媒體利益訴求下食品安全風險的形成

新聞媒體追求信息的爆炸性、新鮮性和時效性，而食品安全問題涉及多學科的交叉融合和專業判斷。新聞媒體可能由于時間和技術等方面的壓力，未經過細致的調查研究，也為了第一時間吸引消費者的注意力，發布有誤的食品安全問題報道。更有甚者，自編自導子虛烏有的食品安全問題。失誤和失實的食品安全問題報道，導致食品生產企業承受了額外的市場波動損失，引發消費者群體性恐慌情緒，擴大食品安全風險。

新聞媒體作為食品安全監督的新興力量[22]，豐富了消費者信息搜尋的渠道，消費者由于理性限制，會無條件信賴新聞媒體，堅信其有助于獲取食品市場上隱匿的食品安全信息，捍衛自身合法權益。然而，在當代社會，新聞媒體為了在激烈的社會競爭中生存，逐漸偏離自身的職責范圍以及道德范疇，扭曲了傳聲筒的本質，悖德行為頻發，使消費者在其錯誤的引領道路上越走越遠，遭受不同程度的食品安全風險。與此同時，新聞媒體出于對食品生產企業監管成本的考慮，影響其發揮食品安全監管應有的作用，新聞媒體利益下食品安全風險的形成見圖4。

圖4 新聞媒體利益訴求下食品安全風險的形成Fig.4 The formation of food safety risks under the interest demands of news media

3 多元利益訴求下食品安全風險的擴散

3.1 多元利益主體理性限制推動下食品安全風險的擴散

消費者群體理性限制下的情緒波動，成為影響食品生產企業的群體情緒。根據心理學研究可知，消費者在食品市場整體狀況良好時，傾向于形成積極樂觀的群體情緒。降低對食品市場風險的估計，促使消費者群體對食品生產企業過于信任，易使高質量食品生產企業放松對食品質量的要求，低質量食品生產企業“渾水摸魚”，促生食品安全風險，加劇食品安全風險由低質量食品生產企業向高質量食品生產企業擴散；然而，當食品安全事件發生后，消費者信心下降，并引發消費者群體的消極悲觀的恐慌情緒。不僅可能導致消費者群體高估所面臨的食品安全風險，還會由于支付意愿的下降，抑制優質食品生產企業生產的動機。優質食品生產企業可能會由于消費者非理性情緒的相互傳染，企業的產品的質量很難通過信號傳遞被分辨出來，高質量食品生產企業會喪失堅持食品質量的激勵甚至會出現逆向選擇，導致食品市場奔潰，擴散食品安全風險。

政府監管部門可能由于理性限制的約束，簡單的認為通過加大監管力度，就可以避免食品安全風險，結果導致“監管困境”[23,24]。食品安全“監管困境”風險傳導至消費者群體，影響消費者心理預期支付水平，沖擊食品生產企業的平均收益水平，食品生產企業收益水平的降低，惡化其生產劣質食品的動機。在消費者與食品生產企業的推動下，加劇食品安全“監管困境”。同時，在新聞媒體對食品安全事件不負責任報道的催化下，食品安全風險“泡沫”在多元利益主體間傳染擴散，擴大食品安全風險的影響范圍。因此，由于多元利益主體各自存在的理性限制，對食品市場信息錯誤的認知，致使食品安全風險在不同利益主體間擴散。

3.2 多元利益主體推動下的食品安全風險的擴散

多元利益主體間存在復雜的利益交集關系，多元利益主體間利益失衡是食品安全問題頻發的主要原因。當食品安全事件發生后，消費者利益遭到侵害，消費者作為參與食品市場中利益主體的一方，不再同過去一樣逆來順受，其通過社交網絡及自媒體，聯合起來一致抵制該類食品生產企業。消費者非理性的抵制，使食品安全風險由低質量食品生產企業向高質量食品生產企業傳遞。高質量食品生產企業由于收益受損，無法堅持高質量食品生產標準，逆向選擇生產低劣食品，進一步惡化食品安全風險，形成“多米諾骨牌”式的傳染效應。具有代表性的事件是2008年三聚氰胺對我國乳制品行業造成的沖擊，消費者群體非理性的全面抵制國內乳制品生產企業，青睞國外產品，造成大批國內乳制品食品生產企業破產[25,26]。

3.3 多元利益主體間信息不對稱推動下的食品安全風險的擴散

食品安全風險的信息不對稱可以歸結為兩個方面：一方面，食品生產企業及政府部門公布的食品安全信息多是公共信息，不能降低消費者對食品安全特質信息的要求。另一方面，食品安全信息的解讀，需要消費者擁有一定的專業知識。然而，現實中消費者由于理性限制，無法正確深入的解讀相關的食品安全信息。食品安全事件發生后，消費者無法準確辨識食品安全風險大小，為食品安全風險在多元利益主體間擴散埋下伏筆。多元利益主體間的信息不對稱，在一定程度上加劇市場失靈和降低食品安全水平，造成食品安全風險。同時，由于信息不對稱的存在，多元利益主體參與下的食品安全事故責任難以準確的界定，加劇食品生產企業投機行為，促進食品安全風險在食品生產企業間的擴散。

食品安全風險信息復雜多變的特點，使得消費者難以識別食品安全信息的真實性[27]，真實信息與虛假信息同時充斥在食品市場中。由于消費者的認知能力限制，對真實性的判斷大多基于主觀性的判斷，判斷的依據無法科學地考量，加之理性限制下消費者產生的恐慌情緒，導致虛假信息廣泛傳播，可能無形中擴大食品安全風險，加大食品安全監管部門監管的難度，致使食品生產企業承擔額外市場波動的損失。同時，消費者存在著“寧可信其有，不可信其無”的心態，致使大量虛假信息在利益主體間傳播[28]，虛假信息本身產生的影響不斷被擴大。某一食品生產企業造成的食品安全風險傳導至整個食品行業，造成行業內所有食品生產企業發產生巨大損失，不利于食品市場穩定[29]。綜上所述，多元利益訴求下食品安全風險擴散效應見圖5。

圖5 多元利益訴求下食品安全風險擴散效應Fig.5 The diffusion effect of food safety risks under multiple interest demands

4 結論和建議

4.1 結論

文章立足于國內外文獻的研究成果，通過文獻研究與理論分析的手段，回顧并總結多元利益訴求下食品安全風險的形成及擴散。食品市場多元利益主體間利益訴求復雜多變，對多元利益主體參與下食品安全風險的形成與擴散研究具有深刻的研究意義。通過研究發現：多元利益主體的理性限制是食品安全風險傳染的內生動力；多元利益主體間的合謀是食品安全風險傳染的外部推力；多元利益主體間信息的不對稱是食品安全風險傳染的客觀條件。

4.2 建議

與此同時，基于本文的研究結論，對控制食品市場多元利益主體間食品安全風險擴散提出以下四點建議：

信息揭示減少食品安全信息的不對稱。食品安全風險爆發的根本原因在于食品市場上的信息不對稱為多元利益主體提供了投機空間和條件。為此，要量化有關食品安全信息，便于消費者的獲取與理解，激勵食品安全信息有效傳遞。約束虛假信息的發布和傳播，進而才能克服相關利益主體的機會主義行為，均衡各方的利益選擇關系，不斷提高食品安全管理效果，改善食品安全水平。由于食品安全信息具有多維度的特點，可以借助發達的互聯網技術，及時收集、科學分析和高效整合利用，保障食品安全的各種信息需求[30-32]。

適度加大監管力度，改革監管模式缺陷。食品安全風險涉及多部門、多環節、多主體，保障食品安全需要多部門、多主體、多環節的緊密協作，加大監管力度，多管齊下共同保障食品安全。為改變以往食品安全監管中存在的監管缺失等問題，要拓寬食品安全監管的內涵，提升社會公眾參與下食品安全監管的力度，引入獨立的不受政策性負擔影響的監管主體實施監管。優化食品安全監管力量的配置，打破監管者與被監管者利益攸關的困局。為避免食品安全監管中職責不清、權限不明所帶來的多部門食品安全監管間相互推諉、扯皮現象，我國食品安全監管要盡快明確各級食品安全監管部門的縱向責任和橫向責任，建立和完善問責辦法、標準、政策及法律法規。

建立食品生產企業的聲譽機制[33]。消費者作為弱勢群體，在建設食品生產信息可追溯性的初期，存在不了解、不信任的障礙，需要政府設置專業的部門對其進行認證[34]。食品生產信息可追溯性的增強，既可以促進高質量食品生產企業精益求精，也有助于消費者抵制低質量食品生產企業。食品生產信息可追溯性的增強，必然會增加可追溯食品的成本。為降低相關成本，可以建立消費者、食品生產企業及政府的成本共擔機制，形成政府認證的可追溯食品生產體系。同時，在構建可追溯食品生產體系的過程中，一方面，要嚴格規范官方認證、監管和控制第三方認證機構及對國際一流認證機構的引進。另一方面，要在可追溯食品生產體系建立的基礎上，提高食品安全標準，從源頭上控制食品安全風險[35]。

多元利益主體需克服各自理性限制。政府監管部門要避免落入“監管困境”，避免監管力度的加大影響消費者的支付意愿。高質量的食品生產企業要避免落入道德風險和逆向選擇中，食品安全生產要堅持嚴標準高要求。低質量的食品生產企業要克服僥幸心理，摒棄違規生產帶來的不正當超額收益，改進生產技術和提高產品質量。消費者要在政府監管部門公布的信息中，厘清不同食品生產企業類型，摒棄對所有食品生產企業一概而論，要有的放矢，區別對待不同類型的食品生產企業。新聞媒體要避免在商業利益的驅使下報道不實的食品安全事件，要聯合專業機構基于調查研究發布實時相關食品安全信息。同時，新聞媒體要長期持續報道[36]，理清食品安全事件的來龍去脈，消除消費者群體在不明事件真相下存在的焦慮恐慌情緒。政府官方媒體要適時參與跟進，借助官方媒體的權威性，避免相關食品安全問題謠言信息的擴散傳播，促進食品市場規范發展。