博弈論視角下批發(fā)商主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟利益分析

賈瑞敏

(北京物資學(xué)院 北京 101149)

一、引言

批發(fā)市場(chǎng)數(shù)量多但發(fā)展滯后，亟需轉(zhuǎn)型升級(jí)為現(xiàn)代化農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)。 “農(nóng)戶+農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)商”是一種傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟模式。縱向看，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)商作為核心企業(yè)。前向聯(lián)盟將農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、集散、批發(fā)環(huán)節(jié)聯(lián)結(jié)起來；后向聯(lián)盟將農(nóng)產(chǎn)品的分銷和零售環(huán)節(jié)聯(lián)結(jié)起來。不同類型的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式具有各自的特點(diǎn)[1]。周干翠將作業(yè)成本法應(yīng)用于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈動(dòng)態(tài)聯(lián)盟成員選擇[2]。周業(yè)付建立以個(gè)體農(nóng)戶、承包戶、龍頭企業(yè)為主體的農(nóng)產(chǎn)品橫向供應(yīng)鏈聯(lián)盟[3]。張學(xué)龍研究供應(yīng)鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)的基礎(chǔ)收益分配值[4]。張翠英等學(xué)者認(rèn)為選擇標(biāo)準(zhǔn)是挑選合作伙伴和建立供應(yīng)鏈聯(lián)盟的基礎(chǔ)[5]。生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈理論研究還處于起步階段，研究點(diǎn)零散。定性研究較多、定量研究較少。規(guī)范研究較多、實(shí)證研究較少。

二、構(gòu)建批發(fā)商主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的博弈分析

假定該聯(lián)盟成員都是理性人，存在如下的博弈：在尋求合作的初級(jí)階段，尋求方(如批發(fā)商)會(huì)付出一定的成本，用c表示；如果雙方都接受，則雙方均能獲得最大的收益，雙方通過聯(lián)盟增加的收益分別用a、b表示(a、b、c>0)。假定各方初始收益均為 1，雙方可供選擇的策略為“要求聯(lián)盟”或“拒絕聯(lián)盟”，收益矩陣見下圖。由某大型農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)商提出聯(lián)盟的要求，上游的農(nóng)戶(或農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì))、下游的零售商(如連鎖超市)可以同意結(jié)盟也可拒絕，如果同意的雙方均獲得最大收益，用a、b來表示，如果拒絕則批發(fā)商損失為c；反之亦然。從聯(lián)盟雙方的收益支出矩陣來看，尋求聯(lián)盟的一方會(huì)付出一定的成本，并在被拒后遭受一定的損失。如果對(duì)方同意聯(lián)盟則雙方均獲得收益(如表1)。

表1 批發(fā)商主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟在構(gòu)建時(shí)期的博弈矩陣

用劃線法求解，得出其納什均衡解為(要求聯(lián)盟，要求聯(lián)盟)或(拒絕聯(lián)盟，拒絕聯(lián)盟)。要達(dá)到帕累托最優(yōu)均衡，必須使合作的激勵(lì)足夠大，即收益(a,b)足夠大。當(dāng)存在 n 個(gè)聯(lián)盟成員時(shí)。用 p 表示各方均同意聯(lián)盟，即彼此選擇合作的概率，a 表示聯(lián)盟后產(chǎn)生的平均收益。當(dāng)期望的聯(lián)盟收益大于初始收益時(shí)，聯(lián)盟各方才會(huì)決定采用“要求聯(lián)盟”的策略。即當(dāng)(1+a)*pn >1時(shí)，也即 p>[1/(1+a)]1/n 時(shí)，聯(lián)盟成員才會(huì)選擇“要求聯(lián)盟”。當(dāng)聯(lián)盟成員越多(n 越大)時(shí)，合作越困難。因此，在農(nóng)戶之間建立合作社或農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)，再與批發(fā)商建立聯(lián)盟，有更易于建立供應(yīng)鏈聯(lián)盟。

三、維護(hù)批發(fā)商主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈階段的博弈分析

維持聯(lián)盟階段的博弈是一個(gè)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)博弈，存在諸多不確定因素，聯(lián)盟不穩(wěn)定。其中，大型農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)商為強(qiáng)勢(shì)企業(yè)。本文分別用2R和R(R>0)來表示強(qiáng)勢(shì)企業(yè)批發(fā)商和弱勢(shì)企業(yè)農(nóng)戶(或連鎖超市等)的聯(lián)盟收益。當(dāng)弱勢(shì)企業(yè)單方面違約時(shí)，其機(jī)會(huì)主義所得為Y，批發(fā)商的機(jī)會(huì)主義損失為X。此時(shí)，其收益將會(huì)比雙方不聯(lián)盟時(shí)收益低，即1+2R-X<1，X>2R。用L表示批發(fā)商單方面違約的損失。此外，假定農(nóng)戶的初始收益及雙方違約使聯(lián)盟破裂時(shí)收益均為0。此時(shí)，該博弈的收益矩陣如表2所示。

表2 批發(fā)商主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟在維護(hù)時(shí)期的博弈矩陣

該博弈矩陣的納什均衡解為“違約”，聯(lián)盟終結(jié)。維持聯(lián)盟階段是一個(gè)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的博弈過程。農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)商可選擇“懲罰策略”來維持聯(lián)盟的穩(wěn)定性，以減少機(jī)會(huì)主義。在批發(fā)商主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟中，批發(fā)商作為核心企業(yè)的而存在，其它成員企業(yè)，如農(nóng)戶或農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)、連鎖超市等獲得較少收益。大型批發(fā)商應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的各成員合作共贏。

四、建議

(一)戰(zhàn)略規(guī)劃。包括。大型批發(fā)市場(chǎng)具有較強(qiáng)的交易和集散、價(jià)格形成、結(jié)算功能、風(fēng)險(xiǎn)分散等功能。批發(fā)商不僅要了解自身發(fā)展優(yōu)劣勢(shì)，還要關(guān)注內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境。如：國(guó)家鼓勵(lì)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的發(fā)展；各地的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)升級(jí)為企業(yè)化的組織運(yùn)作形式等。

(二)合作伙伴選擇。選擇良好的生產(chǎn)商利于穩(wěn)定市場(chǎng)供應(yīng)；合適的零售商利于掌握市場(chǎng)需求信息。合作伙伴結(jié)成的聯(lián)盟需滿足：供應(yīng)鏈聯(lián)盟整體效益最大化；供應(yīng)鏈總的運(yùn)作成本不大于個(gè)體獨(dú)立完成的全部所有內(nèi)部費(fèi)用；最大程度回避或減少供應(yīng)鏈聯(lián)盟整體運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。穩(wěn)定的生產(chǎn)能力、良好的信譽(yù)、合作的意愿等均是選擇指標(biāo)，招標(biāo)法、協(xié)商選擇法、采購(gòu)成本比較法、層次分析法等方法可用于聯(lián)盟合作伙伴的選擇。

(三)風(fēng)險(xiǎn)管理。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在：合作方面，缺乏必要的溝通和信任；技術(shù)方面，核心技術(shù)被竊取的風(fēng)險(xiǎn)；管理方面，聯(lián)盟成員承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與獲得的收益不匹配或激勵(lì)措施不當(dāng)?shù)取Ｏ鄳?yīng)的防范措施有：建立動(dòng)態(tài)的靈活性合同，提供許多靈活性選擇權(quán)的條款；工作的不同階段采用不同的合同形式，以有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以及建立激勵(lì)機(jī)制，最大限度防范風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論及展望

研究證明批發(fā)商主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟具有理論優(yōu)勢(shì)和實(shí)踐可行性。構(gòu)建批發(fā)商主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟，有利于促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，保障農(nóng)產(chǎn)品供給穩(wěn)定和質(zhì)量安全。

由于本人知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究水平和研究資料的限制，本文存在一定局限性：構(gòu)建批發(fā)商主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的效率模式時(shí)，假設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有同質(zhì)性，這與實(shí)際情況有較大差異；模型虛擬了農(nóng)產(chǎn)品零售商，聯(lián)盟的利益分配方案較簡(jiǎn)單；本研究還需經(jīng)過更多實(shí)踐的檢驗(yàn)和優(yōu)化等，有待進(jìn)一步的努力。