民族地區生活垃圾分類現狀調查

孫夢姣 王 沛 王淑悅 田彩榮 益西旺姆

(西藏大學 西藏 拉薩 850000)

一、引言

隨著拉薩經濟的飛速發展，人口大量聚集，生活垃圾成倍增長，給拉薩生態系統帶來了極大壓力。拉薩是一個著名的旅游勝地，純潔無瑕的環境是其一大亮點，但因其特殊的地理位置，生態系統脆弱，抗干擾能力較差，垃圾運出成本過高，一旦環境被破壞，其自我更新恢復的時間漫長。因此，大量的生活垃圾只能“自產自銷”。2019年拉薩被選入全國46個垃圾分類重點城市之一，垃圾分類備受關注，垃圾分類有效落實是亟待解決的問題。本研究對成都和拉薩共計458人進行問卷調查，對他們關于垃圾分類意識、了解程度、習慣、態度進行對比，找出兩地區的差異以及造成這些差異的外界驅動因素，同時分析不同性別、不同年齡階段、不同職業、不同學歷的人對垃圾分類的態度，并針對不同對象提出不同的操作建議。

二、成都與拉薩垃圾分類實施現狀

(一)對比分析

本研究共發放并回收有效問卷458份，其中成都236份，拉薩222份。問卷共分為四個維度，統計并調查兩地居民對垃圾施與環境污染的嚴重性的認知、對垃圾分類的態度、對垃圾分類的了解程度、垃圾分類的習慣。結果如表1所示：

表1

通過分析結果可知，成都居民對環境污染嚴重性的認知度高于拉薩居民，垃圾分類及資源二次利用的態度更加鮮明，對垃圾分類的了解程度更深，垃圾分類的習慣更好。本研究對以上結果的差異性進行了進一步分析。如下表所示：

表2

由表2 可知，在對兩地居民對垃圾分類投放的實際行動、對垃圾分類相關知識日常接觸頻率、所在小區分類垃圾桶的作用、所在小區環境的滿意程度進行問卷分析后，可發現：如果以一般為分界線的話，成都居民關于垃圾分類的實際行動超過一般(包括一般)的占87.53%，拉薩居民則是84.75%，成都高于拉薩2.78%。關于垃圾分類相關知識日常接觸頻率，成都超過一般(包括一般)的占86.08%，拉薩居民的是85.17%，成都高于拉薩0.91%。通過小區垃圾桶的作用可知：拉薩居民于小區分類垃圾桶的滿意程度要低于成都居民,成都超過一般(包括一般)的占87.13%，拉薩超過一般(包括一般)的占77.6%，成都高于拉薩9.53%。由此說明拉薩的垃圾分類設備的規劃與設置沒有成都的成熟。關于所在小區環境滿意度的結果顯示：成都對所處環境滿意度在一般以下的占18.76%，拉薩滿意度在一般以下的15.68 %。成都比拉薩高出3.08%，由此說明成都居民對小區垃圾分類處理的要求更高。

表3

通過表2及表3可知，在垃圾分類相關知識的宣傳方面，成都比拉薩更加到位，且成都居民對于垃圾分類的接觸頻率更高，進而更易于將垃圾分類表現在實際行動中。同時也在潛移默化的影響人們的垃圾分類的意識，使人們意識到生活垃圾對環境帶來的危害性。在垃圾分類回收的設備上成都比拉薩更完善，但對于小區環境的滿意程度，成都居民顯著低于拉薩居民。這從側面也顯示出成都居民對垃圾分類的要求要更高，即更重視環保問題。

(二)差異分析

本研究對垃圾分類宣傳進行了細致的分析，針對不同性別、年齡、職業的人的宣傳可以有不同的側重點。本研究把比較常見的宣傳方式劃分了四類：舉辦相關講座；與其他組織和志愿者合作宣傳；電視網絡宣傳；其他方式。

表4

性別：通過調查可知，無論對于男性還是女性，他們更易于接受以與其他組織和志愿者合作宣傳以及電視網絡的宣傳方式。

不同年齡階段：根據聯合國年齡劃最新標準，本研究把年齡劃分為五個階段：童年：0-6歲；少年：7-17歲；青年：18-40歲；中年：41-65歲；老年：66歲以后。由于客觀因素的限制，本問卷的調查年齡主要集中在18-40歲階段。對于少年階段7-17歲，其中與其他組織志愿者合作宣傳的接受率最高，占67.24%。對于18-40歲的青年階段，更易接受電視網絡宣傳，占比69.06%。對于41-65的中年階段也是更易接受電視網絡宣傳，占比63.44%。對于66歲以上的老年階段則更接受舉辦相關講座，占比60.12%。不難看出隨著年齡的改變，不同年齡階段的人對宣傳方式的接受程度是不同的。像老人和小孩會更傾向與參與到宣傳的這個活動中，而青壯年則跟傾向于在手機電視上觀看。

職業：本研究把職業劃分了五大類：在讀學生；國家機關或企業事業單位人員；商業服務人員；農、林、牧、漁、水利業生產人員；自由職業者。通過調查可發現在讀學生易接受與其他組織志愿者合作宣傳其次電視網絡宣傳，國家機關或企業事業單位、農林牧漁水利業生產人員和自由職業者更易接受電視網絡宣傳及與其他組織志愿者合作宣傳。但無論什么職業，對于舉辦講座的接受度都不高。

學歷：把學歷劃分了五個階段：小學及以下；初中；高中或中專；本科或大專，研究生及以上。經研究發現，各學歷層次的居民都更接受與組織或志愿者合作宣傳和電視網絡宣傳，其次隨著學歷的提高，對于宣傳講座的接受度也在不斷提高。

三、影響因素

本研究從四方面分析研究了居民的垃圾分類習慣的影響因素：個人素質，法律法規，積分獎品，罰款。結果發現50.66%的人認為個人素質能影響他們進行垃圾分類，58.95%的人認為法律法規能約束他們進行分類，55.24%的人認為積分獎品能提高他們垃圾分類的積極性，39.08%的人認為罰款能督促他們進行垃圾分類。

表6

針對其中的法律法規和積分獎品兩個方面，本研究默認一般及以上都持支持態度，根據問卷發現(如圖5)：87.34%的人對于國家加大在生活垃圾分類處理方面的法律和改革持支持觀點，同時85.15%的人認為法律對健全垃圾分類回收是有積極作用的；86.03%的人認為的獎勵對調動垃圾分類具有積極影響的，88.43%的人都能接受垃圾分類實施獎懲制度。

因此政府應該規范關于垃圾分類的法律法規，如果必要的話也可以強制執行，比如可以向上海學習。同時對垃圾分類實施獎勵，扶持環保科技企業，給予他們政策優惠，鼓勵他們在互聯網+和大數據的技術下探索新的模式，去積極引導群眾對垃圾進行垃圾分類。

四、存在問題及相關建議

(一)存在問題

1.通過問卷調查和實地考查可發現，不管是成都還是拉薩，垃圾分類尚未具體落實到每個家庭、每個人。雖然大部人居民都有垃圾分類的想法，但由于垃圾分類的設備不到位、生活垃圾分類知識匱乏、缺少積極引導、缺乏相關法律法規制約以及周圍環境的影響，以至于大家缺少實際行動。

2.本調查充分顯示了目前拉薩關于垃圾分類上存在的問題，如：垃圾分類的宣傳不足，人們缺乏垃圾分類的意識；垃圾分類設施不夠完善，缺乏垃圾分類的條件；缺少環保科技公司，沒有具有標志性的公司明確引領居民進行垃圾分類等。

(二)相關建議

1.加大宣傳

從學生入手，下到幼兒園上到大學，在學校宣傳垃圾分類，因為還是學生所以學習能力強，接受度高，可實施性也強。再由學生回家向家長宣傳，不論效果怎樣，至少可以像家長傳達垃圾分類的意識。其次與社區合作，盤活志愿服務點，黨務服務中心及其他社會力量，擴大垃圾分類宣傳力度，切切實實讓群眾了解垃圾分類的內容。其中志愿服務點可以與高校聯系積極組織大學生志愿者，這樣能解決很大一部分人力。最后媒體正面宣傳報道垃圾分類減量和處理的政策措施及其成效,開展多種形式的主題宣傳活動,營造有利于推進垃圾分類工作的輿論氛圍,促進生活垃圾源頭減量和回收利用[1]。

2.完善設備

根據問卷調查發現66.38%的居民在垃圾分類中面臨的困難主要是設備不到位，其中有73.36%的調查對象表示在垃圾分類設備完善且了解一定分類知識的情況下愿意去進行垃圾分類。在拉薩，很多小區包括學校垃圾設備有限，通常只有一個特別大的垃圾桶，不管事先有沒有分類，最后進的都是一個地方，不但打擊了居民垃圾分類的積極性，也無法讓他們意識到垃圾分類的概念。因此完善基層垃圾分類設備是開始實施垃圾分類的起點。

3.借鑒學習

我國很多城市的垃圾分類都做得卓有成效，也取得了很好的效果，比如杭州市余杭區的“虎哥模式”。余杭區依托虎哥環境公司，利用互聯網、大數據等科技優勢和人力資源優勢，建立集垃圾收集、運輸、分揀、回收、再利用于一體的“垃圾分類高速公路”。實現了干垃圾95%以上實現資源化再生利用，每月可產生7500—8000噸再生原料[2]。

“虎哥模式”主要包括五方面：簡化垃圾分類方式；推行線上服務；環保金激勵措施；建立多元監管模式；完善垃圾末端資源化處理方式。

垃圾是放錯了的資源，而“虎哥模式”做到了把放錯地方的資源放到對的地方，有效的破解了生活垃圾分類的困難。“虎哥模式”能取得這樣的成功，離不開虎哥公司與時俱進的管理方式，也離不開政府公眾的大力支持。

生活垃圾從源頭上進行分類以提高資源二次利用率是今后社會發展的必然趨勢，也將會越來越受到社會的重視。垃圾分類是一項復雜的社會系統工程，需要政府、公眾、企業等全社會的共同努力才能實現[3]。拉薩目前應該加大垃圾分類的宣傳，改善垃圾分類的設施，多多鼓勵環保科技公司創業，向其他做的好的地方吸取經驗，并結合拉薩自己的特色進行改進，因地制宜制定適合拉薩的獨特方式。通過采取這些措施提高拉薩生活垃圾分類及資源二次利用率，使拉薩的環境，生態系統得到更好的保護。相信在不遠的將來，拉薩一定會變的更美，更好，更加引人注目。