“內循環”的3種誤讀

馬光遠

自從國家提出“加快形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”以來，針對“國內大循環”一詞就產生了很多誤讀，主要有這3個方面：

其一，認為內循環就是啟動內需；

其二，認為內循環只是應對美國打壓中國的權宜之計；

其三，認為啟動內循環會打壓房地產。

這3種誤讀雖然不難反駁和辨識，但還是有必要予以澄清。

第一，認為內循環就是啟動內需完全矮化和窄化了“國內大循環”的戰略意義。撬動國內龐大的市場，的確是“內循環”的重要組成部分；但內循環作為和供給側改革、新常態一樣的戰略性舉措，其內涵和覆蓋的范圍遠遠超過內需。

在筆者看來，作為下一個周期中國經濟的最大戰略，“國內大循環”旨在打通影響中國經濟競爭力的“任督二脈”，要在生產、消費、投資、技術等領域彌補中國經濟的薄弱環節。比如在技術層面，如何在核心領域和關鍵環節取得突破，在技術環節實現內循環。

過去，由于我們在全球產業鏈上選擇了一條成本優勢最明顯的領域發展，導致“卡脖子”的不僅僅是芯片領域。根據工信部對全國30多家大型企業130多種關鍵基礎材料的調研顯示：32%的關鍵材料領域仍為空白，52%依賴進口；計算機和服務器通用處理器95%的高端專用芯片、70%以上的智能終端處理器及絕大多數存儲芯片依賴進口；高端數控機床、高檔裝備儀器、運載火箭、大飛機、航空發動機、汽車發動機及關鍵零部件超過95%的制造及檢測設備依賴進口。……