基于新發展理念的新經濟發展指數構建及測度

馬少曄 陳良華

【摘要】黨的十九大做出我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段的重大判斷。 在高質量發展階段， 新經濟運行也必須貫徹這一時期的發展理念——新發展理念。 發展新經濟、培育新動能對于形成我國國際競爭新優勢、實現高質量發展具有重要的戰略意義， 但相關測度工作卻明顯滯后。 為了更好地適應新形勢， 本文結合新發展理念構建了新經濟發展指數指標體系， 并運用熵權法和改進的指數型功效函數測度了全國層面2013 ～ 2018年新經濟發展狀況。 結果顯示， 綜合指數總體呈不斷上升的態勢， 但在近三年增速有所減緩， 分項指數的變化也基本一致， 不同分項指數增長幅度的差異較為符合新經濟發展的客觀規律。

【關鍵詞】新經濟;新發展理念;經濟發展指數;熵權法;指數功效函數

【中圖分類號】F120.4? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）18-0132-8

一、引言

黨的十九大報告指出， “我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段， 正處在轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期， 建設現代化經濟體系是跨越關口的迫切要求和我國發展的戰略目標”。 在高質量發展階段， “必須堅定不移貫徹創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念。 ”同時， 要轉換經濟發展的動力， 深化供給側結構性改革、培育壯大新動能， 由傳統物質資源推動的增長方式轉換為創新驅動、結構調整和效率提升， 即資源配置高效、高質量投入產出比的發展方式[1] 。 當前， 新一輪科技和產業革命催生的新經濟， 與我國建設現代化經濟體系的高質量發展階段高度契合[2] ， 認識新經濟、發展新經濟不僅是積極應對新一輪科技和產業革命的戰略選擇， 而且是深化供給側結構性改革、實現高質量發展、落實新發展理念的本質要求。

2016年， 我國首次將“新經濟”一詞寫入《政府工作報告》， 并提出“發展新經濟、培育新動能”的發展路徑。 充分挖掘和發揮新經濟的潛力對于形成我國國際競爭新優勢、實現高質量發展具有重要的戰略意義。 有學者指出， 新經濟在發揮推動世界經濟發展的重要作用的同時給政府統計工作帶來了較大挑戰[3] 。 世界上包括我國在內的多數國家對新經濟統計步伐相對滯后， 測算體系亟待建立。 充分認識新經濟、發展新經濟必須加強統計測度研究。

關于新經濟的測度一般分為兩類：核算法和指數測度。 核算法通過界定新經濟的范圍采用GDP核算方法測度新經濟產業規模; 指數測度法是構建多維度指標體系， 通過對不同時期或區域新經濟發展情況進行對比得到相對發展情況。 近年來， 國家統計局開展了大量關于新經濟統計核算的基礎性工作， 如制定相關統計標準和核算框架等。 然而， 實際統計核算中仍存在較大困難， 一方面， 新經濟的發展是動態的， 且變化速度超過了以往任何一種傳統經濟形式， 國民經濟分類標準的修訂也難以及時詳細地反映新經濟活動[4] ; 另一方面， 新經濟還突出表現為現代信息技術與傳統經濟的深度融合， 導致難以在實際統計工作中進行分類、核算。 因此， 本文擬采用指數測度的方式， 構建新經濟發展指數測度體系， 量化分析當前這一時期新經濟發展狀況。 關于新經濟指數指標體系的構建， 本文遵循的思路是：指標設計的初衷應當盡可能貼近最終目標， 客觀衡量新經濟產生的價值， 該價值不僅體現在新產業發展層面， 還體現在現代信息技術與傳統產業的融合層面， 最終應當體現在新經濟帶來的社會整體效益提升和發展理念的轉變層面， 在當前發展階段， 這種發展理念就是創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念， 即以新發展理念引領新經濟和評價新經濟。

二、研究動態

（一）新經濟概念界定

研究新經濟需要首先界定概念。 國內學者、機構、政府均從不同角度進行定義。 學者層面， 鮮祖德[5] 比較了美國和我國新經濟的特征， 指出我國新經濟是在新常態下， 以創新和科技革命為先導， 以新技術為支撐， 以新產業、新業態、新商業模式為主要內容， 以促進經濟轉型升級和動能轉換為目的， 推動經濟持續發展的經濟活動。 陳維濤[6] 考慮到信息技術已然突破了國家和區域界限的特點， 認為新經濟的本質是信息革命和經濟全球化的結合， 并以此為基礎產生了新產業、新業態和新商業模式， 由此導致的經濟后果為經濟高速增長、經濟結構不斷優化升級。 有學者 強調新經濟的本質特征是創新， 新經濟就是具有時代特點的創新經濟， 而當前的創新經濟則是由新一輪科技和產業革命引發的新產業和新業態經濟， 前者主要包括高新技術產業、戰略性新興產業及知識產權密集型產業， 后者主要指“互聯網+”產業[7，8] 。 在主導產業上， 洪銀興[1] 從科技創新和新動能的角度指出， 新興科技轉化形成了“新經濟”的戰略性新興產業， 主要涉及制造業領域的新產業和服務業領域的新業態。

機構層面， 財新智庫聯合數聯銘品（簡稱“財新數聯”）是最早研究新經濟的機構， 認為新經濟是相對于舊經濟而言更符合我國要素稟賦結構的經濟業態。 政府層面， 2016年李克強總理就對新經濟的范圍進行界定：新經濟不僅包括第三產業中的“互聯網+”、物聯網、云計算、電子商務等新興產業和業態， 也包括工業制造中的智能制造、大規模的定制化生產等， 以及第一產業中的適度規模經營的家庭農場、股份合作制， 農村一、二、三產業融合發展等。 國家統計局于2017年3月發布的《新產業新業態新商業模式統計分類（試行）》， 明確了我國“三新”經濟的統計范圍， “三新”指新產業、新業態、新商業模式， 具體來看， 主要包括現代農林牧漁業、先進制造業、新型能源活動等九大方面。

（二）新經濟指數測度

國內外關于數字經濟指數測度的指標體系較多， 國外代表性研究有經合組織數字經濟測量推薦框架、美國商務部有關數字經濟評測建議、歐盟委員會的數字經濟和社會指數（DESI）、世界經濟論壇的網絡就緒度指數（NRI）、國際電信聯盟的ICT發展指數（IDI）、埃森哲數字化密集度指數等; 國內除騰訊研究院的“互聯網+”數字經濟指數外， 還有中國電子信息產業研究院的中國數字經濟發展指數、財新數聯的中國數字經濟指數、騰訊研究院&中國人民大學統計學院的國家數字競爭力指數、中國信通院的數字經濟指數、上海社科院的全球數字經濟指數、新華三集團的中國城市數字經濟指數、21世紀經濟研究院&阿里研究院的長三角數字經濟指數等。 2017年， 騰訊研究院通過計算基礎分指數、產業分指數、雙創分指數、智慧民生分指數四個分指數加權平均值獲得了我國“互聯網+”數字經濟指數。 張雪玲和焦月霞[9] 、張雪玲和吳恬恬[10] 運用熵值法與指數法測算了全國和省域數字經濟發展狀況。

針對新經濟指數的研究， 國外最具代表性的成果是美國信息技術與創新基金會從1999年開始編制的新經濟指數， 認為新經濟是網絡化、全球化、高風險、能動的知識經濟， 由此構建了5項反映新經濟的指標， 迄今為止發布了8份《美國新經濟指數》報告。 美國新經濟指數的特點是隨著對新經濟認識程度的加深和具體實踐， 指標體系始終處于不斷地調整和優化過程中。 在我國， 張其仔[11] 結合第四次工業革命的特點構建了一個包含6項一級指標和38項二級指標的新經濟指數體系， 一級指標分別為創新能力、全球化、綠色化、數字化、網絡化和智能化， 權重依次是23%、12%、13%、15%、15%和22%。 國家統計局圍繞新經濟發展構建了包含6項一級指標和42項二級指標的新動能測度體系， 在實際測算中， 鑒于相關數據的缺失， 經過綜合考慮最終選取了5項一級指標和29項二級指標， 一級指標分別為知識能力、經濟活力、創新驅動、網絡經濟和轉型升級， 權重均為20%[12] 。 與上述測度體系不同， 2016年3月， 財新數聯發布了新經濟指數（New Economy Index， 簡稱 NEI）， 該指數以網絡大數據作為數據來源， 按月度發布。 NEI是一個簡單的比例指數， 具體思路是， 通過指標體系建立新經濟度量標準， 用以估算其在經濟體中占比， 指標體系包含高端勞動力投入（40%）、資本投入（35%）和科技創新（25%）3項一級指標以及11項二級指標。 NEI的優點是具有較強的前瞻性， 能夠直觀反映新經濟在經濟體中占比的變化， 按月度發布的方式能夠使使用者及時掌握指數信息， 但是該指數對于新經濟的度量僅局限于新興產業的部分行業， 且無法度量現代信息技術與傳統產業的融合部分， 難以反映新經濟的全貌。

對比相關指數測度的指標體系可以看出， 美國較早遵循自身的發展實踐， 建立了符合新經濟特點的指標體系并且不斷優化。 國內學者、國家統計局和財新數聯分別從產業競爭力、經濟新動能和新興產業比重等角度構建相應的指標體系。 與這些研究不同， 本文將結合新經濟發展所處的高質量發展階段探究經濟發展的新態勢， 構建符合新發展理念的全面反映新經濟價值的指標體系。

三、基于新發展理念的新經濟發展指數構建

（一）新經濟的內涵

準確把握新經濟的內涵是科學構建測度體系的基礎。 有學者指出， 當前各機構對于新經濟測度結果差別之大主要源于對新經濟內涵及統計口徑界定的不同[13] 。 2017年國家統計局修訂的《中國國民經濟核算體系（2016）》將新經濟定義為：以新產業、新業態、新商業模式為主體， 由互聯網和新技術革命推動的， 以信息化和產業化深度融合、商業模式和體制機制創新、人力資本的高效投入和減少對物質要素的依賴為標志的一種經濟形態， 表現為傳統經濟活動的轉型升級和新興經濟活動的興起。 本文基于這一定義， 將新經濟解讀為：在“創新、協調、綠色、開放、共享”新發展理念指引下， 由新一輪科技和產業革命帶動新的生產、交換、分配、消費活動， 是現代信息技術與實體經濟的深度融合催生的新產業、新業態和新商業模式， 是具有更高質量、更高效率、更高綜合效益的現代經濟。 與傳統經濟相比， 創新驅動是新經濟的核心動力[6] 和增長動能[13] ， 知識資本、智力資本和新技術成為新經濟發展的關鍵要素; 同時， 新經濟的運行在基礎支撐、技術特征、組織結構、產業組織等方面都顯著不同， 對政府規制提出了新的要求[14] ， 外部環境是新經濟發展的重要支撐。 從新經濟的運行方式看， 其發展存在三個層次：第一個層次是新興科技轉化形成的新產業， 主要包括高技術產業、戰略性新興產業等; 第二個層次就是十九大報告所要求的“互聯網、大數據、人工智能和實體經濟深度融合”， 集中表現為現代信息技術與傳統產業的深度融合， 帶動傳統產業的提質增效; 第三個層次則是新經濟落實和貫徹新發展理念帶來的社會整體效益提升。

（二）指數構建原則

構建客觀反映新經濟發展水平的指標體系， 需要遵循以下原則：第一， 緊扣時代背景。 新經濟不僅僅反映具體產業的發展情況， 而且基于經濟增長方式的變革， 既需要體現動能轉換的過程， 更需要反映變革后的綜合效益。 第二， 區分投入指標和產出指標。 本文建立指標體系的目的是客觀評價新經濟發展水平， 因此， 應當較少涉及投入過程指標， 否則， 綜合指數可能從一定程度上掩蓋高投入低產出的情況。 當然， 為了客觀估計新經濟發展的潛力， 指標體系中應當納入符合新經濟發展特點的基礎指標。 第三， 客觀數據能夠獲得。 客觀、真實的數據是科學評價新經濟發展水平的前提， 指標選取時盡量選取可獲得的客觀指標。 第四， 符合當前國情又具有前瞻性。 數字經濟是新經濟的重要形式， 其動態發展過程是從1.0階段（以互聯網為主的電子商務階段）發展至2.0階段（以移動互聯網為主、大數據為驅動的“互聯網+”階段）， 再至3.0階段（以“云+網+端”為基礎， 以人工智能、智能制造為代表的全面數字化階段）。 新經濟發展也是一個動態過程， 要評價發展情況既要立足當前國情， 又要借鑒發達國家或經濟體的經驗， 進行前瞻性評價。

（三）指標體系

本文基于新發展理念構建了新經濟發展指數指標體系， 包括發展基礎指數、治理環境指數、產業發展指數、產業融合指數和社會效益指數等5項一級指標， 人力資本、知識資本等15項二級指標以及43項三級指標， 如表1所示。

發展基礎指數方面， 圍繞新經濟發展的關鍵要素選取人力資本、知識資本和平臺建設3項二級指標9項三級指標進行測度。 人力資本指標中， 除通常采用的存量勞動力受教育程度和研發人員投入規模外， 還采用研究生畢業人數占城鎮新增就業人員比例反映新增勞動力的人力資本水平; 知識資本指標中， 從創新產出、創新投入和創新成果轉化等三個角度設置具體指標; 平臺建設指標中， 從信息化普及程度、信息化平臺以及互聯網終端規模三個方面設置具體指標。

治理環境指數方面， 圍繞新經濟發展的外部環境選取政策規劃、政府網上服務水平和互聯網政務3項二級指標7項三級指標進行測度。 政策規劃指標反映了政府對新經濟發展的引導與推動力度， 采用新經濟政策的政策效力度量; 政府網上服務水平和互聯網政務都反映了政府運用電子政務營造的公共服務環境的進展。

產業發展指數方面， 圍繞新經濟的主導產業——新產業的發展選取產業規模、企業活力和產業潛力3項二級指標。 其中：產業規模采用高技術服務業和高技術制造業的營業收入度量， 以考察新產業規模擴大的情況。 當前關于新產業并沒有統一的界定標準， 已有研究普遍采用高技術產業和戰略性新興產業進行度量。 對比兩類產業的分類目錄， 二者存在較大幅度的重疊， 但后者的統計核算體系尚未建立， 因此， 本文中新產業規模采用高技術制造業和高技術服務業營業收入進行測度。 企業活力采用新產業上市公司的數量、規模、研發投入強度和增長能力進行度量， 考察代表性企業的發展。 產業潛力采用科技孵化器累計畢業企業數、獲得的風險投資額以及國家高新區的企業數進行度量， 考察新創企業的發展和對新創企業的信心。

產業融合指數方面， 圍繞信息技術與傳統產業深度融合產生的新興業態及對傳統產業的改造提升選取兩化融合、金融科技和電子商務3項二級指標8項三級指標。 其中， 兩化融合反映現代信息技術與工業的融合程度， 具體指標出自《中國制造2025》; 金融科技反映現代信息技術與金融業的融合程度， 采用數字金融的廣度和深度進行度量; 電子商務則反映的是新業態及企業的信息化水平， 參考相關研究， 從電子商務交易規模、網絡交易規模、企業電子商務應用和信息化應用四個方面設置具體指標。

社會效益指數方面， 圍繞新發展理念的思路和方向選取了開放發展、綠色發展和轉型升級3項二級指標10項三級指標進行測度， 反映新經濟在引領經濟增長、推動轉型升級方面的成效。 開放發展指標從對外貿易新業態、貿易結構升級（新產品出口和高技術產品進出口）以及對外投資活力三個方面設置具體指標; 綠色發展指標從節能和減排兩個角度設置具體指標; 轉型升級指標從制造業結構升級、產品結構優化、投資結構優化以及農業產業化四個方面設置具體指標。

對表1的指標選取進行說明：①新經濟發展政策規劃指國務院及各部委發布的與新經濟有關的規劃政策， 包括各類規劃、指導意見、專項行動方案等， 采用政策效力指標（[Pi=i=1nAik]）度量， A第i（i=1，2…，n）個機構發布的第k（k=1，2…，q）項政策， 將A按照發布機構國務院及國務院辦公廳、各部委、各部委司局分別賦值為3、2、1。 ②高技術產業包括高技術制造業和高技術服務業， 前者包括醫藥制造、航空航天器及設備制造等六大類行業， 后者包括信息服務、電子商務服務等九大類行業。 現行統計中只有個別年份涉及高技術服務業企業營業收入， 且統計口徑并不一致。 國家統計局數據顯示， 2018年信息服務企業的營業收入占全部高技術服務業的57.8%， 為了保證指標的一致性， 本文采用軟件和信息技術服務業營業收入作為高技術服務業規模的衡量指標。 ③將中國戰略新興產業綜合指數（000891）作為新興產業上市公司樣本選取口徑。 ④先進制造業樣本的選取參考簡曉彬、陳宏偉[15] 的研究， 結合相關省份公開公布的先進制造業目錄， 選取石油加工、煉焦和核燃料加工業， 化學原料和化學制品制造業， 醫藥制造業， 專用設備制造業， 汽車制造業， 鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業， 計算機、通信和其他電子設備制造業， 儀器儀表制造業等八類行業， 規模采用營業收入度量。 ⑤綠色發展的兩項三級指標為逆向指標， 其他三級指標均為正向指標。

四、新經濟發展指數測度方法及數據來源

（一）測定方法

1. 評價指標的測評——指數功效函數。 新經濟發展指數是多指標的綜合評價體系， 必須對性質和計量單位不同的指標進行無量綱處理， 以便于將反映新經濟不同方面的具體指標合成綜合指標。 本文參考彭非等[16] 的研究， 運用改進的指數功效函數對評價指標進行無量綱化處理。

本文將指數功效函數設定為：

其中：d為單項評價指標的評價值; x為第i項指標的實際值; xs為不容許值; xh為滿意值; A、B為正的待定參數。 本文指標體系適合采用該功效函數的原因如下：

第一， 正向指標和逆向指標形式統一， 能夠滿足本文同時包含兩類指標的需求。

第二， 新經濟的部分指標體系， 特別是平臺建設、互聯網政務、電子商務指標等都存在實際值快速擴張的情況， 多數無量綱化處理方式會導致指標數據越接近于最大值， 最終量化值會越快增長。 而該函數具有向下凸性， 能夠較好改善這一問題。

第三， 指數功效函數計算時不需要使用均值， 增強了結果的穩定性， 且便于歷史數據的比較。

公式（1）中待定參數A和B通過臨界點定分來確定。 臨界點定分應當參考我國新經濟發展的實際情況。 根據美國康奈爾大學、歐洲工商管理學院和世界知識產權組織全球創新指數排名， 2013 ～ 2018年我國排名由29位上升至17位， 但與美國相比， 仍存在一定差距。 新經濟的本質是創新， 全球創新指數能從一定程度上反映新經濟的情況。 整體來看， 我國創新水平屬于第二梯隊， 參考這一情況， 可以將公式（1）中不滿意值取d=60， 則A=60; 將滿意值取d=90， 則B=ln（3/2）。 此外， 文中正向指標采用樣本期內最小值作為函數中的不容許值xs， 最大值作為函數的滿意值xh; 逆向指標則相反。 指數的評價值越高， 則代表新經濟發展水平越高。

2.評價指標權重的確定——熵權法。 熵權法是一種客觀賦權方法， 其原理是在指標評價過程中， 根據各指標值的變異程度所反映的信息量來確定權重。 具體來說：熵值越小， 信息量就越大， 該指標的權重就越大; 反之， 熵值越大， 信息量就越小， 所對應指標的權重就越小。 熵權的計算方法為：

3. 新經濟發展指數模型。 多指標綜合評價中， 需要通過數學模型將指標進行合成， 通常有加權算術平均合成模型、加權幾何平均合成模型以及加權算術平均和加權幾何平均聯合使用的混合合成模型。 考慮到指標特點和操作的便捷性， 本文采用加權算術平均模型進行合成， 計算公式為：

其中， dij是指數功效函數計算的功效值， wj為第j項指標的權重， m為指標個數。 本文的指標體系分為三層， 采用由下向上逐層合成的方法， 三級指標層的指標權重為熵權法計算的權重。

（二）數據來源

本文所用數據主要來自于《第四次全國經濟普查公報》《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國人口和就業統計年鑒》《中國火炬統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》《中國第三產業統計年鑒》《中國信息年鑒》《中國互聯網絡發展狀況統計報告》《中國兩化融合發展數據地圖（2018）》《中國電子商務報告2018》《2018年度中國跨境電商市場數據監測報告》《省級政府網上政務服務能力調查評估報告（2015-2018）》《北京大學數字普惠金融指數（2011-2018年）》， 以及WIND數據庫和同花順IFIND數據庫等， 個別缺失數據采用插補法推算。 指標體系中政策規劃所涉及的政策來源于國務院政策文件庫。

五、新經濟發展指數測度評價

（一）指標權重分析

指標賦權計算對評價體系至關重要， 權重的合理性、準確性直接影響評價體系的可靠性。 賦權方法一般分為主觀賦權法和客觀賦權法：國內關于新經濟發展指數、數字經濟指數的研究中， 各智庫機構普遍采用主觀賦權法賦權， 如采用專家打分法賦權經濟新動能發展指數和數字經濟指數、采用經驗判斷法賦權新經濟指數、采用均等賦權法賦權國家數字競爭力指數; 學者較多采用客觀賦權法， 如張雪玲和焦月霞[9] 、張雪玲和吳恬恬[10] 等運用熵權法對數字經濟指數進行賦權。 參考以往研究， 本文按照公式（2） ～ （6）計算了各三級指標的權重， 結果見表1。 權重合成方法采用由下向上逐級加總， 可以得到二級指標和各分項指數（一級指標）的權重。 指標權重的大小直接說明了該類指標對新經濟發展水平的貢獻度， 對于權重的分析能夠幫助我們理解不同的評價因素在何種水平上對新經濟發展產生影響。

分項指數層面， 發展基礎指數、治理環境指數、產業發展指數、產業融合指數和社會效益指數的權重依次為0.2132、0.1608、0.2157、0.1651和0.2452。 觀察分項指數權重， 權重相差不大， 社會效益指數最高， 產業發展指數次之， 治理環境指數最低。 權重分配情況體現了新經濟的幾個特點：第一， 新經濟具有高度的滲透性、倍增性、帶動性， 在創造新生產力的同時， 解放了老的生產力[17] ， 本質上來看對所有產業的發展都起到提高效率、降低成本、促進公平的作用， 表現為反映產出水平的社會效益指數、產業發展指數和產業融合指數在新經濟綜合評價中都占據了重要作用; 第二， 新經濟是當代的創新經濟， 創新驅動所依賴的知識資本和人力資本以及新一輪科技革命所要求的平臺設施是新經濟發展的內在基礎， 對新經濟發展具有較高的貢獻度; 第三， 政府放松管制和政策支持是催生新經濟的重要因素[17] ， 治理環境的改善直接推動了新經濟的發展。

二級指標層面， 平均權重為0.0667， 15項指標中8項指標超過平均權重。 權重排列前三位的指標分別為轉型升級（0.1235）、企業活力（0.0883）和產業潛力（0.0870）， 這三項指標都是從不同角度反映新經濟產出水平。 推動經濟增長方式的轉變， 實現高質量發展是當前實施新經濟戰略的主要目標， 轉型升級指標在二級指標中發揮最為重要的作用。 企業活力和產業潛力反映了新經濟發展的微觀基礎， 同樣對新經濟發展起到重要作用。 在新經濟從技術層面變革拓展到產業發展、產業融合和社會生活的各個維度的過程中， 新興企業功不可沒：一方面， 新興企業是技術創新的主體， 技術創新是新經濟發展的根本動力; 另一方面， 市場競爭的加劇推動企業組織流程變革， 跨界融合、模式創新成為常態， 新興企業的異軍突起助推了新產業的快速發展。 此外， 新經濟本身就是社會分工不斷細化的結果[14] ， 新創企業憑借自身靈活的特點能夠敏銳捕捉市場機會， 快速適應市場和技術的變化， 逐步成為新興產業化的主導力量。

具體指標層面， 平均權重為0.0233， 43項指標中18項權重高于平均權重， 比重為41.86%。 觀察指標權重， 排列前3位的指標分別為高技術產業投資占全社會固定資產投資（不含農戶）比重（0.0411）、先進制造業營業收入占制造業營業收入比重（0.0359）和在線政務服務用戶數（0.0330）; 排列后3位的指標分別為在線辦事成熟度（0.0133）、農業產業化經營組織數量增長率（0.0143）和關鍵工序數控化率（0.0150）。 總體來看， 具體指標權重極差為0.0261， 并未出現極端情況， 表明權重的分配較為合理。

（二）綜合指數及分項指數評價

根據三級指標的熵權和功效值， 按公式（7）計算得到 2013 ～ 2018 年我國新經濟發展的綜合指數和分項指數， 詳見表2。

綜合指數顯示， 樣本期間新經濟發展迅速， 綜合指數從61.50增長到87.46， 增長了42.21%。 分項指數呈現了不同程度增長趨勢。

發展基礎指數增長最快， 增速達到50.04%， 說明在新經濟發展過程中， 我國勞動力素質不斷提高， 知識資本和平臺設施作為重要的生產要素不斷積聚， 奠定了新經濟發展的要素基礎。

治理環境指數增長了44.87%， 該指數衡量的是政府為新經濟發展“做了什么”， 指數顯示， 政府為新經濟發展提供了良好的發展環境。 具體來看， 國家不僅制定了鼓勵新經濟發展的規劃、政策， 還通過一系列措施提升網上政務服務能力。 各省政府紛紛布局建立一體化網上政務服務平臺， 深化行政審批制度， 規范行政權力運行， 不少地區已經真正實現了“最多跑一次”“不見面審批”等行政審批模式， 由此促進了行政權力運行的全透明、全留痕、可預期、可追溯和可監督， 切實深入推進簡政放權、放管結合， 優化服務改革， 為新經濟發展提供了良好的政策環境和營商環境。

與發展基礎指數和治理環境指數相比， 新經濟的產出水平增速略顯緩慢。 產業發展指數、產業融合指數和社會效益指數的增速分別為39.46%、37.14%和39.80%， 這也符合新經濟發展的層次和特點。 產業發展指數反映新產業的產出水平， 是綜合評價新經濟發展的核心指標; 產業融合指數反映現代信息技術與傳統產業深度融合情況， 即信息技術對傳統產業的改造能力; 社會效益指數則反映新經濟對經濟增長轉型的促進作用， 是新經濟對于新發展理念的深度貫徹。 新經濟是新技術、新產業、新業態和新商業模式的“四新”經濟[14] ， 高度的滲透性、倍增性、帶動性使新經濟輻射到全行業和經濟社會的各個方面， 發展的三個層次并不具備明顯的先后順序， 也就是說， 在新產業興起和壯大的同時， 新技術已經逐步與傳統產業深度融合并推進經濟結構的變革和動力源的轉換。 此外， 筆者注意到， 三項指數在2015年開始出現了較大幅度的增長， 隨后處于相對平穩的發展趨勢， 這與2015年實施的產業布局密切相關， 這一年， 國務院發布了《中國制造2025》《關于大力發展電子商務加快培育經濟新動力的意見》等一系列發展新經濟、培育新動能、優化產業布局的指導意見， 極大地促進了新經濟產業及相關產業的快速發展。

六、結語

本文結合經濟發展所處階段， 構建了基于新發展理念的新經濟發展指數指標體系， 強調從產業發展、產業融合和整體效益方面客觀評價新經濟的價值， 并且試圖通過指標體系回答發展新經濟應該“怎么做”和政府可以從治理環境層面“做什么”的問題。 本文利用全國層面數據對測度體系進行了初步實證檢驗， 結果顯示， 新經濟發展指數總體呈增長趨勢， 發展基礎指數和治理環境指數增長較快， 顯示當前我國新經濟發展具備良好的要素基礎和發展環境。 從產出水平來看， 產業發展指數、產業融合指數及社會效益指數均有不同程度的提升， 且增長速度符合客觀規律和新經濟的特點。

我們也必須注意到：第一， 科技創新是新經濟發展的基石， 依托基礎研究開發原創性、顛覆性產業技術是新經濟發展的根本路徑， 受到客觀限制， 本文的創新指標主要關注人力資本和知識資本， 還未對技術創新的類型進行區分。 第二， 考慮到數據的可獲得性， 本文采用的數據仍以年度統計數據或各類發展報告的測度數據為主， 部分指標增加了反映市場活力的行業數據， 但還未能涉及網絡大數據的使用， 未來在獲得可靠數據來源的情況下， 應當充分運用網絡大數據描述新經濟的變化情況。 第三， 新經濟發展是一個動態變化的過程， 因此， 無論是在指標選取還是數據收集方面， 都應該及時修正、調整， 以客觀反映價值及動態變化過程。 例如， 隨著統計制度的完善， 平臺建設指標可以增加5G、人工智能等“新基建”設施指標; 產業規模指標可以選取戰略性新興產業制造業和服務業作為度量標準; 互聯網政務方面， 可以選取政府大數據平臺、政務數據共享交換平臺建設等“互聯網+政務”建設水平作為具體指標以更好支撐新經濟發展指數的測度研究。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?洪銀興.培育新動能：供給側結構性改革的升級版[ J].經濟科學，2018（3）：5 ～ 13.

[ 2 ]? ?師博，張冰瑤.新時代、新動能、新經濟——當前中國經濟高質量發展解析[ J].上海經濟研究，2018（5）：25 ～ 33.

[ 3 ]? ?許憲春.新經濟的作用及其給政府統計工作帶來的挑戰[ J].經濟縱橫，2016（9）：1 ～ 5.

[ 4 ]? ?許憲春，關會娟，張鐘文.新時代中國經濟社會統計的創新與發展[ J].統計研究，2019（9）：3 ～ 17.

[ 5 ]? ?鮮祖德.做好“三新”和新經濟統計這篇大文章[ J].中國統計，2016（12）：4 ～ 5.

[ 6 ]? ?陳維濤.“新經濟”的核心內涵及其統計測度評析[ J].南京社會科學，2017（11）：23 ～ 30.

[ 7 ]? ?張車偉.理解中國的創新和創新經濟[ J].中國人口科學，2017（6）：7 ～ 12.

[ 8 ]? ?張車偉，趙文，王博雅.經濟轉型背景下中國經濟增長的新動能分析[ J].北京工商大學學報（社會科學版），2019（3）：117 ～ 126.

[ 9 ]? ?張雪玲，焦月霞.中國數字經濟發展指數及其應用初探[ J].浙江社會科學，2017（4）：32 ～ 40+157.

[10]? ?張雪玲，吳恬恬.中國省域數字經濟發展空間分化格局研究[ J].調研世界，2019（10）：34 ～ 40.

[11]? ?張其仔.加快新經濟發展的核心能力構建研究[ J].財經問題研究， 2019（2）：3 ～ 11.

[12]? ?寧吉喆.新產業新業態新模式統計探索與實踐[M].北京：中國統計出版社，2017：1 ～ 238.

[13]? ?李海艦，朱芳芳，李凌霄.對新經濟的新認識[ J].企業經濟，2018（11）：45 ～ 54.

[14]? ?戚聿東，李穎.新經濟與規制改革[ J].中國工業經濟，2018（3）：5 ～ 23.

[15]? ?簡曉彬，陳宏偉.先進制造業的培育機制及路徑——以江蘇省為例[ J].科技管理研究，2018（7）：148 ～ 156.

[16]? ?彭非，袁衛，惠爭勤.對綜合評價方法中指數功效函數的一種改進探討[ J].統計研究，2007（12）：29 ～ 34.

[17]? ?彭迪云.新常態下發展新經濟與供給側結構性改革的內在邏輯和政策建議[ J].企業經濟，2017（4）：5 ～ 11.