美媒：特朗普毀滅美國外交

文章指出，在外交政策方面，特朗普繼承了一個不完美但有價值的體系，并且試圖廢除它而不拿出任何替代品。如果此類破壞持續或加劇，那么“毀滅”很可能會成為用來描述美國這一外交政策時期的更合適說法。

近日，美國《外交》雙月刊9-10月號（提前出版）刊載題為《破壞親歷記：特朗普是如何破壞美國外交政策的》的文章。文章指出，在外交政策方面，美國總統特朗普繼承了一個不完美但有價值的體系，并且試圖廢除它而不拿出任何替代品。其結果是，美國和全世界的情況都惡化了許多。這種破壞將留下持久的印記。而且，如果此類破壞持續或加劇（如果特朗普獲得連任，我們完全有理由相信會這樣），那么“毀滅”很可能會成為用來描述美國這一外交政策時期的更合適說法。文章摘編如下：

世界觀有嚴重缺陷

特朗普2017年1月入主白宮時堅信，有必要打亂美國的外交政策。這位新總統在國會大廈的臺階上發表就職演說，以令人沮喪的口吻講述了美國的經歷。

在特朗普看來，外交政策基本是一種代價高昂、分散注意力的東西。就是因為它，美國在國外做得太多，國內的情況卻出現惡化。貿易和移民正在破壞就業和社區。其他國家——首先是美國的盟友——正在利用美國。美國的努力讓其他國家獲得了好處，自己卻沒有任何回報。美國領導地位的失遠大于得。

這種世界觀缺少對過去豐功偉績（從美國的角度看）的贊賞。同時也缺少這樣一種認識：作為那個時代的決定性斗爭，冷戰是以和平方式結束的，條件對美國來說恐怕是再有利不過了。盡管取得了這一勝利，但美國在全世界仍然面臨挑戰。這些挑戰影響到美國及其公民。在應對這些挑戰時，伙伴、外交和全球機構將是寶貴資產。

特朗普的世界觀當中還存在無數其他的可疑假設。貿易被描述成一種純粹的負面因素，幫助中國利用了美國，而不是造就了許多優質出口導向型就業崗位、美國消費者有更多選擇、較低的國內通脹率。美國的國內弊端在很大程度上被歸結為外交政策的代價。

與前4位總統決裂

前4位冷戰后總統——老布什、克林頓、小布什和奧巴馬的外交政策融合了二戰以來指導美國對全世界態度的主要思想流派。這些包括現實主義、理想主義和人道主義。這4位總統的側重點不同，但也有很多共同之處，特朗普卻與他們全部決裂。

特朗普最突出的一點是他對經濟利益的注重，以及他對這些利益的內容和追求方式的狹隘理解。在他之前的總統們認為，如果美國幫助塑造全球經濟，利用其實力和領導作用促進穩定并且制定貿易和投資規則，那么美國的企業、工人和投資者就會興旺。

相比之下，特朗普經常抱怨美國不攫取伊拉克石油的做法是錯誤的。他癡迷于雙邊貿易平衡、增加美國出口和減少進口。他指責盟友沒有增加軍費開支，錯誤地告訴北約其他成員國，他們未能將國內生產總值的2%用于防務意味著他們欠美國的錢。

這樣關注狹隘經濟利益的必然結果，就是幾乎完全忽視了美國外交政策的其他目標。特朗普對緩解人道主義困境以及應對移民、氣候變化和傳染病等全球挑戰沒有表現出多少興趣。

在外交政策方面，特朗普與前幾任總統的反差同樣明顯。無論通過同盟、條約還是機構，他之前的4位總統都普遍信奉多邊主義。相比之下，特朗普已經習慣于退出或揚言要退出多邊承諾。

破壞欲讓局勢惡化

特朗普對美國利益和追求這些利益的最佳手段的狹隘理解，也影響到甚至阻礙了政府對其他問題的態度。

在軍事方面，特朗普破壞欲的最明顯表現是實際撤軍或揚言撤軍，往往絲毫不考慮軍隊最初為什么會在那里，或者撤軍可能會產生什么后果。

他提出的撤軍要求適用于沖突地區以及美軍為阻止戰爭而駐扎了數十年的地方。美國政府今年6月宣布將從德國撤出9500人的軍隊，導火索似乎是德國總理默克爾在全球大流行的背景下拒絕前往華盛頓參加七國集團會議，而不是出于國家安全考慮，這與特朗普對海外軍事承諾的冷淡態度完全一致。就像其取消與韓國舉行大規模軍事演習的決定是在沒有與首爾磋商的情況下作出的一樣，只會讓糟糕的局勢雪上加霜。

在歷史的長河中，4年也許不是很長時間，但長到足以使事情發生不可逆轉的變化。

（《參考消息》2020.8.15）