建立市場監管綜合指數研究國內外綜述

黎偉 劉剛 張誼

摘要：深化改革、提升市場監管現代化能力，需要客觀且精細化的評價工具和管理體系。市場監管部門擁有的大量的市場主體數據、市場秩序數據、消費者狀態數據等，恰恰為評價工具和管理體系的構建提供了堅實的基礎。論文從國外和國內兩個維度出發，以市場監管相關指數及統計分析工作為研究對象，對當前現狀進行了相對全面的梳理與歸納，能夠為后續研制發布市場監管的綜合性指數提供有益的參考借鑒。

關鍵詞：市場監管 指數 營商環境 安全監管 質量提升

Abstract： In order to deepening reform and enhance the modernization capacity of administration for market regulation， we need some evaluation tools and management systems， which should be objective and fine. However， the department of administration for market regulation got lots of datum， such as market subject information， market order information， consumers status information， etc.， which provide a sound basis for evaluation tools and management system. Therefore， this paper discussed those domestic and international researches relevant on MRCI and statistical analysis， and made a summary which could provide reference on the official publication of MRCI in future.

Key words： administration for market regulation， index ，? doing business ，? safety supervision ，? quality enhancement

1 研究背景與意義

1.1 研究背景

習近平總書記在黨的十九大報告中指出，要“深化商事制度改革，完善市場監管體制;清理廢除妨礙統一市場和公平競爭的各種規定和做法，激發各類市場主體活力”。十三屆全國人大一次會議通過國務院機構改革方案，決定組建國家市場監督管理總局，翻開了市場監管體制改革的新篇章。隨著各地市場監督管理局正式成立，市場監管格局的重塑、市場體系的重構顯然已成為體制改革后面臨的迫切任務。改革成效是否顯著、監管效能是否提升，這都急需我們對市場監管中產生的龐雜數據開展動態監測和綜合研究。

1.2 研究意義

當前，地方市場監管部門已經開始了各種指數研究案例的探索，無論是準入環境指數、競爭環境指數、消費環境指數，還是小微企業活力指數、民營經濟景氣指數，又或是消費者滿意度指數，都從不同維度不同層面，大大助力了商事制度改革的進一步深化，也極大提升了市場監管的精準度和有效性，更是為政府經濟形勢預判和制定經濟決策提供了有力的參考和借鑒，探索初有成效，成長空間巨大。在推動市場監管現代化的道路上，指數的價值已經開始顯現，以指數為參考，體現市場監管工作成效、指導市場監管工作優化升級的發展趨勢正在逐漸呈現，市場監管正在邁向“指數時代”。

本文探討開展市場監管綜合指數的綜述研究，將有利于進一步促進市場監管部門由“物理整合”向“化學融合”推進，并且能夠為更好地引導市場公平競爭、維護市場競爭秩序樹立風向標，有效地實現科學監管。首個反映市場監管水平的綜合性指數的推出，在全國具有首創和示范意義。

2 國內外研究現狀

2.1 國外相關研究情況

2.1.1 世界銀行——《全球營商環境報告》

2001年，世界銀行成立營商環境（Doing business）小組，對全球100余個國家和地區的營商環境進行測評，并發布關于全球營商環境的報告。2003年，首次發布全球《營商環境報告》（Doing business），至今已經連續發布17年。評價指標體系也從最初的5項一級指標（開辦企業、員工聘用與解聘、合同保護、獲得信貸和企業倒閉），20項二級指標，逐步完善到現在的11項一級指標，43項二級指標。測評涵蓋的經濟體也從最初的133個擴大到現在的190個。可以看出，世界銀行的《營商環境報告》因樣本經濟體覆蓋面廣、發布周期穩定、測評時間相對久遠，而成為極具國際影響力的營商環境評估體系。

從法制化和便利化角度，11項一級指標分為2類，一類反映監管過程的復雜程度和費用支出，包括開辦企業、辦理施工許可、獲得電力、產權登記、納稅、跨境貿易等6項指標。一類反映法制保障程度。包括獲得信貸、保護少數投資者、合同執行、破產辦理和勞動力市場監管等5項指標。

從企業生命周期角度，世界銀行的研究以企業日常運營為核心，將企業全生命周期分為啟動、選址、融資、容錯處理4個階段。日常運行包括跨境貿易、納稅2項指標，啟動階段包括開辦企業、勞動力市場監管2項指標，選址階段包括辦理施工許可、獲得電力、產權登記3項指標，融資階段包括獲得信貸、保護少數投資者2項指標，容錯處理階段包括合同執行、破產辦理2項指標，共11項指標。

世界銀行營商環境測度模型的核心是反映保障私營企業建立、運營和發展壯大的制度環境和法制保障;重點是營商的便利性、效率、成本和公平的市場環境，突出私營部門追求平等市場地位的訴求;針對的對象是內資中小型企業。

2.1.2 國外類似的評價指數參考

經搜索發現，國外目前關于市場監管相關的指數研究極為少見，但國際上知名的一些創新評價指數較為成熟，例如，美國硅谷指數、歐洲創新記分牌、世界知識產權組織（WIPS）全球創新指數等;并且，在此基礎上，國內也出臺了國家創新指數、中國區域創新能力評價、全國科技創新中心指數以及上海科技創新中心指數等類似指數。

2.2 國內相關研究情況

2.2.1 市場監管相關指數研究情況

（1）市場監管系統性的指數

1）江蘇的市場監管“三大指數”

從2016年初開始，原江蘇省工商局與有關高校聯合開展“消費環境指數”“競爭環境指數”“準入環境指數”3大環境指數研究，先后于2017年在全國發布，為營造寬松便捷的市場準入環境、公平有序的市場競爭環境和安全放心的市場消費環境提供了監測依據。

該系列指數研究對于本課題研究具有一定借鑒意義。但也需注意，該研究由原工商部門組織與有關高校合作開展，學術探索性較強，且缺乏綜合評價;另外，由于受制于市場監管體制改革進程，原工商部門無法全面系統地考慮市場監管各業務條線工作，三大指數無法完全代表市場監管水平，指數指標在覆蓋范圍、方法論等方面也還有很大的完善與改進空間，并且，原工商部門在機構改革完成后也沒有持續開展此項工作，缺乏指數研究的延續性與系統性。

2）市場監管領域社會共治綜合指數

該指數由中國工商出版社、紅盾大數據（北京）有限公司、中國人民大學統計學院共同研制，于2018年12月2日在首屆市場監管領域社會共治高峰論壇發布。該綜合指數包含數據共建指數、信息共享指數、共治績效指數3個分指數，分別反映市場監管領域數據共建方面的成績、數據共建后的交互使用和社會共治方面的績效成果。綜合指數以國家企業信用信息公示系統上線的第一年（2016年）為基期，基準為100，其他時間為與該試點的對比值。該指數研究偏向于學術研究，并將重點置于市場監管與社會共治的交界點，與市場監管的主體業務關聯不大，對于實際業務工作指導的參考性不強。

（2）市場主體相關指數

1）21世紀經濟研究院、粵港澳大灣區研究院聯合組建的營商環境課題組發布《中國城市營商環境評價報告》

根據國家統計局等部門發布的數據，從2017年開始，對全國主要城市，以及商務部發布的國家級經開區綜合排名前30的國家級經濟開發區營商環境進行了評價。該評價體系，結合發展改革委營商環境評價方案和世界銀行營商環境評價模式展開，在吸納世界銀行部分營商環境評價指標的基礎上，還加入了中國特色的城市高質量發展指數等指標，反映地方房地產調控成果的“住房收入比”指標等。

2）原工商總局開展的企業活躍度分析

《工商總局辦公廳關于組織開展企業活躍度分析工作的通知》（辦字〔2017〕128號）中提出了企業活躍度分析的指標體系和算法模型。指標體系中定義的指標分為3類：企業屬性指標、經營狀態指標、經營活動指標。其中，企業屬性指標決定不同屬性的企業在各個指標上的活躍程度是存在差異的;經營狀態指標反映企業是否活躍;經營活動指標反映企業的活躍程度。

3）浙江的“小微企業成長指數”

2017年，原浙江省工商局發布“小微企業成長指數”，又于2018年、2019年連續兩年發布了《小微企業成長指數報告》。該指數以全省160余萬家小微企業為研究對象，采用16000余家小微企業樣本和各級市場監管（工商）部門提供的數據計算而成，綜合反映全省小微企業生存狀況及發展趨勢。但該指數主要側重于小微企業的成長環境，關注點十分局限。

（3）消費維權相關指數

目前，全國12315平臺在消費維權數據的統計分析報告中分別采用過“消費維權指數”“消費者信心指數”2個指標。中國消費者協會編制了“城市消費者滿意度指數”;而在地方層面，四川參照中國消費者協會的“城市消費者滿意度指數”發布了“四川省消費者滿意度指數”，吉林、陜西等地則對消費環境指數開展測評研究并發布了報告。

綜合來看，消費維權指數及消費者信心指數目前主要在國家層面進行統計，指標數據統計及指數分析計算在地方層級還未有效開展;中國消費者協會的“城市消費者滿意度指數”較“四川省消費者滿意度指數”“吉林省消費環境指數”“陜西省消費環境指數”等地方性指數而言，相對更為權威并且其指標體系涵蓋了消費環境的相關內容。目前，城市消費者滿意度指數已連續發布2017年、2018年兩年報告。

（4）風險監管相關指數

主要是浙江、山東、河北等地開展的企業風險指數。

該類型指數運用信用監管的思維，匯集整合涉企數據，通過信用等級和風險指數評估，實現了精準的分級分類監管，這對于本課題中開展信用監管水平的相關研究具有一定的參考。

（5）質量水平相關指數

1）制造業質量競爭力指數

制造業質量競爭力指數為原國家質量監督檢驗檢疫總局和國家統計局聯合發布。

自2005 年起，每年度發布，共包括2 個二級指標（質量水平和發展能力）、6 個三級指標（標準與技術水平、質量管理水平、質量監督與檢驗水平、研發與技術改造能力、核心技術能力和市場適應能力）和12 個統計指標（產品質量等級品率、工程技術人員比重、質量管理體系認證率、質量損失率、產品監督抽查合格率、出口商品檢驗合格率、研究與試驗發展經費比重、技術改造經費比重、每百萬元產值擁有專利數、新產品銷售比重、人均產品銷售收入和國際市場銷售率）。該指數一直持續開展，但由于各種原因，近幾年來，該指數停止對外公開發布，僅從《上海市質量狀況白皮書》中能間接獲取全國及上海該指數的總體水平。該指數站在制造業的角度，系統反映了工業產品的質量水平狀況。

2）區域質量發展指數

區域質量發展指數是上海市于2015年開始研究探索的地方性質量發展指數。

該指數評價的范圍主要限定于產品質量、服務質量、工程質量、人居質量4大質量，已經初步提出了質量發展指數的具體評價內容與方法，雖然已在上海市普陀等區進行了試點，但目前總體仍處于研究階段，在全市范圍內還未完全推廣開展。

2.2.2市場監管統計分析開展情況

（1）國家市場監督管理總局關于統計分析的開展情況

該統計分析開展的較早（2016年就有數據），其中，統計數據主要針對市場主體發展的基本情況，并就產品質量監督抽查結果、特種設備安全情況通報、認證認可檢測服務統計數據進行公布;另外，還定期根據統計分析的結果，開展市場環境及價格監管平臺等方面的形勢分析。目前，也并未專門出臺綜合性的市場監管指數。

（2）上海市市場監督管理局關于統計分析的開展情況

1）持續開展較為系統的統計分析并形成了月度報告，但僅關注市場主體發展，視野較局限。

上海市市場監督管理局從2020年1月起開始了對相關數據開展定期統計分析，主要針對市場主體的發展情況進行報告，基本不涉及市場監管其他業務領域。報告通過對市場主體設立的主要數據進行統計分析，來挖掘發現企業設立的特征及變化情況。

2）相關業務處室有數據統計上報口徑，但條線間相對獨立，未綜合進行系統分析

經梳理，數據上報主要是按照原有的工商、食藥監、質監等條線分別上報系統，通過歸納總結發現數據目錄基本可以按照市場主體發展情況、公平交易執法情況、行政許可情況、消費者權益保護情況、質量提升情況、市場綜合執法情況6方面進行劃分：

a. 針對市場主體發展情況，主要統計了上海市各類市場主體登記增長率、各類市場主體實有注冊資金增長率，分別對內資企業（含私營企業）、外商投資企業、個體工商戶、農民專業合作社注冊登記增長率、在一、二、三產業及各區的分布情況進行了分析。

b. 針對公平交易執法情況，主要對預警企業、執法辦案、無照監管、商標廣告監管、復議案件等方面的工作做了統計，并加以對比。

c. 針對行政許可情況，主要對食品藥品許可、特種設備的安全許可、監察（含特種設備的生產、使用、檢驗檢測、作業人員等）和事故等方面的工作做了統計。

d. 針對消費者權益保護情況，主要對12315熱線受理投訴舉報、12331熱線受理投訴舉報、12365熱線受理投訴舉報、12358熱線受理投訴舉報等方面的工作做了統計，對投訴商品類別、投訴問題類型等進行了對比分析，并找出了主要問題。

e. 針對質量提升情況，主要對產品質量監督抽查、標準自我聲明公開、標準化示范試點、計量器具強檢、認證檢測機構等方面的工作做了統計。

f. 針對市場綜合執法情況，基于市場主體登記數量和結構的統計數據，經分析，認為上海深入推進商事制度改革，在全國首創“一窗通”服務平臺，順利推進“證照分離”“多證合一”改革，縮短了企業辦理行政事務的時限，市場綜合執法高效，激發了市場活力。

（3）上海市各區市場監督管理局統計分析

各區市場監督管理局也開始了對市場監管相關領域統計分析的相關探索，例如，截至2020年3月，靜安區市場監督管理局已發布3期統計分析專報。該專報分別從注冊許可、法制工作、市場主體監管、公平交易、市場合同監管、商標廣告監管、消費者權益保護、質量管理、標準化、計量、特種設備、食品安全、藥化品、醫療器械14個業務領域開展統計分析，業務覆蓋面相對較全，但統計分析基本還停留在數據羅列及淺層次分析的階段，缺少問題原因、風險監控及發展趨勢等方面的深入挖掘，并且對于市場監管的綜合水平也難以得出一個定性結論。

2.3 國內外研究述評

綜上所述，國外由于市場監管主要采取“大市場、小政府”的模式，其關于市場綜合監管相關的指數研究較少，目前主要是世界銀行每年對全球100多個經濟體，就開辦企業、跨境貿易等10個指標，評估營商環境的整體水平，但對市場監管的其他方面并未涉及。

而在國內，無論是監管層的統計分析，還是聯合科研機構開展的學術研究，都在一定范圍和程度上對市場監管的綜合性評估做出了相關探索。其中，比較有借鑒性的是江蘇省開展的市場監管“三大指數”，基本涵蓋了市場監管的事前監管環節;另外，市場主體相關指數、消費維權相關指數、風險監管相關指數以及質量水平相關指數則從市場監管的某一具體業務領域對監管業務水平進行了量化衡量。但是，這些統計分析或指數研究，都還存在一定的片面性，不能夠完全支撐現有市場監管整體工作的綜合水平評估。

3 結語

針對目前國內缺乏監管數據綜合分析、評價應用等情況，且國外也無成熟模式可供借鑒的情況下，需要研究適用于市場領域的指數權重及計算方法，以實現監管數據的定量采集與客觀分析，進一步提升市場監管的精準度和有效性。