“擠出”神話

羅伯特·斯基德?tīng)査够≧obert Skidelsky）

羅伯特·斯基德?tīng)査够≧obert Skidelsky）

對(duì)于新冠疾病的經(jīng)濟(jì)影響，基本上人人都同意這些：首先，發(fā)達(dá)世界眼看就要陷入嚴(yán)重衰退;其次，不會(huì)有自動(dòng)的V型復(fù)蘇;第三，政府將因此需要無(wú)限期“支持”國(guó)家經(jīng)濟(jì)。

盡管有這樣的共識(shí)，對(duì)于私人企業(yè)長(zhǎng)期依賴政府支持給國(guó)家與資本主義經(jīng)濟(jì)的關(guān)系造成什么影響，并沒(méi)有多少人深思熟慮。一個(gè)根深蒂固的觀念是，國(guó)家不應(yīng)該干預(yù)長(zhǎng)期資本配置。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，公共投資必然比私人資本效率更低，如果國(guó)家要用自己的選擇代替理性市場(chǎng)配置，就會(huì)“擠出”價(jià)值更高的活動(dòng)，“挑選輸家”，從而妨礙增長(zhǎng)。

但“擠出理論”不盡正確。首先，它假設(shè)經(jīng)濟(jì)中的所有資源都得到了利用。事實(shí)上，大部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往存在失業(yè)和閑置產(chǎn)能，這意味著公共投資可以將原本會(huì)閑置的資源“驅(qū)入”市場(chǎng)。這是凱恩斯的關(guān)鍵論點(diǎn)，應(yīng)該反復(fù)強(qiáng)調(diào)。由金融寡頭主導(dǎo)的繁榮﹣蕭條私人投資體系效率高超，純屬無(wú)稽之談。

其次，在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家總是在資本配置中扮演主要角色，要么通過(guò)自身的直接投資（包括大部分19世紀(jì)的鐵路建設(shè)），要么通過(guò)有意鼓勵(lì)某種類型的私人投資。

比如，豐田原本是紡織機(jī)制造商，它成為領(lǐng)先的全球汽車生產(chǎn)商，是在20世紀(jì)60年代以后，關(guān)稅保護(hù)和國(guó)家補(bǔ)貼起到了很大的幫助作用。硅谷的成功，也絕非因?yàn)閲?guó)家沒(méi)有阻擋冒險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)資本家和車庫(kù)投資者的道路。從互聯(lián)網(wǎng)到納米科技，過(guò)去半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的大部分重大科技進(jìn)步，都有政府機(jī)構(gòu)的融資因素。私人企業(yè)只有在回報(bào)近在眼前時(shí)，才會(huì)加入游戲。接著是中國(guó)，它的經(jīng)濟(jì)上揚(yáng)之路被視為當(dāng)今國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)展的神跡。

國(guó)家也常常干預(yù)、救助規(guī)模龐大但搖搖欲墜的私人企業(yè)，使之免遭自身錯(cuò)誤或意外沖擊所帶來(lái)的后果，2008年援助銀行體系便是最新的例子。但這些操作很少是長(zhǎng)期化的;相反，政府會(huì)在它們能夠重新盈利之后，盡快讓被救助企業(yè)恢復(fù)私人所有。

當(dāng)然，我們永遠(yuǎn)無(wú)法證明，如果國(guó)家在這個(gè)過(guò)程中繼續(xù)插手，能讓國(guó)家的投資更加合理。此外，許多國(guó)家缺少讓公共投資運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)所需的國(guó)家能力。但國(guó)家投資于工業(yè)企業(yè)的一個(gè)歷史案例，即意大利控股公司（IRI），給了我們一些關(guān)于成功所需條件的洞見(jiàn)。

IRI成立于1933年，它是救助大蕭條發(fā)生后瀕臨倒閉的意大利三家最大銀行的意外結(jié)果。通過(guò)IRI，國(guó)家成為意大利最大的工業(yè)復(fù)合體的所有者。在法西斯制度下，分肥政治不允許干預(yù)IRI的投資決定。而IRI這一技術(shù)官僚傳統(tǒng)，在二戰(zhàn)后繼續(xù)將政治影響拒之門外，并領(lǐng)導(dǎo)了意大利的戰(zhàn)后復(fù)興和經(jīng)濟(jì)奇跡。

巔峰時(shí)期，IRI公司占意大利鋼鐵產(chǎn)量的大約50%，旗下的船運(yùn)企業(yè)振興了它所擁有的船塢。到60年代，IRI還建設(shè)了意大利的高速公路和電話網(wǎng)絡(luò)，以及意大利航空（Alitalia）。此外，它還成為宇航、微電子、復(fù)雜系統(tǒng)工程和通訊技術(shù)的國(guó)家龍頭，常常也是歐洲龍頭。

所謂的“IRI模式”，包括了某些公司的公私混合所有制。但故事的結(jié)局并不令人愉快。到了70年代，由于重金投資于夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)尤其是鋼鐵，IRI虧損增加。它的資產(chǎn)被逐漸出售以償還巨額債務(wù)，最終在2002年被分解。

IRI最初數(shù)十年的成功，是基于在實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的同時(shí)，不讓政治干預(yù)影響商業(yè)決策。說(shuō)易行難，但我們應(yīng)該對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行建設(shè)性思考，而不是全盤接受新古典主義的第一性原理。市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體系，如果缺少政治問(wèn)責(zé)并且周期性地崩潰，一定會(huì)變得過(guò)于危險(xiǎn)。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。