鄧劍鋒,李廣章,劉 然,王 維,吳立杰
(河北省秦皇島市第一醫院 a.骨三科;b.手足外科,河北 秦皇島 066000)
腰椎間盤突出是臨床上常見的腰椎退行性疾病,臨床主要表現為下腰背部、下肢疼痛[1]。該病常發生于坐姿不正確的久坐患者或從事高強度體力勞動者,不僅影響患者的身體健康,對患者的日常生活也會造成困擾[2]。大多數腰椎間盤突出患者可采用藥物、理療、臥床休息等保守的方法達到緩解病情的目的,對于治療效果不理想患者可采取手術治療[3]。腰椎后路錐間融合術具有創傷小、出血少、術后恢復快等優點在臨床中應用較多,但容易出現假關節的形成、鄰近節段退變(ASD)等問題[4]。Dynesys內固定術是一種非融合技術,能夠降低ASD程度,療效較好[5]。本研究探討經Wiltse入路置入Dynesys內固定系統治療單節段腰椎間盤突出癥的療效,現報道如下。
1.1 一般資料2017年7月至2019年12月我院確診并接受治療的單節段腰椎間盤突出癥患者102例,納入標準:①臨床癥狀和X射線診斷均符合單節段腰椎間盤突出癥;②常規藥物治療無明顯好轉或病情加重;③患者知情且同意。排除標準:①重癥骨質疏松患者;②腰椎腫瘤;③腰椎畸形、滑脫、腰椎管狹窄、腰椎峽部裂。按照手術方法不同分為對照組(54例)和觀察組(48例)。對照組男29例,女25例;年齡34~67歲[(52.74±6.78)]歲;L3~4節段13例,L4~5節段17例,L5~S1節段11例,L3~4并L4~5節段6例,L4~5并L5~S1節段7例。觀察組男26例,女22例;年齡34~67歲[(52.69±6.75)]歲;L3~4節段12例,L4~5節段16例,L5~S1節段10例,L3~4并L4~5節段4例,L4~5并L5~S1節段6例。兩組基線資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。
1.2 方法觀察組采用經Wiltse入路置入Dynesys內固定系統治療,患者俯臥,在雙側腋下墊腋墊,腹部外援墊高使得腹部懸空,采用X射線機透視確定手術節段的范圍與部位,并在患者的背部做好標記,術前進行全麻,并對術野皮膚進行消毒、鋪無菌布單。在腰部后正中入路,從手術節段處縱行切開皮膚及皮下筋膜,沿椎板向外援繼續剝離,露出腰椎小關節和橫突,對側采用Wiltse肌間隙入路,對癥狀側椎板進行開窗減壓,清除突出髓核,神經根進行探查減壓,及時進行止血。選取合適型號的螺釘,將椎弓根螺釘置入上關節突和橫突根部交界處,采用X射線機透視確認螺釘置入情況,根據上下椎弓根螺釘距離剪去合適長度的PCU套管,通過PET連接繩將頭側螺釘、套管、尾側螺釘連接在一起,通過螺帽固定。用生理鹽水對傷口進行沖洗,止血后留置負壓引流管,縫合傷口,術后給予脫水、消腫、抗感染等常規治療,密切關注患者病情的變化,48 h后撤除引流管,佩戴軟性腰圍進行康復訓練,佩戴3個月,出院前叮囑患者定期進行復查。
對照組采取腰椎后路錐間融合術治療,手術切口操作與觀察組相同,置入螺釘后,將癥狀側上下關節突予以切除,露出椎間孔,用椎板咬骨鉗完成后續減壓,步驟與觀察組相同。用刮刀除去軟組織和軟骨終版,在椎間隙置入椎間融合器和自體骨(術中減壓的骨質),采用X射線機透視確認滿意后,用鈦棒進行雙側加壓固定,取適量的自體髖骨,處理成小骨塊后填充于骨床內,完成270°或360°植骨融合。術后沖洗、止血、放置引流管,逐層縫合傷口。術后治療與觀察組相同,佩戴硬性支具進行康復訓練,連續3個月,叮囑患者定期進行復查。
1.3 觀察指標①圍術期相關指標:比較兩組手術時間、術中出血量、住院時間。②疼痛評分:采用視覺模擬疼痛評分(VAS)評估患者術前、術后6月的疼痛情況:疼痛評分1~10級,其中7~10表示嚴重疼痛,患者入睡困難;4~6表示中度疼痛,對患者睡眠有一定影響;1~3分表示輕度疼痛,不影響患者睡眠;0表示無痛。③關節活動度(ROM):比較兩組術前、術后6月的手術節段ROM、手術上位節段ROM、手術下位節段ROM。④功能障礙指數(ODI)評分:收集患者術后、術后6月的ODI評分。
1.4 統計學方法采用 SPSS 22.0統計學軟件分析數據。計量資料比較采用t檢驗或重復測量數據的方差分析;計數資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 兩組圍術期相關指標比較觀察組手術時間、術中出血量低于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者圍術期相關指標比較
2.2 兩組手術前后VAS評分比較兩組術前腰部、下肢的VAS評分比較,差異無統計學意義(P>0.05),術后1周觀察組VAS評分低于對照組(P<0.05),術后6月VAS評分均下降,兩組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組手術前后VAS評分比較 (分)
*與術前比較,P<0.05
2.3 兩組手術前后手術節段及相鄰節段的ROM比較兩組術前手術節段及鄰近的上下節段的ROM比較,差異無統計學意義(P>0.05),術后手術節段ROM均降低,對照組低于觀察組(P>0.05),術后手術鄰近節段的上下節段ROM均增加,觀察組低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組手術前后手術節段及相鄰節段的ROM比較 (分)
2.4 兩組手術前后ODI評分比較兩組術前ODI評分比較,差異無統計學意義(P>0.05),術后6月ODI評分均下降,觀察組低于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組手術前后ODI評分比較 (分)
腰椎間盤突出是臨床常見疾病,可發生于各個年齡階段,由于生活方式的改變,患病人數呈上升趨勢,目前已經成為一項公共衛生問題[6]。本病是由于腰椎間盤退行性改變,外周纖維環完整性遭到破壞,髓核由纖維環破損處擠出,壓迫神經根導致[7]。對于藥物治療無效患者,手術治療是主要的治療方式。融合減壓術具有減壓徹底、術后癥狀改善明顯在臨床應用廣泛,然而術后易引發鄰近關節退變等不良癥狀(ASD)[8]。Dynesys內固定系統是一種非融合技術,在改善患者臨床癥狀方面效果較好,術后不良癥狀較少[9]。
研究發現觀察組手術時間、術中出血量顯著低于對照組(P<0.05)。分析可能的原因是觀察組采用經Wiltse入路置入Dynesys內固定系統治療單節段腰椎間盤突出癥,手術過程中需要將突出的髓核摘除,不需要進行大規模減壓操作,無需大范圍的組織剝離和長時間的組織牽拉,對椎間盤的損傷較小,術中流血量減少,無需對上下終板進行處理,減少手術過程中繁瑣的操作步驟,手術時間縮短,患者恢復更快,住院時間縮短[10]。觀察組術前腰部、下肢的VAS評分無明顯差異,術后1周觀察組VAS評分低于對照組,術后6月VAS評分均下降,兩組比較無明顯差異。分析可能的原因是Dynesys內固定系統保留了韌帶結構,能較好的維持脊柱的中線結構和穩定性,極大的減少了因椎旁肌肉過度剝離牽拉引起的術后腰背疼痛[11]。研究發現兩組術前手術節段及鄰近的上下節段的ROM無明顯差異,術后手術節段ROM均降低,對照組低于觀察組,術后手術鄰近節段的上下節段ROM均增加,觀察組低于對照組。對照組采取腰椎后路錐間融合術使得手術節段的ROM降至0°,手術節段ROM因骨融合而完全喪失,鄰近節段由于代償融合而出現ROM增加,觀察組采用經Wiltse入路置入Dynesys內固定系統可以允許恢復椎間盤高度,使得椎體在運動的時候可以恢復適當的位置,手術過程中未行后路植骨融合,減少了因置入物阻止在不穩定節段的伴生運動導致ROM減少[12]。研究發現觀察組術前ODI評分無明顯差異,術后6個月ODI評分均下降,觀察組上述評分顯著低于對照組(P<0.05)。分析可能的原因是Dynesys內固定術后需佩戴軟腰圍2周左右,而采用融合技術術后需佩戴硬性腰部支柱3~4月,長期佩戴支具不利于患者術后腰部機能的恢復,腰部由于缺少鍛煉出現肌肉萎縮、僵硬,不利于患者的康復[13]。
綜上所述,經Wiltse入路置入Dynesys內固定系統治療腰椎間盤突出較融合術治療效果更好,手術操作更便捷,術后恢復較快,降低主觀疼痛感覺,可減少鄰近節段的退變,改善腰椎的活動度。