尼莫地平注射液聯合倍他司汀氯化鈉注射液治療后循環缺血的臨床效果

劉仕武　陳翠云　谷志英　盧展宏

[摘要]目的 探討尼莫地平注射液聯合倍他司汀氯化鈉注射液治療后循環缺血的臨床效果。方法 選取2018年1月～2019年9月我院收治的100例患后循環缺血患者作為研究對象，采取隨機數字表法將其分為對照組和研究組，每組各50例。對照組患者采用倍他司汀氯化鈉注射液單獨治療，研究組患者采用尼莫地平注射液聯合倍他司汀氯化鈉注射液治療。比較兩組患者對后循環缺血的治療效果、血流動力學、血脂、血液流變學及纖維蛋白原等指標。結果 對照組患者的臨床總有效率為82.0%，研究組患者的臨床總有效率為94.0%，研究組患者的臨床總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;對照組患者的癥狀好轉時間為（9.34±2.76）d，研究組患者的癥狀好轉時間為（5.23±2.11）d，研究組患者的癥狀好轉時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組患者治療后左椎動脈（左VA）、右椎動脈（右VA）、基底動脈（BA）的平均血液流速均高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）;對照組患者治療后左VA、右VA、BA的平均血液流速與本組治療前比較，差異無統計學意義（P>0.05）;研究組患者治療后左VA、右VA、BA的平均血液流速均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者治療后的血漿黏度、纖維蛋白原、血小板聚集率、三酰甘油（TG）、總脂蛋白（TC）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）均低于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者治療后的高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組患者治療后的血漿黏度、纖維蛋白原、血小板聚集率、TG、TC、LDL-C均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組患者治療后的HDL-C高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 尼莫地平注射液聯合倍他司汀氯化鈉注射液治療后循環缺血，具有較好的臨床療效，可以提高血流動力學和纖維蛋白原等指標，值得臨床推廣和借鑒。

[關鍵詞]尼莫地平;倍他司汀;后循環缺血;療效

[中圖分類號] R445.2? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）6（c）-0066-04

Clinical effect of Nimodipine Injection combined with Betahistine Sodium Chloride Injection in the treatment of posterior circulation ischemia

LIU Shi-wu? ?CHEN Cui-yun? ?GU Zhi-ying? ?LU Zhan-hong

The First District of Department of Neurology， Yingde People′s Hospital， Guangdong Province， Yingde? ?513000， China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of Nimodipine Injection combined with Betahistine Sodium Chloride Injection in the treatment of posterior circulation ischemia. Methods One hundred patients with posterior circulation ischemia who were admitted to our hospital from January 2018 to September 2019 were selected as subjects of this study. They were divided into control group and study group by random number table method， with 50 cases in each group. The control group was treated with Betahistine Sodium Chloride Injection alone. The study group was treated with Nimodipine Injection combined with Betahistine Sodium Chloride Injection. The therapeutic effect， hemodynamics， blood lipid， hemorheology and fibrinogen of the two groups were compared. Results The total clinical effective rate was 82.0% in the control group and 94.0% in the study group. The total clinical effective rate of the study group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The improvement time of the symptoms of the patients in the control group was （9.34±2.76） d， and the improvement time of the symptoms of the patients in the study group was （5.23±2.11） d. The improvement time of the patients in the study group was shorter than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The average blood flow velocities of the left vertebral artery （left VA）， right vertebral artery （right VA） and basilar artery （BA） of the patients in the study group after treatment were higher than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The average blood flow velocities of left VA， right VA and BA after treatment in the control group were not statistically significant compared with those before treatment （P>0.05）. The average blood flow velocities of left VA， right VA and BA in the study group after treatment were higher than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Plasma viscosity， fibrinogen， platelet aggregation rate， triglyceride （TG）， total lipoprotein （TC） and low density lipoprotein cholesterol （LDL-C） of the two groups after treatment were all lower than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The high density lipoprotein cholesterol （HDL-C） levels after treatment in the two groups were higher than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The plasma viscosity， fibrinogen， platelet aggregation， TG， TC and LDL-C of patients in the study group after treatment were all lower than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The HDL-C of the study group after treatment was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Nimodipine Injection combined with Betahistine Sodium Chloride Injection has a good clinical effect in the treatment of posterior circulation ischemia， which can improve hemodynamics and fibrinogen. It is worthy of clinical promotion and reference.

[Key words] Nimodipine; Betahistine; Posterior circulation ischemia; Therapeutic effect

后循環缺血（PCI）是指椎-基底動脈系統短暫性缺血發作（TIA）和腦梗死[1]。PCI具體是指因后循環血管狹窄、原位血栓形成或栓塞導致腦組織缺血而引起的臨床綜合征，占急性缺血性腦卒中的20%[2]。PCI最主要的機制是栓塞[3]。PCI的主要臨床癥狀為眩暈，具有反復持續發作、癥狀緩解慢及病程遷延等特點，且相當一部分患者會因反復發作而引起腦梗死，非嚴重的影響患者生存質量，且預后不良[4]。本研究選取我院收治的100例PCI患者作為研究對象，比較兩組患者的血流動力學、血脂、血液流變學及纖維蛋白原等指標，探討尼莫地平注射液聯合倍他司汀氯化鈉注射液治療后循環缺血的臨床效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2018年1月～2019年9月我院收治的100例PCI患者作為研究對象，采取隨機數字表法將其分為對照組和研究組，每組各50例。對照組中，男27例，女23例;年齡44～73歲，中位年齡54.4歲;合并癥（存在多項合并癥情況）：高血壓20例，糖尿病18例，脂代謝異常23例，頸椎病10例;眩暈程度：輕度16例，重度12例，無眩暈22例。研究組中，男28例，女22例;年齡43～75歲，中位年齡56.7歲;合并癥（存在多項合并癥情況）高血壓23例，糖尿病15例，脂代謝異常20例，頸椎病14例;眩暈程度：輕度17例，重度10例，無眩暈23例。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審核及同意，患者均知曉本研究情況及治療方案，并簽署知情同意書。

1.2納入及排除標準

納入標準：①患者自發出現旋轉感或視物晃動感、不穩感，多因頭位或體位改變而誘發，發作突然，持續數分鐘至數小時，靜止不動仍存在眩暈感;②眩暈同時至少伴有1種椎基底動脈缺血發作的其他癥狀的患者，如眼癥（黑蒙、閃光、等）、內耳疼痛、肢體麻木無力、飲水嗆咳、暈厥等;③患者經顱彩色多普勒超聲（TCD）檢查提示椎-基底動脈狹窄，血流緩慢;④患者有輕微的腦干損害特征，如角膜和（或）因反射減退或消失等。

排除標準：腦腫瘤、高血壓性腦病、耳源性眩暈以及伴有嚴重心、肝、腎等重要臟器疾病者。

1.3方法

對照組患者采取鹽酸倍他司汀氯化鈉注射液（石家莊四藥有限公司，國藥準字H13023754，生產批號20171103）靜脈滴注方法，20 mg/次，1次/d，連續給藥7 d。

研究組患者在對照組的基礎上采取尼莫地平注射液（拜耳醫藥保健有限公司廣州分公司，國藥準字J20140105，生產批號20171027），10 mg/次，0.5 mg/h，1次/d，連續給藥3 d，并對合并有高血壓、糖尿病、脂代謝異常的患者實施降血糖、調血脂、降血壓等對癥措施，對患有頸椎病的患者采取適當的體位外加頸椎保護等措施。

1.4觀察指標

觀察和記錄兩組患者的治療效果。采用多普勒超聲診斷儀（深圳市理邦精密儀器有限公司，型號TDD-II）分別在治療前后檢測血流變化情況，包括左椎動脈（左VA）、右椎動脈（右VA）、基底動脈（BA）的平均血液流速。采用全自動血液流變儀（賽科希德，型號SA6600）檢測患者治療前后的血漿黏度、纖維蛋白原、血小板聚集率等血液流變學參數;采用全自動生化分析儀（日本日立，型號7600-020）檢測患者治療前后的血脂參數，包括三酰甘油（TG）、總脂蛋白（TC）高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）等。

1.5療效評價標準

患者的治療效果，分為4級（痊愈、顯效、有效和無效）。痊愈：無眩暈、耳鳴等癥狀出現，神經系統經過陽性檢查未發現陽性結果;顯效：眩暈耳鳴共濟失調等臨床癥狀偶有出現但不影響正常生活[5];有效：眩暈耳鳴和共濟失調等臨床癥狀與治療前比較有明顯改善，但有一定的出現頻率，行走需要攙扶，對正常生活有一定的影響;無效：體征及臨床癥狀無改善甚至發生加重的情況。總有效率=（痊愈+顯效+有效）例數/總例數[6]。

1.6統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者治療總有效率及癥狀好轉時間的比較

研究組患者的臨床總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

對照組患者的癥狀好轉時間為（9.34±2.76）d，研究組患者的癥狀好轉時間為（5.23±2.11）d。研究組患者的癥狀好轉時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

表1? ?兩組患者治療總有效率的比較[n（%）]

2.2兩組患者治療前后椎-基底動脈平均血液流速的比較

研究組患者治療后左VA、右VA、BA的平均血液流速均高于本組治療前，差異有統計學意義（P<0.05）;對照組患者治療后左VA、右VA、BA的平均血液流速與本組治療前比較，差異無統計學意義（P>0.05）;研究組患者治療后左VA、右VA、BA的平均血液流速均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者治療前后血漿黏度、纖維蛋白原、血小板聚集率、TG、TC、LDL-C、HDL-C的比較

兩組患者治療后的血漿黏度、纖維蛋白原、血小板聚集率、TG、TC、LDL-C均低于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者治療后的HDL-C高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組患者治療后的血漿黏度、纖維蛋白原、血小板聚集率、TG、TC、LDL-C均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組患者治療后的HDL-C高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

常見的PCI類型有TIA、小腦梗死、延腦外側綜合征、基底動脈尖綜合征等。PCI主要是由病變引起大腦椎-基底動脈缺血進而引起丘腦、小腦、腦干等部位供血障礙引起的一系列綜合征[7]。腦干是重要的神經活動部位，腦神經、腦裝上行激活系統和重要的上下行神經傳導束在其間穿過，當供血障礙而出現神經功能損害時，會出現各種不同和重疊的臨床表現，臨床識別困難[8]。雖然現階段對PCI的研究逐漸深入，但仍需進行一系列臨床實驗來加深對PCI的認識和找到更有效的治療手段[9-10]。故本研究采用倍他司汀氯化鈉注射液單獨治療和尼莫地平注射液聯合倍他司汀氯化鈉注射液治療兩種方式，旨在找到更有效的用藥方式。

尼莫地平為1，4-二氫吡啶類鈣離子通道阻滯劑[11-13]，對腦血管有較強的擴張作用，可有效改善腦血流，同時有效緩解大腦的缺血缺氧，在急性缺血性卒中的情況下，可有效緩解腦血管痙攣造成的缺血性損害[14]。

倍他司汀為H1組胺受體激動劑，對外周及中樞的血管都有舒張作用，特別是對椎-基底動脈血管具有較強的擴張作用，對內耳的前括約肌有松弛作用，增加前庭和耳蝸血流量，進而改善眩暈癥狀[15]。可用于治療急性缺血性腦血管疾病。

本研究選取100例PCI患者作為研究對象，對照組患者采用倍他司汀氯化鈉注射液單獨治療，研究組患者采用尼莫地平注射液聯合倍他司汀氯化鈉注射液治療。研究結果顯示，對照組患者的臨床總有效率為82.0%，研究組患者的臨床總有效率為94.0%，研究組患者的臨床總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組患者的癥狀好轉時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。提示尼莫地平+倍他司汀可顯著提高PCI患者的臨床效果。

血液流變學、血液動力學、血脂指標等一系列參數也可在相當程度上反映PCI的臨床療效。本研究結果顯示，研究組患者治療后左VA、右VA、BA的平均血液流速均高于本組治療前，差異有統計學意義（P<0.05）;對照組患者治療后左VA、右VA、BA的平均血液流速與本組治療前比較，差異無統計學意義（P>0.05）;研究組患者治療后左VA、右VA、BA的平均血液流速均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組患者治療后的血漿黏度、纖維蛋白原、血小板聚集率、TG、TC、LDL-C均低于對照組，HDL-C高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。提示尼莫地平+倍他司汀聯合用藥可有效降低椎-基底動脈血液流速、血漿黏度、血小板聚集率并改善血脂異常緩解眩暈癥狀，具有良好的臨床療效。

綜上所述，聯合應用尼莫地平注射液和倍他司汀氯化鈉注射液治療PCI，能從多個環節改善腦缺血和腦梗死，并改善腦循環，擴張腦血管，改善血流動力學，降低椎-基底動脈血液流速，有效緩解PCI患者眩暈、耳鳴的臨床癥狀，兩藥之間有協同作用，能明顯縮短療程，提高PCI患者的臨床療效，值得臨床推廣應用和借鑒。

[參考文獻]

[1]王興瑞，席一斌，康曉偉，等.后循環缺血導致的孤立性眩暈MRI應用進展[J].放射學實踐，2019，34（1）：97-100.

[2]陳小兵，任小娟，張秀芬，等.雪蓮通脈丸治療氣虛血瘀型后循環缺血性眩暈的臨床觀察[J].天津中醫藥大學學報，2019，38（3）：244-246.

[3]張曼玲.馬來酸桂哌齊特治療后循環缺血的療效[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2018，6（35）：52-53.

[4]黃小玲，吳興華.小柴胡湯治療后循環缺血的臨床療效及其對血壓、內皮素的影響[J].中醫臨床研究，2018，10（32）：1-3.

[5]馬麗萍，付桂強，秦夏.舒血寧注射液聯合西比靈膠囊治療后循環缺血患者的療效觀察[J].福建醫藥雜志，2018， 40（5）：123-124.

[6]黃俊士，陳秀娟.血栓通粉針聯合桂哌齊特注射液治療急性后循環缺血綜合征的療效觀察[J].臨床醫學工程，2018， 25（9）：1205-1206.

[7]周卉芳.前列地爾注射液治療后循環缺血的療效及血流動力學分析[J].醫藥論壇雜志，2018，39（8）：146-147.

[8]宋云暉.后循環缺血性孤立性眩暈及其發生機制的研究進展[J].北京醫學，2018，40（8）：786-788.

[9]楊芹.長春西汀聯合天麻素治療后循環缺血療效分析[J].中國繼續醫學教育，2018，10（17）：116-118.

[10]劉雪云，胡小偉，蔡秀英，等.后循環缺血早期識別的研究進展[J].臨床神經病學雜志，2018，31（2）：151-154.

[11]楊卉靈.前列地爾聯合丹紅注射液治療后循環缺血性眩暈的效果觀察[J].臨床醫學，2018，38（3）：124-126.

[12]王國軍，季立標，朱銀偉.高分辨率磁共振評估椎-基底動脈粥樣硬化斑塊對后循環缺血進展的影響[J].中國腦血管病雜志，2017，14（11）：576-579.

[13]宋廣強.前列地爾聯合阿托伐他汀治療后循環缺血伴頸動脈粥樣硬化斑塊的療效分析[J].海峽藥學，2017，29（8）：184-185.

[14]周建波，周璐芬，楊小華.舒血寧聯合復方右旋糖苷40治療后循環缺血療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2017，20（3）：134-135.

[15]劉豐，韓巨.后循環缺血的診斷和急性期治療的研究進展[J].中風與神經疾病雜志，2016，33（11）：1048-1050.

（收稿日期：2019-10-23? 本文編輯：孟慶卿）