深入解讀文本語言材料的內在聯系

葛辰

一、理論背景

語文教學中，教學內容的確定離不開作為基礎的文本解讀。對于一篇課文，精準的文本解讀往往能提升學生對語言的建構與運用能力、使學生獲得思維的發展與提升、增強學生對于審美的鑒賞與創造力、增進學生對于文化的傳承與對文化的理解力。近年來，各位語文學界的專家教師就文本解讀的方式提出了許多相當具有建設性、指導性、可操作性的建議。其中，被許多語文教育專家頻繁提到的——在文本解讀中關注文本語言材料的內在聯系，從而構建出解讀文本的思維路徑，值得我們學習和實踐。

鄭桂華老師在闡述“語文教師解讀課文的基本路徑”時，提出“語文教師的專業閱讀”目的是“在課文的詞句和段落等各表意元素之間、整體意思與材料之間建立聯系，而不是只看見單個的詞語;應該使文章的表層意思與深層意蘊建立聯系，而不應該只看到故事……”①。這兩條講的便是在文本的詞、句、段、篇和表、里兩個維度關注文本的內在聯系，從而建立文本的內在聯系。

譚軼斌老師在闡述“文本解讀須關注什么”時，提出文本解讀需要“注重各種關系”。在詳述“注重各種關系”時，譚軼斌老師提到了四點：“注重句與句之間的關系”“注重段與段之間的關系”“注重末段與前文之間的關系”“注重首段與后文之間的關系”②。從這里來看，這都是在提醒我們從句、段、篇的不同層面入手關注文本內部的關系。

曹剛老師在闡述解讀文本的方法時，提出了“建立整體感”“培養語言敏感性”“梳理行文思路”“關注文體特征”四種方法。從大標題來看，似乎與關注文本語言材料的內在聯系無關，但是細讀曹剛老師對于這四種方式的闡述，我發現這四種方式的具體實踐也或多或少都離不開對于文本語言材料內在聯系的關注。如：“建立整體感”的具體要求是“無論是文中的一字、一詞、一句，乃至人物的出場、謀篇布局，都要從全局著眼，對語言材料進行剖析，明確各部分的含義及部分與部分、部分與整體之間的內在聯系，從整體上把握語言材料的思想內容和表現特征”;“培養語言敏感性”的第一條是要“從看似平易的語言中讀出精彩”，其思考角度中和關注文本內部關系有關的有“分析詞語之間的內在聯系，推斷相關詞語各自的含義、作用”“捕捉顯性的關聯詞，或是補充句與句之間的隱含內容，說出句與句之間的關系，概括出句群的主要意思，推斷出相關句子各自的含義、作用”等;“梳理行文思路”就是要“透過文章的外顯語言形式，理清文章各部分之間的邏輯關聯，思考各部分是如何組成一個有機整體以有效地表達主旨的”③;“關注文體特征”則將文本按照文體分類教學，在這些不同文體的解讀要素中也都包含了對于文本內部各類關系的關注?？梢?，多角度關注文本語言材料的內在聯系可以說是貫穿了整個文本解讀的過程。

綜上看來，我們可以得出兩點結論：

1.要真正讀懂一篇課文，在文本解讀時理清文本語言材料的內在聯系是非常必要和關鍵的。

2.在整理文本語言材料的內在聯系時，需要多角度地去發現、整理、串聯文本語言材料的各種內在聯系，從而真正讀懂文本，構建解讀路徑，確定適切的教學內容。

下面我以自己執教的《兩小兒辯日》為例，呈現基于文本語言材料內在聯系的文本解讀和教學實踐。

二、具體實踐

1.三組對比關系的文本解讀與教學實踐

（1）三組對比關系的文本解讀

①人物描寫之間的對比

《兩小兒辯日》寫了兩小兒爭辯太陽什么時候離人遠或近的問題。其中作者對于兩小兒和孔子形象的塑造有著明顯的差異，從文本的詞句中可以明顯讀出。

兩小兒的辯斗以文言判斷句的形式呈現，加上“我以”的開頭，展現出兩小兒辯斗一開始就充滿自信、對于自己的觀點非常確信，第二回合，兩小兒各自敘述了自己的理由，分別從視覺和觸覺的角度，將日出和日中時的太陽狀態做了描述，然后搬出“近大遠小”和“近熱遠涼”的常理，從而證明了自己的觀點是正確的，在這一回合中，結尾的總結都是反問的句式“此不為……乎？”更是加強了各自的辯斗語氣，辯斗意味濃烈，體現出各自對自己的觀點相當自信，互不相讓，將整個辯斗推向高潮。

然而在兩小兒的辯斗進入高潮之時，孔子出現，然而此時他并沒有給出判斷，只是“不能決也”?？鬃邮侨寮覍W派的創始人，當時應該說是知識相當豐富的，卻是“不能決也”。

作者描寫兩小兒和孔子的詞句有著鮮明的內在對比關系，凸顯出兩種不同的人物狀態，兩小兒是自信滿滿的，而孔子卻是無法回應的。

②文本篇幅之間的對比

文章共七句話，其中有四句話在寫兩小兒辯斗的過程，占了文章大部分篇幅，而文中只用了兩句不長的句子提到孔子以及孔子面對兩小兒辯斗的反應。這樣看來，作者花了大量的筆墨來描寫兩小兒辯斗的場景，將兩小兒辯斗時的狀態展現得淋漓盡致，卻對于孔子“惜墨如金”，這里有著明顯的篇幅對比，兩小兒辯斗的主體情節和被略寫帶過的孔子的次要情節形成了一種內在的對比關系。

③兩者身份之間的對比

本文中自信滿滿地辯斗的是“兩小兒”，還是無名無姓的兩小兒，也就是說，兩個平常的兒童在自信滿滿地討論自然科學的某些現象，并且有理有據，而不是兩個學者。一般情況下，人類社會中兒童應當是各年齡層中擁有最少知識儲備的，懂得的事不太多的。而面對兩小兒的另一方是孔子，不是某個無名學者，是儒家學派的創始人，在當時是博學的代表，可以說是智慧博學的象征，有著“至圣”的稱號，這樣的身份差距與兩小兒有著鮮明的對比。

④三組對比指向的寓意

結合這三組對比，我們可以看到，作者用了大量的篇幅將知識儲備不多的、可能不太懂事的、平常的“兩小兒”塑造成了兩個自信滿滿、說話有理有據的形象，而用了極少的篇幅將博學的孔子當時的“無知”展現了出來，連辯解的機會都沒有給孔子。兩個平常的小孩子都能有理有據說明白的觀點，孔子卻沒辦法回答，文中孔子的形象被打壓到了一個極點，可以看到哪怕是圣人也有不知道的時候，圣人也不是全知全能。其實，結合文章的背景知識來看，這里也有道家對儒家的貶損，不過這一點對于六年級的孩子來說不必要了解，所以在課堂中不予呈現。除此之外，此篇文本內涵豐富，能從不同維度解讀出多個寓意，其他寓意將在后續的教學中繼續呈現。

（2）基于三組對比關系解讀的教學實踐

①學習單設計

【探索單·問題討論】

結合辯斗的具體語句，思考兩小兒給你留下了怎樣的印象？

通過學習單上的問題輔助學生思考兩小兒的形象，在課堂提問后記錄思考結果。

②課堂實踐

師：同學們，文章大部分內容在寫什么？

生：兩個小兒爭辯的情景。

師：是的，文章用了大量筆墨來寫兩小兒的爭辯，對于孔子的言行描述幾乎只是一筆帶過，為什么會這樣呢？讓我們具體來讀一讀兩小兒爭辯的過程，看看作者是怎么樣來寫兩小兒的，寫出了兩小兒怎樣的狀態？給一些時間，同學們可以寫在學習單上。

（巡視）

師：提醒一下，同學們除了關注一些詞語，還可以關注一些特別的句式。（巡視）

師：時間差不多了，我們來交流一下試試。剛才看到有些同學完全沒有方向，老師在這里做一個示范，大家看第一回合的辯斗，第一個小兒說：“我以日始出時去人近，而日中時遠也?！边@句話的“以”是什么意思？

生：這里是“認為”的意思。

師：那么“我以”就是“我認為”，平時什么情況下，我們說話會用“我認為”來開頭？

生：可能在比較自信的狀態下，對自己的觀點比較肯定的時候。

師：可見，兩小兒的狀態怎么樣？

生：非常自信、對自己的觀點非常堅定。

師：是的，兩個非常自信的小兒在辯斗，有沒有同學能自信地讀一讀這第一回合兩個用“我以”開頭的句子。

……

師：能不能照著這個樣子繼續解讀描寫兩小兒的句子？提醒一下，兩小兒辯斗的句式也很特別，考慮到我們剛接觸文言文，老師在這里再做一個提示，第一回合中的兩句句子結尾都有“也”這個字，文言文中，以“也”字結尾往往表示這是判斷句。

生：這里小兒說話用判斷句，有一種肯定的語氣，同樣也是表現出小兒的堅定、自信。

師：很好。我們再來把第一回合的辯斗讀一讀吧，用了判斷句，語氣更加肯定了，讀出這種自信滿滿的感覺。

師：再看看，還有嗎？

生：第二回合辯斗的句式好像也很特別。

師：放在現代文里看的話，這是一句什么句子？

生：反問句。

師：改成稱述句的話怎么表述？

生：這是因為離我們遠的東西看起來小，近的東西看起來大。

師：那這里為什么要用反問句呢？改成稱述句，似乎也能把意思講清楚，為什么用反問句呢？

生：語氣更強烈。

師：這里為什么要加強語氣呢？

生：同樣表現出兩小兒對自己的觀點非常自信。

師：沒錯，兩小兒都對自己的觀點非常確信，辯斗時的語氣也相當激烈，自己試著讀一讀兩小兒辯斗的第二回合，讀出這種激烈的辯斗語氣。

……

師：整篇文章一共七個小節，有四個小節在寫兩小兒的辯斗過程，從這些詞句中，我們可以看到兩小兒自信滿滿的形象被塑造得異常鮮明。下面就請同學們小組合作，分角色再來讀一讀兩小兒辯斗的過程，試著讀出這種自信，讀的時候也思考一下，為什么作者用了大量的篇幅展現兩小兒的辯斗過程，將這兩小兒自信滿滿的形象刻畫得如此鮮明，而且“兩小兒”還只是兩個兒童，知識淵博的孔子卻是“不能決也”，對于知識淵博的孔子也只是帶過式地交代一下，作者想給我們怎樣的啟示？

（生小組朗讀）

師：誰來說？

生：這里兩小兒都知道的事，孔子卻不能決也，好像孔子也沒有那么厲害。

師：是啊，哪怕是圣人也有不知道的時候，圣人也不是全知全能。

通過帶著學生品讀和朗讀關鍵詞句，學生體會到了兩小兒辯斗時的自信，感受到了兩小兒與孔子在形象上的巨大差異，領悟到了哪怕是圣人也不是全知全能的（文本的其他寓意，還將在后續的教學中繼續呈現）。

2.辯斗語言內在邏輯關系與科學思維相整合的文本解讀與教學實踐

（1）辯斗語言內在邏輯關系與科學思維相整合的文本解讀

①辯斗語言內在的邏輯聯系

兩小兒在整個辯斗過程中一共說了四句話，前面兩句用“我以”開頭的句子是兩小兒在表明自己的觀點，而后面兩句則是支持兩小兒自身觀點的理由，就像是辯論中表述的先后順序，先闡明自己的觀點，再說明理由。可見，兩小兒辯得有理有據，暫且不論他們的觀點是否正確，光從兩小兒的語言表述來看，兩小兒的表述是非常明確、有序的。通過這樣的前后聯系，學生很可能就會覺得兩小兒的觀點與理由之間存在因果聯系，有著看似合理的思考路徑。

②古之辯斗語言與今之科學思維的聯系

兩小兒的辯斗雖然振振有詞，非常具有說服力，看起來讓人一時無法辨明，但是從今天的科學發展程度來反觀這一場辯論，就不難發現這其中的漏洞了。不論是從外部科技發展的情況或是現今更加完善的科學思維方式來看，兩小兒的觀點都是錯誤的。既然我們教語文，就從科學的思維方式上來說，兩小兒的推論是不符合科學的語言邏輯的，兩小兒的辯論中包含著假言三段推論的語言邏輯，假言三段論是由正確的大前提和小前提可以推出結論的，而兩小兒卻沒有正確使用假言三段推論，其中的一個前提也只是感覺經驗，有可能產生錯覺，所以，兩小兒的推論其實都沒有充分的理由。

③辯斗語言分析指向的寓意

古時候，那么有理有據的觀點，辯斗思路如此清晰，作者也用了大量的篇幅來展現的這樣一場辯斗，可用今天的語言邏輯一對比，我們就明顯能發現其中的缺陷，這又告訴我們什么呢？古時候，科技發展程度有限，大部分人的思維模式還是停留在經驗主義的基礎上，這樣的思考結果有時是經不起推敲的，而運用現代科學的語言邏輯，我們才能夠比較正確地去推導并得出較為準確的結論。所以，這就是在告訴我們，哪怕再看似合理的觀點，如果其中沒有合理的依據和科學的思維過程，最終未必就能得出正確的結論;或者也可得出看事物不能只看表象。其實，聯系現實角度思考，也就形成了一種基于現今科技發展水平來反觀過去的反思批判視角，可以說是對文化的反思，這也是學習文言文非常重要的一點，就如王榮生老師所說，“學習文言文，最終的落點是文化的傳承與反思”④。從現今來看，《兩小兒辯日》在訓練學生語言表達、提升學生思維品質、促進學生反思古代文化等方面提供了很好的載體。

（2）基于辯斗語言內在邏輯關系與科學思維相整合的教學實踐

①學習單設計

【探索單·問題討論】

兩小兒的觀點是什么？他們怎樣證明自己的觀點？（合作學習）

通過學習單的問題引導學生整理兩小兒的觀點和辯斗思路，從而輔助學生思考，訓練書面語言邏輯。

②教學實踐

這一部分的教學內容較多，教學時間較長，是本文教學的重點、難點，以教學片斷的形式呈現可能內容過多，所以我以詳細教案的方式加以呈現。

一、整理兩小兒的推論

1.導入：之前，我們學過了文章，翻譯過文章的大致內容，同時也從兩小兒的語言描寫中了解了兩小兒的特點。那么文章為何要花如此多的筆墨來寫兩小兒辯斗的過程呢？我們這節課要深入兩小兒的辯斗過程，討論這個問題。

2.首先，我們就要一起來學習兩小兒辯斗的主體內容，看看兩小兒是怎么辯的。

3.都讀過文章了，兩小兒圍繞什么展開辯論？（關于太陽離人遠近的爭辯。）

4.那么兩小兒的觀點和理由分別是什么？請兩位同學扮演兩小兒，讀辯斗的句子，其他同學一邊聽，一邊思考兩小兒的觀點和理由分別是什么。

5.概括兩小兒的觀點和理由，并板書。

遠小近大——如車蓋、如盤盂——晨近午遠

近熱遠涼——滄涼、如探湯——晨遠午近

二、嘗試表述兩小兒推論

1.用關聯詞連接兩小兒的理由和觀點，思考后寫在學習單上，然后組內交流，關注表述。先試說第一個小兒。

（預設：因為——又因為——所以——，請至少三位同學說，重復表述兩小兒的推論過程，感受語言的前后關系，第一位同學整理不清時，不斷追問，重說，直到表述清晰。）

明確：因為同一事物離我們近時看起來就大，離我們遠時看起來就小，又因為，早晨的太陽看起來大如車蓋，中午時，太陽看起來小如盤盂，所以，早晨的太陽離我們近，中午的太陽離我們遠。

板書：因為——又因為——所以——

2.為什么把“近大遠小”的理由放在前面呢？兩個理由的位置能顛倒嗎？

明確：不能，因為如果沒有“近大遠小”的前提，就沒有辦法通過看到的情況推斷出最終的結論，所以，我們把“近大遠小”稱為大前提，看到的現象稱為小前提，最終得出的是結論。

板書：大前提、小前提、結論

3.仿照剛才的例子試說第二個小兒的推論。

三、推敲兩小兒觀點

1.看來這里因果關系是成立的，但是真的對嗎？我們說，在辯論中，除了要證明自己的觀點成立，還要能駁倒對方，你能否代入第一個小兒的身份，試著去駁倒另一個小兒的觀點呢？思考一下。

2.出示PPT展示視覺錯覺圖（由于視覺錯覺兩根一樣長的線段看起來長度不一樣）。這兩根線段一樣長嗎？

明確：“大如車蓋，小如盤盂”可能是視覺錯覺。

3.兩個前提中有一個前提出錯，還能得出結論嗎？

4.出示PPT關聯詞“雖然——但是——所以——”

你能否將剛才我們的反駁整理一下，用上關聯詞完整地說一說這個小兒的觀點為什么是錯的。

明確：雖然，大前提中，同一事物，離我們近時看起來大，離我們遠時看起來小，這是正確的，但是，小前提中，事物看起來大或小可能是視覺錯覺，所以不能得出早晨的太陽離人近，中午太陽離人遠的結論。

5.因此，這里的因果推論是有問題的。板書：X

6.那么，以此為例，站在第一個小兒的立場上，你如何駁倒第二個小兒？

明確：因為我們不是直接接觸太陽，隨著外界客觀情況的不同，我們的體感也會產生偏差。比如：同樣一個熱水袋，在外面套一層薄布和套一層厚棉制品，你感受到的熱度一樣嗎？顯然是不一樣的。

四、思考寓意

從今天這節課來看，為什么列御寇要把兩小兒辯的過程展現出來呢？我們再來讀一讀辯的過程。

明確：兩小兒辯斗的激烈投入，事實卻是兩人的觀點都不正確，從這一反差可以看出，我們看事物不能只看表象，要能探索和關注事物的本質，同時也要關注語言表述中的語言邏輯。

通過整理兩小兒的觀點和理由、借助關聯詞連接兩小兒的辯斗思路并嘗試表述、反思兩小兒的思路、關注文章的主體情節，從而讓學生領悟看事物不能停留在表象上，同時也要關注語言邏輯。

三、教后總結

從本節課的文本解讀到最終教學實踐來看，關注文本語言材料的內在聯系非常重要。理清文本語言材料的內在聯系之后，方能把握文本的意圖，正如詹丹老師在分析文本《勞山道士》時所提到的“閱讀者”要“試著讓自己退后一步，通過呈現小說本身的藝術世界來理清小說內在的邏輯關系，并達成對作品真正把握的目的”⑤。也正是在文本解讀時關注了文本語言材料的內在聯系，才能確定適切的教學內容，使學生在課堂中獲得語文素養的提升。

不過，在實際教學中，我還有待改進的方面。路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。

參考文獻：

①鄭桂華.語文教學的反思與建構[M].北京：商務印書館，2012：149.

②譚軼斌.語文教學的現實與圖景[M].北京：商務印書館，2014：111-117.

③曹剛.課文可以這樣讀[M].上海：上海教育出版社，2017：4-21.

④王榮生.文言文教學教什么[M].上海：華東師范大學出版社，2014.6.

⑤詹丹.語文教學與文本解讀[M].上海：上海教育出版社，2015：4.

[作者通聯：上海市延河中學]