不同置管入路溶栓治療急性下肢深靜脈血栓形成的應用效果

趙得銀 于智勇 張艮龍 許程偉 李梁

安徽醫(yī)科大學附屬宿州市立醫(yī)院普通外科（安徽宿州234000）

下肢深靜脈血栓形成（deep vein thrombosis，DVT）是臨床上常見的周圍血管疾病，急性期血栓脫落可導致肺栓塞，甚至發(fā)生致命性肺栓塞。約50%的肺栓塞起源于下肢DVT[1]。如不及時治療2年內(nèi)約45%患者形成血栓后綜合征（post-thrombotic syndrome，PTS），嚴重影響患者生存質(zhì)量[2]。研究表明[3]，導管接觸性溶栓（catheter directed thrombolysis，CDT）是治療急性期DVT的有效方法，能快速恢復血流通暢、保護瓣膜功能、降低PTS的發(fā)生率。行CDT時可選擇患側(cè)腘靜脈、膝下靜脈等多種入路，不同置管入路均有良好的溶栓療效。但CDT期間不同置管入路對患者制動要求不同，患者舒適度感受也不一樣。目前不同置管入路溶栓療效的研究均缺乏從患者舒適度角度綜合考慮。因此，本研究對兩種置管入路術后患者舒適度及溶栓療效綜合比較，以期為臨床手術方案選擇提供指導。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院普外科2016年1月至2019年6月接受CDT治療的混合型急性期DVT患者共76例。按照置管入路的不同分為P組、C組，各38例。納入標準：（1）經(jīng)多普勒彩超或下肢深靜脈順行造影診斷為混合型血栓者。（2）發(fā)病2周以內(nèi)。排除標準：（1）雙下肢DVT；（2）明顯凝血功能障礙；（3）存在溶栓禁忌[4]。本研究患者及其家屬均知情同意并通過醫(yī)院倫理委員會批準。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。見表1。

表1 患者一般資料Tab.1 Patient characteristics

1.2 治療方法

1.2.1 放置腔靜脈濾器及建立溶栓通路為防止溶栓過程中血栓脫落導致肺栓塞，76例患者均通過健側(cè)股靜脈穿刺入路放置Aegisy 腔靜脈可回收濾器（先健公司，深圳）。P組：俯臥位，通過患側(cè)足部留置針順行造影，透視下穿刺腘靜脈并置入6F 鞘管（泰爾茂）。C組：仰臥位，同樣透視下穿刺膝下靜脈并置入6F 鞘管。

1.2.2 髂靜脈球囊擴張及置管溶栓兩組穿刺成功后經(jīng)鞘管引入0.035 黑泥鰍導絲在4F 單彎導管配合下通過血栓段并進入下腔靜脈，采用球囊8 mm×80 mm（Boston）對髂靜脈行擴張并觀察髂靜脈有無明顯狹窄。球擴后根據(jù)造影情況選取30～50 cm 溶栓段溶栓導管置入，盡量完全覆蓋血栓段。采用50 mL生理鹽水+肝素鈉12 100 U，經(jīng)鞘管4.2 mL/h 持續(xù)微量泵入。尿激酶起始量均為每日60～80萬U，溶栓期間常規(guī)監(jiān)測凝血功能。如纖維蛋白原低于1.5 g/L 尿激酶用量減半，＜1.0 g/L則停用。隔天復查造影，停用尿激酶后，改為低分子肝素4 100 U 皮下注射抗凝，每12 h 1次，序貫口服華法林，重疊使用3～5 d，國際標準化比值≥2停用低分子肝素。

1.2.3 腔靜脈濾器回收所有患者于溶栓結(jié)束回收濾器。對合并髂靜脈狹窄如球囊擴張后殘留狹窄仍＞50%則進一步放置支架。

1.3 出院后抗凝治療及隨訪所有患者出院后口服華法林繼續(xù)抗凝，定期監(jiān)測PT+INR 并控制INR在2～3 之間。如無出血等原因抗凝維持半年，放置髂靜脈支架者延長至1年。3、6、12個月進行隨訪，以后每6個月行彩超或深靜脈順行造影檢查隨訪。

1.4 術后療效及舒適度評價測量入院及溶栓結(jié)束時雙側(cè)大腿周徑（髕骨上方15 cm處）及小腿周徑（髕骨下方15 cm處）并計算周徑差。參照PORTER[5]提出的靜脈通暢度評分法評估血栓清除效果，靜脈通暢改善率（%）=（溶栓前靜脈通暢度評分-溶栓后靜脈通暢度評分）/ 溶栓前靜脈通暢度評分×100%，據(jù)此將血栓清除效果分為三個等級：靜脈通暢改善率＜50%為Ⅰ級，50%～90%為Ⅱ級，＞90%為Ⅲ級。參照舒適度量表（General Comfort Questionnaire，GCQ）術后連續(xù)3 d 進行患者舒適度評分并取平均值[6]。

1.5 統(tǒng)計學方法采用SPSS 24.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料采用均數(shù)±標準差表示，符合正態(tài)分布的用t檢驗，不符合正態(tài)分布的，采用Mann-WhitneyU檢驗。計數(shù)資料以率或構成比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術情況比較所有腔靜脈濾器溶栓結(jié)束后均成功回收。P組手術用時、透視時間、造影劑用量低于C組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組溶栓時間、髂靜脈置入率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。P組和C組術后平均隨訪時間分別為（20.7±8.1）、（21.1±8.6）個月，隨訪期內(nèi)支架經(jīng)彩超或下肢深靜脈造影檢查均為通暢。

2.2 兩組溶栓前后下肢周徑差比較溶栓后兩組大小腿周徑差均較溶栓前明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。溶栓后，兩組大小腿周徑差比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

表2 手術相關指標Tab.2 Surgical parameter ±s

表2 手術相關指標Tab.2 Surgical parameter ±s

組別P組C組P值手術用時（min）49.63±19.91 59.95±13.39 0.002透視時間（min）14.00±56.17 23.13±7.51 0.001造影劑用量（mL）50.00±16.52 84.61±22.61 0.001溶栓時間（d）7.37±3.89 7.03±3.16 0.941髂靜脈支架[例（%）]8（21.05）6（15.79）0.554

表3 溶栓前后下肢周徑差Tab.3 The circumference of lower limb ±s

表3 溶栓前后下肢周徑差Tab.3 The circumference of lower limb ±s

項目P組溶栓前溶栓后Z值P值C組溶栓前溶栓后Z值P值大腿周徑差7.03±1.93 1.45±0.72-5.374 0.001 7.18±1.88 1.63±0.40-5.375 0.001小腿周徑差4.39±1.04 1.11±0.47-5.376 0.001 4.47±1.12 1.13±0.29-5.360 0.001

2.3 兩組血栓清除分級及舒適度評分比較兩組血栓清除分級比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。C組術后舒適度評分高于P組（P＜0.05）。見表4。

表4 血栓清除分級及舒適度評分Tab.4 Thrombus clearance grade and comfort score例（%）

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較兩組均未出現(xiàn)顱內(nèi)出血等嚴重并發(fā)癥。P組2例肉眼血尿，2例牙齦出血，5例穿刺點滲血（其中1例局部形成血腫）。C組1例肉眼血尿，1例牙齦出血，2例穿刺點滲血，1例皮膚明顯瘀斑，1例糞便隱血陽性。兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

相對于單獨抗凝治療，CDT治療可降低PTS 發(fā)生率并改善股靜脈的通暢性[2，7]。CDT時置管入路選擇目前仍有爭議[8]。經(jīng)患側(cè)腘靜脈入路目前臨床上應用最多，還可選擇膝下靜脈如大隱靜脈、腓靜脈、脛前及脛后靜脈作為入路。本研究中，C組手術用時、透視時間、造影劑用量均高于P組，這是由于腘靜脈較膝下靜脈更粗且表淺易于穿刺，但隨著經(jīng)驗積累，研究后期穿刺膝下靜脈成功率明顯提高，兩組手術用時、透視時間差異明顯縮小。BENDIX 等[9]研究表明經(jīng)脛后靜脈入路手術用時、透視時間與經(jīng)腘靜脈入路比較差異無統(tǒng)計學意義。因此膝下靜脈入路置管也是切實可行的。由于解剖因素，左側(cè)髂靜脈被從其前面跨過的髂動脈壓迫，進而引起髂靜脈血流受阻，形成髂靜脈壓迫綜合征使左下肢DVT的發(fā)生率增加[10-11]。本研究中左下肢DVT 62例，占82%，明顯高于右側(cè)。考慮到髂靜脈壓迫的普遍性，行CDT時均采用球囊對髂靜脈進行擴張，一方面通過機械作用達到碎栓、血栓松動效果；另一方面髂靜脈狹窄得到一定程度解除有利于恢復血流，協(xié)助溶栓藥物發(fā)揮作用。研究表明[12]，CDT時對髂靜脈狹窄行球囊擴張和/或支架置入，既能改善下肢髂靜脈血液動力學狀態(tài)，又能夠糾正解剖學結(jié)構的異常，可以有效降低遠期PTS 發(fā)生率。對于球囊擴張后髂靜脈殘余狹窄仍＞50%，則置入支架[13]。本研究中P組8例、C組6例髂靜脈支架置入，兩組隨訪期內(nèi)髂靜脈支架均為通暢，說明髂靜脈支架置入安全有效。

目前大部分學者認為CDT時不同置管入路溶栓療效及并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義。陳虎等[14]對63例急性期DVT 經(jīng)小隱靜脈、腘靜脈及脛后靜脈3種入路置管溶栓，均取得滿意的溶栓療效，3種入路溶栓療效及并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義。王琛等[15]對手術后發(fā)生的急性期DVT 經(jīng)大、小隱靜脈及腘靜脈置管溶栓治療，結(jié)果3種入路溶栓療效差異無統(tǒng)計學意義。本研究中，兩組置管入路均取得了顯著的溶栓效果，其溶栓療效、并發(fā)癥發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學意義（P＜0.05），結(jié)果與上述研究一致。

雖然不同置管入路對CDT 療效沒有明顯影響，但實際上患者的就醫(yī)感受不同。目前不同置管入路的療效研究均缺乏從患者角度綜合考慮，醫(yī)生在設計手術方案兼顧患者圍手術期的舒適度更符合醫(yī)學人文關懷精神。LORENTE 等[16]認為GCQ是評估患者舒適度推薦工具。因此，本研究通過調(diào)查患者術后舒適度評分了解患者對不同置管入路的接受程度，對同類患者手術方式的選擇具有指導意義。本研究C組術后舒適度評分明顯高于P組，分析其原因：（1）術中操作：腘靜脈位置表淺，穿刺相對容易，但手術過程中需要變換體位，尤其部分高齡或骨折患者難以配合，且穿刺存在損傷腘動脈、神經(jīng)可能[17]；膝下靜脈位置較深，血管直徑較小，穿刺技術要求高，但術中無需變換體位，患者更容易接受。（2）術后配合：CDT 平均置管時間約1周，腘靜脈入路術后制動要求高，患者難以長時間配合，而腿部制動差導致鞘管向外退出，同時穿刺點滲血發(fā)生率明顯升高，患者舒適度明顯下降；雖然兩組在并發(fā)癥發(fā)生率上差異無統(tǒng)計學意義，但從結(jié)果可以看出，P組5例穿刺點滲血且有一例發(fā)生腘動脈損傷，明顯高于C組；而膝下靜脈入路術后制動要求相對較低，患肢可以適當屈髖、屈膝，運動幅度明顯高于腘靜脈部位穿刺，患者主觀感受要比膝關節(jié)完全制動要舒適也因此更能配合治療。尤其是老年患者適當活動、翻身可以降低長期臥床引起的褥瘡、墜積性肺炎等并發(fā)癥發(fā)生率，更有利于康復。WANG 等[18]通過脛前靜脈及腘靜脈兩種置管入路治療急性期DVT，結(jié)果表明經(jīng)脛前靜脈入路并發(fā)癥發(fā)生率及PTS 發(fā)生率均顯著低于經(jīng)腘靜脈入路。LIU 等[19]對79例急性期全肢型DVT 通過膝下靜脈入路行CDT治療，認為其安全有效并可以替代傳統(tǒng)方式CDT。WANG 等[20]對125例急性期DVT 采取CDT治療，其中118例成功實施了脛前靜脈入路，結(jié)果認為該方法安全、有效，可以替代傳統(tǒng)方式CDT。由此可見膝下靜脈入路行CDT治療綜合療效要優(yōu)于腘靜脈入路。但上述學者均未從患者舒適度角度綜合考慮療效，而本研究尚存在樣本量偏小，同時缺乏各年齡段間對比研究，因此還需要更多的研究進一步證實，這也是本研究下一步研究方向。總之，經(jīng)腘靜脈及膝下靜脈兩種入路置管溶栓治療急性期DVT 均安全、有效。膝下靜脈入路置管溶栓患者術后舒適度要優(yōu)于腘靜脈入路，尤其對老年患者或者難以配合制動的患者應作為首選。