浙江省縣域尺度生態效率的時空分異及影響因素

邱立新，周家萌

（青島科技大學 經濟與管理學院，山東 青島266061）

一、引 言

我國經濟已經進入高質量發展新階段，保護“綠水青山”是高質量發展的重要內涵和應有之義。片面追逐GDP 行為所導致的生態環境破壞局面尚難以在短時期內得到根本扭轉，大氣污染、水污染、土地重金屬污染等現象依然時有發生，生態環境問題成為經濟高質量發展階段的突出短板和全面建成小康社會路上的絆腳石，我國經濟轉型亟待進一步“綠色化”。浙江省是全國生態文明建設的排頭兵和示范者，一方面，作為“兩山”理論的萌發地，浙江省以更深的理解、更高的要求學習貫徹習近平總書記關于生態文明建設的重要思想，十幾年來綠色發展成效顯著；另一方面，作為長江經濟帶“龍頭”的兩翼之一和海上絲綢之路的起點之一，浙江省在推動長江經濟帶和海洋綠色發展進程中發揮重要引領作用。因此，量化浙江省資源要素利用效率、協調其經濟發展與生態環境間關系，符合國家戰略需求，對推進浙江省、長江經濟帶乃至全國的生態文明建設，加快經濟、資源與環境協同高效發展，具有重要的指導和借鑒意義。

生態效率兼顧社會經濟發展與資源環境保護，是衡量經濟—資源—環境復合系統協調程度和可持續發展水平的重要指標。《中國21世紀議程》一書中指出，生態效率這一概念是在1990年由德國學者提出，后經世界可持續發展商業理事會（WBCSD）和經合組織（OECD）等延伸推廣，成為一個極具政策意義的環境績效測度工具。生態效率指經濟體的資源消耗、環境負荷與產出價值的比值，核心思想為“產多耗少”，即以更少的資源、環境成本獲得更多的產品和服務，體現可持續發展在經濟生產全過程中的重要地位。目前國內外學者對于生態效率的研究集中于以下方面：①生態效率評價指標構建。評價指標主要涉及經濟價值、資源消耗和環境污染三個層面。在經濟價值層面，地區GDP是應用最為廣泛的指標［1-2］，也有學者應用工業增加值［3］、政府財政預算收入［4］和基本商品輸出價格［5］等指標；在資源消耗層面，多數學者從勞動、資本、能源和土地等維度選取代表性指標，例如，Chen 等［6］利用就業人數、固定資產投資和能源消費總量代表資源消耗，羅能生等［7］將就業人數、固定資產投資、建成區面積和城市用電量作為資源消耗指標，劉陽等［8］將技術投入要素納入資源消耗層，進一步豐富了資源投入體系；在環境污染層面，學者們普遍以“工業三廢”來量化環境污染情況，楊斌［9］、韓永輝等［10］均選取廢水、SO2、煙塵、工業粉塵、工業固體廢物排放作為環境污染指標對中國區域生態效率進行評價。②生態效率測度方法。最常用的測度方法為數據包絡分析法（DEA），該方法通過內生化最優權重，有效避免了經濟—環境比值法主觀設權問題。傳統徑向、角度DEA 模型（如CCR、BCC）必須遵循投入或產出相同比例改進原則，估算結果可能存在偏差。非徑向、非角度的SBM模型克服了傳統DEA 模型對測量結果可靠性的影響，Lozano 等［11］、胡彪等［12］、李健等［13］都采用SBM模型來測算生態效率。③生態效率應用實踐。區域生態效率仍是我國學者研究的熱點視角，近年來出現從國家、省域、市域尺度轉向城市群尺度的趨勢，付麗娜等［14］、汪克亮等［15］、張新林等［16］、郭付友等［17］分別對長株潭城市群、京津冀城市群、長三角城市群、山東半島城市群進行了長時間序列的生態效率測度以揭示城市群發展內質的不均勻性。在區域生態效率影響因素的研究中，Chen等［6］運用空間杜賓模型探討了環境規制、貿易開放、城鎮化水平、企業所有制結構和技術創新等因素對中國區域生態效率的影響，羅能生等［7］探討高鐵網絡對城市生態效率的影響，發現高鐵網絡在一定程度上加劇了城市生態效率不協調、不平衡發展的局面，其對中心城市產生正效應，對欠發達地區產生負效應。此外，Anselin 等（1998）［18］指出，忽視空間地理關聯因素會使估計結果有所偏差，越來越多的學者利用莫蘭指數（Moran's I）等方法驗證出區域生態效率存在顯著的空間依存與集聚特征［3，19］。更有少數學者將空間效應研究從“時空格局”深入到“影響機理”，郭付友等［17］通過空間計量回歸分析發現經濟發展水平、產業結構、外商投資等因素對山東省產業生態化產生明顯的負向溢出效應，而政府調控和環境規制等因素正向溢出效應突出。盧燕群等［20］通過空間計量分析發現產業集聚對相鄰地區工業生態效率的影響呈現先抑制后提升的正“U”型關系。

現有文獻提供了豐富洞見，但仍存在以下局限：一是環境污染指標大多基于傳統污染物視角，很少有人從溫室效應、霧霾污染視角出發，生態效率指標體系有待豐富創新；二是區域研究對象側重于大尺度宏觀層面，鮮有縣域尺度微觀層次更為細致的研究；三是影響因素研究主要基于空間均質性假設，未能充分考慮不同地區生態效率形成的特殊性，空間異質性的探究不足。基于此，本文以浙江省縣域作為研究對象，首先，將大氣CO2濃度、PM2.5濃度納入生態效率評價之中，構建考慮非期望產出的縣域生態效率指標體系；其次，運用考慮非期望產出的Super-SBM模型定量測度2010-2018年浙江省縣域生態效率水平值，運用空間自相關（ESDA）方法揭示2010年以來浙江縣域尺度生態效率時空演化規律；最后，運用地理加權回歸模型（GWR）剖析生態效率演化的影響因素及區域差異，以期為浙江省經濟可持續發展提供理論參考及實踐指導。

二、研究設計

（一）研究對象

浙江省按區域劃分為浙東（紹興市、寧波市、舟山市）、浙西（衢州市）、浙中（金華市）、浙南（溫州市、臺州市、麗水市）和浙北（杭州市、嘉興市、湖州市）。2010-2018年，浙江省由于“撤縣設區”政策，部分行政區劃出現調整。為了保證研究時序可比和數據來源穩定，本文統一以2010年的行政區劃為標準，將地級市轄區合并歸入市區，2010年之后轉變為“區”的部分縣市依然按照縣級行政區劃進行處理，具體包括富陽市代表富陽區、臨安市代表臨安區、奉化市代表奉化區、洞頭縣代表洞頭區、紹興縣代表柯橋區、上虞市代表上虞區、玉環縣代表玉環市，最終確定69個縣級行政單元作為研究對象。

（二）研究方法

1.基于非期望產出的Super-SBM模型

與傳統的數據包絡模型（DEA）相比，考慮非期望產出的SBM模型既能夠有效解決投入產出松弛性的問題［21］，又兼顧了負外部效益等非期望產出因素的影響，效率測度結果更貼近實際情況。為了進一步區分處于生產前沿面的DMU之間的效率差異，本文采用Tone（2012）［22］提出的考慮非期望產出的Super-SBM模型進行生態效率測算。模型構建如下：

其中，n 代表決策單元個數；m、r1和r2分別代表投入、期望產出和非期望產出；x、yd、yu分別為投入矩陣、期望產出矩陣和非期望產出矩陣中的元素；ρ表示生態效率值。

2.地理加權回歸分析

地理加權回歸模型（GWR）是對每一個觀測單元進行局部回歸，可以更好地體現變量之間的空間依賴性和空間異質性。本文利用地理加權回歸模型（GWR）考察生態效率影響因素的空間變化規律，模型構建如下：

其中，d_aei為i 縣域的生態效率；d_od、d_fd、d_fa、d_st和d_pd分別為i縣域的貿易開放度、財政分權、金融集聚、科技創新和人口密度；βi(ui,θi)分別為五個解釋變量的空間權重函數，i=1,2,3,4,5；εi代表殘差項。

3.空間計量模型

在考察生態效率影響因素空間分異特征的基礎上，本文進一步采用空間面板模型對生態效率影響因素的回歸結果進行了穩健性檢驗。借鑒STIRPAT 模型構建對數形式的時間效應模型和空間效應模型，采用林光平等［23］提出的經濟空間權重矩陣確定空間權重。模型構建如下：

式（4）為生態效率時間效應模型，εi,t表示個體固定效應。式（5）為生態效率的空間效應模型，ωlnaei,t為空間項；ρ 反映地區生態效率空間影響程度，其中當ρ 顯著為正時，表明不同地區生態效率呈顯著正向空間溢出效應，反之則為負向空間溢出效應；ω為經濟空間權重矩陣；ωεi,t為誤差空間項；λ為其彈性系數；μi,t為個體和時間的固定效應。

（三）指標選取與數據來源

生態效率強調以更少的資源消耗和環境污染獲得更大的經濟產出和生態保護。為體現生態效率內涵，本文從投入（資源消耗）、期望產出（經濟價值和環境保護）與非期望產出（環境污染）三個層面出發，構建基于遙感衛星反演數據和社會經濟統計數據的浙江省縣域生態效率評價指標體系，見表1所列。參考現有文獻，投入指標除了選擇常見的人力、資本、能源和土地指標外，本文還重點考慮能夠干預調動各類資源價值量、對生態效率起積極調控作用的政府環保財政支出作為環保投入變量；期望產出包括經濟產出和環境產出兩類指標，增加植被覆蓋能夠帶來保護土壤、調節氣候等間接環境收益，本文借鑒鐘成林等［24］的研究成果，將GDP和建成區綠化覆蓋面積共同納入期望產出；非期望產出主要指環境污染，本文選取大氣CO2濃度與PM2.5濃度2項指標衡量。

表1 浙江省縣域生態效率評價指標體系

經濟、社會領域數據來源于《浙江省統計年鑒》、各縣（市）歷年《國民經濟和社會發展統計公報》，個別缺失數據利用插值法補齊。非期望產出中的大氣CO2濃度數據來自GOSAT 官方網站（http：//www.gosat.nies.go.jp）提供的L3 柱深度產品（V02.75 版本），經過幾何校正、柵格轉點、克里金插值等處理后得到柵格數據集，空間分辨率為2.5°×2.5°；PM2.5數據來源于大氣成分分析組織（ACAG）提供的基于MODIS、MISR 等遙感數據反演得到的柵格數據集，空間分辨率為0.01°×0.01°。

三、結果與分析

（一）生態效率時間演化分析

基于非期望產出的Super-SBM 模型，運用MaxDEA專業版軟件測算出2010-2018年浙江省縣域尺度的生態效率值，并繪制9年間的生態效率時間變動趨勢圖，如圖1所示。從全省縣域平均水平看，浙江省在研究期內的生態效率為［0.522 6，0.612 8］，總體水平不高且進程相對緩慢。具體分階段分析，2010-2016年為“N”字形波動徘徊期，即浙江省生態效率在“十二五”前期穩步增長并于2013年達到第一個高峰，之后出現顯著回落，又于2016年重新上升至第二個高峰。究其原因，“十八大”將生態文明建設上升到戰略地位，浙江省順勢作出全面建設“美麗浙江”的決策，2013 年浙江生態省建設卓有成效。然而進入經濟發展新常態之后，浙江省的經濟發展速度降低、經濟發展動力轉換，2014年浙江省的GDP增速下降到7.6%，創了十年來的最低紀錄，經濟發展動力轉換、資源環境生態約束趨緊，經濟轉型致使2014 年和2015 年的資源環境生態約束愈加緊張，2014年和2015年的大氣環境效率明顯下降。2016年浙江省生態效率出現較大幅度的升高，這不僅與對新常態的適應和調整有關，更得益于G20峰會之前和期間浙江省貫徹綠色發展理念、加大生態環境整治力度的行動落實。2016-2018年為平緩上升期，浙江省生態效率相對穩定且趨于上升。進入“十三五”之后，浙江省經濟結構已經由傳統的工業化經濟逐漸調整為現代服務型、創新型、數字經濟，因此浙江省能以較少的資源投入獲取較高的經濟產出，保持了生態效率的向好態勢。從不同行政區類型看，市轄區［0.676 1，0.781 1］、縣級市［0.558 6，0.679 3］和縣［0.430 6，0.546 1］的生態效率呈梯度遞減，并且均與全省平均生態效率的變動趨勢基本保持一致。其中，市轄區在集聚高端生產要素、發揮規模經濟效應和污染治理投資等方面具有相對優勢，其生態效率遠高于全省平均水平；縣級市和縣在大力推進工業化與城鎮化過程中往往容易忽視環境保護，但是縣級市的發展重點更側重城市，其生態效率略高于全省；縣的職能重點更側重鄉村，其生態效率尚低于全省平均水平，說明縣仍以粗放型經濟發展方式為主，環境污染較為嚴重。

圖1 2010-2018年浙江省縣域生態效率時間變動趨勢

（二）生態效率空間異質分析

1.空間格局總體特征

運用ArcGIS 10.6 軟件中的自然間斷點分級法（Jenks），將浙江省縣域生態效率從低至高劃分為四個等級，并選取2010年和2018年進行可視化，如圖2所示。從宏觀層面來看，全省生態效率高值區域分布與浙江大灣區經濟帶“一環一帶一通道”的規劃格局基本吻合，即環杭州灣經濟區南部、甬臺溫臨港產業帶和義甬舟開放大通道的大部分區域占據綠色發展高地，顯示科技創新能級提升、產城深度融合及重點灣區協同推進等多項因素共振作用推動區域高質量發展的態勢；全省生態效率低值區域數量較多，并且以面狀集中分布于浙北邊界地帶、浙西南和臺州北部，浙江省生態效率空間分布呈現明顯的“馬太效應”。從微觀層面來看，杭州市區、奉化市、象山縣、義烏市、臺州市區、樂清市和溫州市區共7 個縣域的生態效率穩定保持在最高水平，其中，義烏市孤軍深入浙江省內陸，有利于對西部、南部縣域發揮正向空間溢出效應；而嘉善縣、海鹽縣、常山縣、龍游縣、遂昌縣、云和縣、慶元縣和泰順縣共8個縣域始終處于最低水平，應予以高度重視。值得一提的是，相較于2010年，2018年浙東地區的余姚市、上虞市、紹興縣、嵊泗縣、舟山市區和寧海縣均提升至副高水平，寧波市區、慈溪市和嵊州市提升至最高水平，整個區域都展現出集中連片的良好狀態，居于全省領先地位。需要注意的是，以嘉善縣、海鹽縣等為代表的嘉興市經濟地理位置優越，生態環境短板卻尤為突出，說明其經濟發展與生態環境耦合度亟待提高。

圖2 浙江省縣域生態效率空間分異格局

2.空間自相關分析

為了探討生態效率在浙江省縣域的空間關聯關系，采用ArcGIS10.6 軟件中的空間自相關統計工具計算2010-2018 年生態效率的全局空間自相關Moran'sI指數，結果見表2 所列。2010-2018 年生態效率的全局Moran'sI指數都為正值，且除了2013 年外均通過10%的顯著性檢驗，這表明研究期內浙江省各縣域的生態經濟發展在空間上并不獨立，存在明顯的空間集聚分布特征；全局Moran'sI指數整體上呈“V”字形發展態勢，2010-2013 年空間集聚程度不斷減弱，2013-2018 年空間集聚態勢又逐漸增強，2013 年的空間自相關指數跌到谷底且未通過檢驗，可能由于該年浙江省生態效率發展水平整體得到提高，縣域之間效率差異落到最小，故效率值在空間上的集聚特征相對不再明顯。

表2 2010-2018年浙江省縣域生態效率全局Moran's I統計量

為了進一步探究浙江省縣域生態效率的空間集聚效應及其演化規律，基于ArcGIS10.6 軟件中的熱點分析統計工具計算2010-2018 年生態效率的局部空間自相關Getis-Ord Gi*指數，識別具有統計顯著性的冷點和熱點，并選取2010 年和2018 年進行可視化。由圖3 可知，2010-2018 年熱點區域全部分布在浙東北和浙東南的沿海區域，形成以紹興縣、寧波市區和臺州市區為核心的三級熱點格局，凸顯出沿海地帶在輻射帶動生態環境發展中的重要作用；冷點區域主要集中在浙江省西南部的內陸腹地，形成以景寧縣等為核心的冷點連綿區域，山地、丘陵地貌從地域空間上制約了該區域工業經濟發展的速度和水平，致使經濟發展水平整體滯后于生態文明建設，生態效率較低且呈現明顯的低值空間集聚。從發展趨勢來看，2018年的熱點縣域總量比2010 年減少1 個，僅占全省的16%，熱點范圍縮小不利于正向空間溢出效應的發揮。熱點格局呈現向東躍遷趨勢，其中，嵊州市、永嘉縣和溫州市區生態效率有所下降且對周邊縣域的影響逐漸減小，最終退出熱點區；寧海縣和象山縣在寧波市區、奉化市的帶動下，經濟與環境發展趨向良好，加入熱點區。紹興縣受到嵊州市退化的影響，熱點集聚程度有所降低，而寧波市區、臺州市區、玉環縣和洞頭縣等熱點區域置信度均從95%上升到99%，生態效率集聚效應進一步加強。冷點縣域總量從2010 年的1 個增加至2018年的8 個，冷點范圍的擴散趨勢明顯。具體而言，2010 年全省只有景寧縣一個冷點區，2018 年該區域低值集聚程度進一步升高，并且向北、向西成片蔓延，云和縣、松陽縣、麗水市區和龍泉市等毗鄰縣域都由不顯著區進入冷點區，折射出西南邊陲地區綠色經濟發展處于瓶頸期，面臨著難以實現內生性跨越式發展和難以接收東部先進地區外源性輻射的雙重障礙，需要加大政策扶持力度以抑制冷點范圍的持續擴大；嘉興市區打破了東部沿海高值集聚的穩固狀態，獨自內生為冷點地帶，揭示出該地區生態經濟體系不合理，亟待尋找改善生態環境的突破口。

圖3 浙江省縣域生態效率冷熱點分異格局

（三）生態效率影響因素分析

1.影響因素變量選擇

生態效率的水平高低受制度、規模、技術和空間等多重因素影響，機制較為復雜。參考既有研究成果，考慮數據可獲取性、可表征性，并通過共線性檢測，本文選擇從貿易開放度、財政分權、金融集聚、科技創新和人口密度5個維度探討浙江縣域生態效率的影響機理。①貿易開放度。貿易開放程度對生態環境的影響一直存在爭議，Antweiler［25］認為進口貿易可以通過吸收國外先進技術和管理經驗來改進國內貿易結構，提高能源環境效率，也有一些學者認為高消費和低附加值的貿易擴張只會進一步破壞生態環境。本文選擇進出口總額占GDP的比重作為衡量貿易開放度的指標。②財政分權。在晉升激勵體制下，地方政府往往更加注重經濟增長而忽略環境質量改善［26］。財政分權指標以縣級政府的財政收支比例表示。③金融集聚。金融集聚理論上可以有效促進綠色發展，本文參考龐慶華等人的研究成果［27］，以區位熵LQi表示金融集聚水平，LQi=(Xi Gi) (X G)，Xi、X分別表示地區i和浙江省的金融機構各項存貸款余額，Gi、G分別表示地區i和浙江省的經濟發展水平（GDP），金融集聚水平與LQi數值呈正相關。④科技創新。科技、人力等資源匯集可以為降低資源消耗和環境污染提供智力支撐，故選取地方政府科技和教育財政支出占地方財政支出的比重表征科技創新水平。⑤人口密度。人口集聚會對經濟和環境帶來雙重影響，以年末總人口數與建成區面積的比值表示人口密度因素。

2.影響因素的空間分異規律

鑒于GWR 模型只能采用截面數據，為了體現生態效率的變化，本文以每個影響因子的變動值（2018 年數據與2010 年數據的差值）作為自變量，以生態效率的變動值（2018 年數據與2010 年數據的差值）作為因變量，采用AICc 的帶寬方法構建GWR 模型。結果顯示，GWR 模型的R2、調整后R2分別為0.779 和0.615，明顯高于OLS 模型的0.441和0.396，并且GWR 模型與OLS 模型的AICc 差值大于3，（170.568）3 以上，可見GWR 模型優于OLS模型。對GWR 模型進行進一步檢驗，局部標準化殘差（圖4a）均低于2.5，殘差莫蘭指數為-0.034，p值為0.852，z值為-0.187，殘差在空間上完全隨機分布，說明GWR 模型可以較好地揭示浙江省生態效率影響因素的空間分布特征，影響因素回歸系數估計的空間分布結果如圖4所示。

圖4 影響因素回歸系數的空間分布

（1）科技創新。科技創新是影響生態效率的第一大要素，對生態效率的提升起到正向推動作用，全域形成“西北高、東南低”的空間分布格局。回歸系數的高值區主要集中在湖州市區、長興縣、安吉縣、臨安市和淳安縣等省際邊界地帶，這主要可以從政策驅動和經濟情況兩方面解釋：省際毗鄰縣域在深化聯動蘇浙皖、推動長三角綠色生態一體化發展中具備重要的地緣優勢，推動“兩山”轉化任務緊迫；然而，由于經濟的欠發達性，產業發展陷于長期的低端路徑依賴狀態，科技教育資源成為這些地區經濟綠色發展極其重要的資源，因此，這些地區對科技教育發展的訴求很大，科技進步和人才培養對提升生態效率有著顯著的推動作用。回歸系數的低值區跨越東部、南部呈45 度傾斜“U”字形分布，其中，浙東地區的嵊州市和新昌縣等科技發展基礎已經相對較好，浙南的山地丘陵地區對科技教育之外的交通、信息基礎設施等其他需求也很高，因此單純的發展科技教育對這些地區生態效率的提升帶動作用相對較弱。

（2）財政分權。財政分權因素的回歸系數全部為負值，說明現階段財政分權對生態效率發展主要起阻礙作用，需要加強政治激勵使得地方政府調整支出結構，提高環境保護等公共服務比重。從財政分權回歸系數的空間分布來看，阻礙程度由北向南逐漸遞減，高值區以杭州市區為核心形成塊狀集聚，低值區主要分布在浙東南沿海少部分地區和浙西南地區。究其原因，浙江縣域財政權利的不均衡發展與歷史改革影響、政策紅利差異等密切相關，財政自主權較高的縣域往往集中在經濟發達地區，特別是義烏，被稱為“全國權力最大的縣”。南部邊陲地區由于自身的經濟劣勢，財政分權程度相對低于北部地區。因此，財政分權對生態效率的負向作用機制也表現出“北高南低”空間差異性特征。

（3）金融集聚。金融集聚與生態效率呈負相關關系，說明金融集聚并不像預期一樣能夠對生態效率提高起積極作用，反而還會形成一定的阻礙。可能的解釋為：研究期間浙江省金融資源特別是民間資本仍以流向“三高一低”的傳統企業為主，逐利行為在解決企業融資問題的同時卻給資源環境增加了較大壓力。綠色金融的發展尚未形成規模，短期內對生態效率的提升效果不明顯，因此金融集聚對生態效率未產生正向影響。從空間分布格局來看，金融集聚對生態效率空間差異的作用程度呈現以“衢州市區—金華市區—紹興市區”一帶為核心向外圍圈層反向遞增的演變格局。溫嶺市、樂清市和溫州市區及周圍縣域受金融集聚的抑制作用最強，這些地區以勞動密集型產業為主的民營經濟比較發達，民間資本相對活躍，經濟增長與環境改善之間的金融資源爭奪性矛盾最為突出。省中部和西部的衢州市區、金華市區和紹興市區及附近縣域受到歷史地緣、資源要素和產業基礎等諸多掣肘，金融發展水平相對落后，對生態效率的負向影響也顯得較弱。

（4）貿易開放。貿易開放對生態效率的提升表現出正向促進作用。雖然處于生產鏈低端的加工貿易會消耗大量的資源和能源，增加碳排放，但是對外貿易同時也會通過外商直接投資的溢出效應、學習國外先進技術經驗等方式提高生態效率，從而實現經濟增長和環境保護的雙贏。貿易開放度系數在空間上呈現“南高北低”“中間高兩邊低”的分布格局。寧波都市圈受貿易開放的影響最小，這主要因為該地區依托港口優勢，貿易開放程度一直比較高，生態效率對貿易開放因素的依賴程度相對較低。浙南的溫臺等地雖然民營經濟高度發育，但由于制度和門檻的雙重制約，對外開放規模尚且不大，以溫州為例，2018 年溫州的外貿依存度僅為25.09%，低于浙江省平均水平50.75%。可見，溫臺地區的對外貿易還處于一個快速提質增效階段，繼續開拓國外市場有助于加速其貿易方式結構向多元化轉變，進而顯著推動生態效率提高。

（5）人口密度。人口密度因素的回歸系數中有99%為負值，說明人口密度增加主要對生態效率帶來負面影響，其影響程度在空間上呈現出從南向北次第減弱的態勢。負面影響較強的區域主要集中于浙南的山地丘陵地區，包括溫州、臺州和麗水的大部分縣域。溫臺地區資源匱乏，經濟發展后勁不足，人口集聚勢必會加劇人口與資源承載力之間的矛盾；麗水地區盡管資源豐富，但是傳統勞動密集型產業遷入將對原本優質的自然環境造成較大的損害，因此，人口密度因素對這些地區的生態效率提升起到較強的阻滯作用；負面影響較弱的區域分布在浙北地區和浙中、浙西的部分縣域，其中，開化縣、常山縣、衢州市區和龍游縣自身的人口密度較低，未受到人口因素的顯著影響；杭州等縣域雖然人口密度較高，但經濟發展速度快，因此仍具有較大的社會承載空間，受人口密度因素的影響也相對較弱。

3.影響因素的穩健性檢驗

囿于地理加權回歸模型只能分析橫截面數據，前文主要以2018年與2010年兩年變量的差值來進行生態效率影響因素的回歸分析，其余年份變量的具體變化特征未能充分考慮，因此，需要進一步對影響機制進行穩健性檢驗。常用的穩健性檢驗方法有調整數據分類標準、替換相關的變量或更換不同的計量方法等。考慮實際可操作性，本文采用面板進行多元回歸來檢驗GWR模型回歸結果的穩健性。將靜態面板作為基準模型，在靜態面板模型中，Hausman 檢驗拒絕原假設，說明固定效應更為合理。但是靜態面板未考慮空間因素，因而本文又以空間誤差、空間滯后和空間杜賓三個模型進行了空間多元回歸，結果見表3所列。

表3 生態效率影響因素的回歸分析

基于AIC 和LogL 準則，判別空間杜賓模型的AIC最小、LogL最大，因此空間杜賓模型最為合理，但是空間模型的回歸系數無法直接反映變量之間的彈性關系，因此又將空間杜賓模型分解為直接效應、間接效應和總效應。具體分解結果見表4所列。

表4 空間杜賓模型效應分解結果

如表4所列，從空間杜賓模型的直接效應來看，除了人口密度外，各解釋變量對生態效率具有顯著的正向或者負向影響。其中，貿易開放、科技創新均對生態效率起到正向影響作用，貿易開放度、科技創新每提升1%，生態效率分別提高0.055%和0.061%；金融集聚和財政分權不利于生態效率，金融集聚、財政分權每提高1%，反而致使生態效率下降0.481%和0.205%；人口密度與生態效率為負相關關系，但未通過顯著性檢驗。以上結果均與GWR模型的解釋相一致，說明GWR模型的回歸結果具有良好的穩健性。另外，從空間杜賓模型的間接效應來看，科技創新因素存在顯著的負向空間溢出效應，即科技創新雖然有利于本地區生態效率的提升，但是對其周圍地區的生態效率發展反而起到抑制作用，原因可能與政府之間的逐底競爭有關，地方政府為了保持本地區的經濟水平或政治優勢，實行技術保護主義，產生技術壁壘，致使正向空間溢出效應難以體現。

四、結論與建議

本研究得出如下結論：

（1）從時間序列上來看，2010-2018 年浙江省生態效率總體水平不高且進程相對緩慢。其中，生態效率在2010-2016 年間呈“N”字形波動徘徊態勢，2016年之后相對穩定且趨于上升。市轄區、縣級市和縣的生態效率水平呈梯度遞減，并且均與全省平均生態效率的變動趨勢基本保持一致。

（2）從空間分布上來看，浙江省生態效率空間分布具有明顯的“馬太效應”。高值區主要集中在“一環一帶一通道”的浙江大灣區經濟帶，包括環杭州灣經濟區南部、甬臺溫臨港產業帶和義甬舟開放大通道的大部分區域；低值區域數量較多并且以面狀分布于浙北邊界地帶、浙西南和臺州北部。其中，浙東地區居于全省領先地位，嘉興市生態環境短板突出。

（3）從空間關聯特征來看，2010-2018 年浙江省生態效率在全局上表現出連續的空間集聚狀態，這種空間集聚狀態呈“V”字形發展態勢；在局部上表現顯著的冷熱點分異格局，形成以紹興縣、寧波市區和臺州市區為核心的三級熱點格局，以景寧縣等為核心的冷點連綿區域。熱點數量變化不大，冷點擴散趨勢明顯。

（4）從影響因素上來看，影響因子表現出明顯的地區異質性。科技創新是影響生態效率的第一大要素，對生態效率的提升起到正向推動作用，全域形成“西北高、東南低”的空間分布格局；財政分權對生態效率發展主要起阻礙作用，阻礙程度由北向南逐漸遞減；金融集聚與生態效率呈負相關關系，其影響程度在空間上形成以“衢州市區—金華市區—紹興市區”一帶為核心向外圍圈層反向遞增的演變格局；貿易開放度對生態效率的提升有正向推動作用，在空間上呈現“南高北低”“中間高兩邊低”的分布格局；人口密度增加主要對生態效率帶來負面影響，影響程度從南向北次第減弱。

根據上述結論，針對浙江省經濟的綠色可持續發展提出如下建議：

（1）統籌兼顧，均衡發展。關注空間聯動效應，繼續縱深推進環杭州灣經濟區、甬臺溫臨港產業帶和義甬舟開放大通道建設，進一步增強紹興縣、寧波市區和臺州市區及周邊縣域的輻射帶動作用，建立東部沿海與中西部內陸的要素對接機制，引導東部效率高值區的綠色資金、技術、人才和信息等資源要素流入中西部地區。同時，借鑒義烏市發展經驗，中西部地區自身也應該努力充分利用資源環境優勢，精準定位，大膽培育新的增長點，提高經濟綠色增長水平，改善區域綠色發展的不平衡狀態。

（2）趨利避害，優質發展。追求經濟發展質量和效益的統一，繼續積極發揚優勢因素，克服和改善消極影響因素。①加大科技創新投入和創新人才培養，為技術創新與突破提供優質的政策環境和人力資源，推動建設以生態創新為重點的技術支撐體系，加速科技成果轉化擴散。②繼續推動對外開放，鼓勵企業“走出去”參與國際市場競爭，把握對外開放新趨勢，提升對外貿易的綠色含量；注重企業“引進來”先進技術設備，發揮綠色進口貿易對技術進步、效率提升和節能減排的正向影響。③建立經濟與環境協調發展的激勵相容機制，制定縣級政府生態文明建設目標評價考核體系，加大環境保護投入力度。④增殖生態資本，支持綠色信貸、綠色投資證券化發展，增強綠色信息披露，將綠色金融手段滲透到生態經濟體系全過程。⑤合理優化人口空間布局，擴大勞動力就業水平與提升勞動力質量并舉，減少由勞動力集聚所造成的人員閑置。

（3）因縣而異，重點發展。生態效率的影響因素存在明顯的空間異質性，需要因地制宜、因縣而異地采取針對性措施提高生態效率。①湖州市區、長興縣、安吉縣、臨安市和淳安縣等省際邊界地帶應該率先聚焦科教領域，把握區位優勢，打造“科技+生態”雙輪驅動的戰略性新興產業高地；②以杭州為核心的北部區域所面臨的財政壓力相對較小，但財政分權的阻礙程度更高，要切實落實地方政府環保責任，避免“小富重污”；③溫臺地區亟須為“溫臺模式”注入綠色創新活力，通過綠色金融制度創新，積極引導民間資本投入循環經濟和低碳經濟發展，發揮金融杠桿作用，鼓勵技術創新，轉變經濟發展方式，提高對外開放質量；④西南邊陲地區應該加強基礎設施建設，科學甄別和發展有利于清潔循環生產的項目。

需要指出的是，本研究在生態效率核算評價體系構建中還存在一些不足之處：限于數據暫不可獲性，未將水資源納入投入指標層，環境污染指標有待豐富；其次，遙感數據的空間分辨率有待提高，進而提高生態效率測度結果的精準性。在后續的研究中，將嘗試納入更多的衛星遙感數據種類，逐步豐富和完善縣域生態效率評價指標體系。