我國公共財政支出對宏觀經(jīng)濟的動態(tài)效用分析
——基于政府償債方式的視角

張曉芳

（河南大學 統(tǒng)計研究所，河南 開封475000）

一、引 言

財政支出政策調(diào)控經(jīng)濟波動的作用是公認的，尤其是當一國經(jīng)濟發(fā)展受到國內(nèi)外不利因素沖擊時，財政政策通常是其首要選擇，如世界各國在2008年金融危機之后，為了拉動經(jīng)濟增長，大都采取了積極的財政政策，我國政府也不例外，甚至提出了要在兩年內(nèi)投資四萬億元刺激經(jīng)濟發(fā)展的計劃，可見政府對財政政策作用的期望還是非常大的。我國政府也常用財政政策工具對經(jīng)濟運行進行調(diào)控，圖1顯示了我國1979-2017年GDP和公共財政支出增長率的趨勢，發(fā)現(xiàn)當經(jīng)濟增長率比較高時，財政支出的增長率就較低，而經(jīng)濟增長率較低時，財政支出的增長率就較高。可見政府意愿很明顯，就是想通過財政支出的變化達到穩(wěn)定經(jīng)濟增長的目的。但實際上財政支出對經(jīng)濟增長的作用到底如何，理論以及實證研究都存在著不同甚至相反的結(jié)論，因此進一步研究公共財政支出對宏觀經(jīng)濟的效應(yīng)以及傳導機制是非常必要的。

圖1 我國GDP增長率和公共財政支出增長率趨勢

Foster（2009）對積極財政政策進行了解釋，認為一般是以債務(wù)為基礎(chǔ)、以擴大消費為導向的減稅和通過增加政府支出以推動總需求增加的財政政策，以期達到促進經(jīng)濟產(chǎn)出、就業(yè)和收入的增長，強調(diào)了政府支出是以債務(wù)為基礎(chǔ)的［1］。針對目前財政支出政策理論與實證分析結(jié)果的不一致，本文認為有可能是政府償還債務(wù)的融資方式不同導致。郭長林（2013）指出政府通常的償債方式主要有減少政府支出、增加稅收、借新債還舊債等［2］。增加稅收和減少政府開支的還款方式由于還債速度慢且容易引起公眾對政府公共債務(wù)的擔憂等，事實上并不常用。因此，政府通常會選擇通過發(fā)行更多的債券來滿足其增加的財政支出，這也意味著政府可支配資金的增加，故積極財政政策的有效性很大程度上取決于政府支出排擠私人支出的效果。理論上來講，政府支出的增加應(yīng)該是由經(jīng)濟活動中等量的稅收提供，財政支出的增加如果小于稅收就會產(chǎn)生財政赤字，財政赤字是由政府債務(wù)提供資金，故政府債務(wù)對經(jīng)濟活動有重要影響作用。但如果消費者為李嘉圖消費者時，政府支出通過增加債務(wù)來提供資金，消費者就會預(yù)期未來稅收的增加，私人消費就會降低，進而抵消政府支出增加對總需求的積極影響；同時，政府通過借債方式獲得資金而擴大其支出時，也增加了對國內(nèi)信貸的需求，提高利率，公共債務(wù)越高，利率的風險溢價就越高，通過向國內(nèi)金融機構(gòu)借款為政府支出提供資金就會減少私營部門的可用信貸。因此，更高的政府支出必然會排擠私人投資。

政府作為一個非生產(chǎn)單位，本身是不創(chuàng)造利潤的，其收入主要來自稅收，收支應(yīng)該基本保持均衡，過多的財政支出必然會引起政府龐大的債務(wù)負擔。1997-2017年我國政府稅收收入由8 234.04億元增長到144 369.9億元，增長了約16倍，公共財政支出由9 233.56 億元增長到203 085.5 億元，增長了21倍，公共支出遠大于稅收增長的速度，而國債也由2 476.82億元增長到134 770.2億元，增長了大約54倍，我國公共債務(wù)如此快的增長速度與規(guī)模已經(jīng)引起了社會各界的高度關(guān)注。本文在分析政府支出對宏觀經(jīng)濟的效應(yīng)時，引入政府債務(wù)因素，考慮債務(wù)對政府支出的影響路徑。

本文采用向量自回歸模型（VAR 模型），利用脈沖響應(yīng)函數(shù)，探討我國政府償還債務(wù)采用不同融資方式時，財政支出對宏觀經(jīng)濟變量的影響作用，主要分析財政支出沖擊對我國人均支出、人均GDP、人均消費、債務(wù)對GDP 的比例、稅收對GDP的比例、長期利率、實際匯率等變量的傳遞機制。通過跟蹤財政沖擊后產(chǎn)生的債務(wù)動態(tài)，研究政府支出增加時稅收、消費和利率可能會對債務(wù)水平做出的反應(yīng)，進一步完善了已有研究在分析中只考慮財政支出沖擊而未考慮政府債務(wù)對各經(jīng)濟變量的動態(tài)影響，為現(xiàn)有的實證研究提供了參考。

二、文獻綜述

關(guān)于財政支出對宏觀經(jīng)濟影響及其傳導機制的研究，理論上主要以凱恩斯主義的總需求理論和新古典主義的一般均衡模型理論為基礎(chǔ)進行分析，實際上這兩種理論的核心區(qū)別在于消費者是否為李嘉圖消費者而導致的消費行為差異。凱恩斯主義認為政府財政支出是外生的，消費者假定是非李嘉圖消費者，其消費主要取決于他們的當期可支配收入，而不存在跨期的平滑消費，在有效需求不足的經(jīng)濟體中，政府支出增加可以使需求受限的企業(yè)出售更多產(chǎn)品，通過乘數(shù)作用促進就業(yè)，進而提高居民當期的收入和消費，由于短期內(nèi)價格的粘性作用導致企業(yè)增加的成本主要由工資上漲引起，因此，政府支出增加的效果取決于其融資方式，乘數(shù)會隨著財政赤字規(guī)模的擴大而不斷上升。

而新古典經(jīng)濟學（Baxter and King，1993）假定最優(yōu)化代理人和靈活的價格，政府支出內(nèi)生化，通過政府支出增加的財富負效應(yīng)可以影響經(jīng)濟活動，該模型假設(shè)有無限期存在的李嘉圖消費者，消費者在任意時間上均采用跨期預(yù)算約束的消費與投資最優(yōu)化決策進行消費，政府支出增加，消費者會預(yù)期未來稅收增加而導致未來收入降低，故將引起私人消費的下降，另外再加上勞動力供應(yīng)的增加，在提高產(chǎn)出和就業(yè)的同時會導致工資降低，最終政府支出產(chǎn)生了擠出效應(yīng)［3］。因此，一般均衡模型中的財富效應(yīng)分析與凱恩斯主義的總需求效應(yīng)分析不同，因為財政政策帶來的均衡產(chǎn)出和就業(yè)是家庭勞動力供給最優(yōu)反應(yīng)的結(jié)果，在工資和個人消費方面，新古典主義一般均衡框架的研究結(jié)果與凱恩斯主義框架相反。

而在實證研究方面，一種結(jié)果傾向于財政支出對產(chǎn)出與消費的擠入效應(yīng)：Karras（1994）根據(jù)多國財政支出與消費的研究，發(fā)現(xiàn)財政支出的增加可以促進家庭的消費［4］；張少華等（2010）指出財政支出對增長和消費具有擠入作用［5］；胡永剛等（2012）通過建立內(nèi)生經(jīng)濟增長模型，指出財政支出與消費之間的正相關(guān)關(guān)系［6］；張德勇（2013）根據(jù)VAR模型分析了財政支出對擴大內(nèi)需、促進經(jīng)濟增長的作用［7］；卞志村等（2016）基于一般均衡模型分析了政府支出對消費和投資的“擠入效應(yīng)”［8］。另一種結(jié)果是財政支出對產(chǎn)出和消費產(chǎn)生擠出效應(yīng)：Ahmed（1986）在跨時間替代模型中估計了英國政府消費的影響，發(fā)現(xiàn)政府支出傾向于擠出私人消費［9］；Aiyagari（1992）［10］和Baxter（1993）［3］根據(jù)一個具有固定規(guī)模回報和可變勞動力供給的單一部門新古典主義增長模型，探索了政府支出沖擊對各種經(jīng)濟總量的影響，得出了政府支出的增加顯著導致了私人消費的下降。另外，金春雨（2016）運用時變參數(shù)因子擴張向量自回歸模型（TVP-FAVAR），指出我國不同時期財政政策的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)在亞洲金融危機及經(jīng)濟新常態(tài)時期對產(chǎn)出和消費有促進作用，而在全球經(jīng)濟危機時期，則減少產(chǎn)出和消費［11］；王文甫（2015）發(fā)現(xiàn)政府支出對經(jīng)濟增長短期內(nèi)并不顯著，長期則存在顯著抑制效應(yīng)［12］；李強（2017）等指出財政支出與經(jīng)濟增長存在“倒U型”關(guān)系［13］；饒曉輝（2014）根據(jù)DSGE 模型得出政府生產(chǎn)性支出對產(chǎn)出有重要影響，對居民消費和投資短期是“擠出”效應(yīng)，長期是“擠入”效應(yīng)［14］；劉金全（2014）運用施加符號約束的向量自回歸模型，分析了財政支出對產(chǎn)出具有正向的累積沖擊效應(yīng)，而對消費有擠出效應(yīng)［15］。對上述結(jié)論的解釋主要從以下幾個方面：一是基于市場不完全性和消費者的異質(zhì)性，如在模型中引入李嘉圖消費者或非李嘉圖消費者；二是基于財政支出分類不同產(chǎn)生不同的作用，如分為生產(chǎn)性支出和消費性支出；三是基于政府消費與私人消費的埃奇沃思互補性。其他還有考慮消費習慣因素等。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

對財政政策沖擊的識別以及其傳導機制的實證研究，主要基于VAR 模型和DSGE 模型展開，VAR 模型是把系統(tǒng)中每一個內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量滯后值的函數(shù)，無須整體上的識別，也無須考慮經(jīng)濟沖擊對各變量的最終效果，操作上便于實現(xiàn)，考察政策效果也更為客觀，因此，現(xiàn)有較多研究都是在VAR模型的基礎(chǔ)上進行的。如張 德 勇（2013）等 采 用 的VAR 模 型［7］；Favero（2002）［16］、張少華等（2010）［5］的Cholesky 分解方法；Blanchard 等（2002)采用結(jié)構(gòu)向量自回歸模型（SVAR）［17］；Ramey 等（1998）的敘事方法［18］；金春雨（2016）等用基于時變參數(shù)向量自回歸模型（TVP-VAR 模型）［11］；Mountford 等（2009）［19］、王文甫（2015）等［12］用基于符號約束的向量自回歸模型；近年來一些研究者認為VAR 模型缺乏理論基礎(chǔ)，試圖在新凱恩斯或新古典理論框架下構(gòu)建DSGE 模型分析模擬財政政策，如郭長林等（2013）［2］。雖然DSGE 模型能在一定的理論框架下較好分析刻畫各經(jīng)濟主體最優(yōu)決策行為，但是其設(shè)定條件較多且較為苛刻，并不容易實現(xiàn)。VAR 模型不需要區(qū)分內(nèi)生變量和外生變量，預(yù)測能力要優(yōu)于聯(lián)立方程模型。

本 文 在Blanchard 等（2002）［17］和Corsetti 等（2008）［20］的基礎(chǔ)上，選用VAR 模型進行分析。選取政府公共財政支出GSP、國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP、居民消費CON、政府債務(wù)比率DEB、利率INR、匯率EXR、稅收比率TAX 作為VAR 模型的分析對象。為了減少數(shù)據(jù)的異方差性，公共財政支出、國內(nèi)生產(chǎn)總值和居民消費這三個變量均采用人均數(shù)據(jù)的對數(shù)形式，債務(wù)比率和稅收比率分別用政府債務(wù)和稅收與GDP 的比值數(shù)據(jù)表示，利率采用一年期定期存款利率，利率和匯率均經(jīng)過簡單加權(quán)平均計算并通過價格指數(shù)調(diào)整為可比數(shù)據(jù)。以上數(shù)據(jù)均來自中國統(tǒng)計局網(wǎng)站和中國人民銀行網(wǎng)站，數(shù)據(jù)區(qū)間為1980-2017 年的年度數(shù)據(jù)。VAR 模型的形式如下：

這里Yt=［GSPt，GDPt，CONt，DEBt，INRt，EXRt，TAXt］。模型中假設(shè)消費者對政府支出還款的反應(yīng)會有所不同，這主要取決于他們是否相信政府在未來會通過調(diào)整稅收或支出來滿足其跨期預(yù)算約束。Favero（2007）指出財政沖擊后稅收和支出的動態(tài)行為取決于財政反應(yīng)函數(shù)中的債務(wù)穩(wěn)定性動機，并產(chǎn)生對財政沖擊脈沖反應(yīng)的異質(zhì)性［21］。Romer（2010）還發(fā)現(xiàn)，稅收沖擊對產(chǎn)出的效應(yīng)取決于稅收的變化由政府穩(wěn)定債務(wù)的愿望所推動，與財政政策立場無關(guān)［22］。故債務(wù)水平與稅收和政府支出之比的反饋對于債務(wù)的穩(wěn)定是必要的，除非經(jīng)濟增長率恰好等于債務(wù)融資的平均成本。另外，F(xiàn)avero（2007）指出利率是財政沖擊傳導的一個重要變量，它取決于未來預(yù)期的貨幣政策和風險溢價，這兩者都有可能受到債務(wù)動態(tài)的影響，故財政沖擊對利率的影響也將會不同，主要取決于該沖擊是否會產(chǎn)生一條穩(wěn)定的債務(wù)路徑［21］。

四、模型結(jié)果分析

為了分析政府財政支出的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，本文根據(jù)上式的無限制向量自回歸模型模擬了我國1981-2017年的情況，分析人均政府支出對人均消費、人均產(chǎn)出、長期利率、匯率以及債務(wù)比率的傳導機制。使用VAR模型的一個缺點是這種方法僅描述變量滯后期對各變量的影響作用，不包含當期的作用，SVAR 模型可以描述當期變量之間的影響作用，但是由于我國政府債務(wù)余額的季度數(shù)據(jù)沒有公布，用年度數(shù)據(jù)代替的話，則以年度為期間考慮時間跨度有點長，變量之間的限制作用在年度期間內(nèi)可能會發(fā)生變化，不容易設(shè)定，故最終還是選用VAR模型來做。

（一）政府財政支出沖擊的脈沖響應(yīng)分析

為了減小數(shù)據(jù)之間的波動性，本文對人均GDP、人均消費和人均政府支出這三個變量取對數(shù)處理，接著對各時間序列變量用ADF 方法進行單位根平穩(wěn)性檢驗，發(fā)現(xiàn)不平穩(wěn)，一階差分后均變?yōu)槠椒€(wěn)時間序列，進一步根據(jù)AIC信息準則確定其最大滯后階數(shù)為4，再根據(jù)VAR脈沖響應(yīng)函數(shù)來識別政府支出沖擊是如何影響宏觀經(jīng)濟變量的。筆者測算了三組脈沖響應(yīng)：一組考慮政府支出增加時用債務(wù)來彌補財政赤字（圖2）；另一組考慮政府支出增加時用增加稅收彌補財政赤字（圖3）；最后一組是政府支出增加時不考慮還債的情況（圖4）。

圖2 考慮政府借債還款時，政府支出對GDP和消費等的沖擊效應(yīng)

圖3 考慮稅收還款時，GDP和消費對政府支出沖擊的響應(yīng)

圖4 不考慮還款時，GDP和消費對政府支出沖擊的反應(yīng)

圖2 顯示政府支出增加時采用借新債還舊債的還款方式，在VAR 模型加入政府債務(wù)與GDP 的比值這個指標表示政府的債務(wù)還款情況，分析政府采用借款方式還債時對各宏觀經(jīng)濟變量的沖擊效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，GDP對政府支出（GSP）沖擊的響應(yīng)前三期是增加的且第3 期響應(yīng)系數(shù)達到最大值0.024，之后沖擊響應(yīng)開始下降趨于平穩(wěn)狀態(tài)；消費（CONS）對政府支出（GSP）沖擊的響應(yīng)也是短期作用明顯，長期作用不顯著，響應(yīng)也是從第1 期增加到第2期的最大值（0.022）后開始下降，第5期之后也基本處于平穩(wěn)狀態(tài)；利率（INR）對政府支出（GSP）沖擊的響應(yīng)為負值，從第1期的-0.34減小到第2期的最小值-0.78，第4期增加到最大（0.36）之后又減小，但總體來看，利率的響應(yīng)趨勢是逐步增加的。

由以上分析可知，政府財政公共支出增加對產(chǎn)出和消費短期內(nèi)具有較大的刺激作用，但長期作用是下降的。消費在政府支出增加短時期內(nèi)就下降得比較多，根據(jù)新古典經(jīng)濟理論更易理解，在模型中，政府支出的增加擴大了家庭的財富負效應(yīng)，減少消費的同時也增加了勞動力供應(yīng)，勞動力供給增加導致實際工資下降，利率上升，如果政府支出是通過增加債務(wù)來融資的，李嘉圖消費者可能預(yù)期未來稅收會增加，私人消費可能減少，抵消了政府支出增加對總需求的積極影響。同樣，由債務(wù)融資的政府支出增加會增加對國內(nèi)信貸的需求，也會提高利率，公共債務(wù)越高，利率的風險溢價就越高。此外，通過向國內(nèi)金融機構(gòu)借款來為政府支出融資會減少私人部門的可用信貸。因此，更高的政府支出必然會擠出私人投資，長期來看，總產(chǎn)出也是下降的。

政府支出的增加導致短期內(nèi)消費和產(chǎn)出快速增加，實際利率上升，高利率進一步排擠了私人投資，并在短期內(nèi)緩和了政府支出對總需求的影響。Foster（2009）［1］指出短期內(nèi)擴張性財政政策的刺激效應(yīng)，我們通常只強調(diào)了赤字融資可以提高部分經(jīng)濟的需求水平，而忽視了政府為赤字融資而進行的借款會自動降低其他地方的需求。Moutford 等（2009）［19］指出，政府支出引起的對經(jīng)濟的弱刺激作用增長，超出了通過自動穩(wěn)定器產(chǎn)生的增長，即政府支出每增加1%，產(chǎn)出在一年后增加1.3%。另外，投資需求對利率的敏感性越高，擠出效應(yīng)越大，而寬松的貨幣政策將抵消政府支出增加后利率上升的趨勢，并可能會降低擠出的效應(yīng)。

匯率（EXR）對政府支出沖擊的響應(yīng)初期是減小的，但總體是上升趨勢，這一發(fā)現(xiàn)是根據(jù)近年來開放經(jīng)濟文獻的研究成果，也與傳統(tǒng)文獻的蒙代爾-弗萊明-多恩布什模型（1976 年）相吻合。另外，債務(wù)（DEB）與GDP之比對財政支出沖擊的反應(yīng)短期下降之后基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，當政府債務(wù)隨著財政擴張而增加時，面對擴張性財政支出，利率就會上升，違約風險的上升或通脹風險的上升進一步加劇了通過利率上升帶來的擠出效應(yīng)。另外，由國內(nèi)借貸融資的政府支出增加，將導致乘數(shù)變小。政府借款增加了對有限可用信貸的需求，這也有可能導致利率增加，投資需求對利率的敏感性越高，擠出效應(yīng)就越大。另外，F(xiàn)oster（2009）［1］指出如果不能通過增加商品和服務(wù)進口來維持國際收支平衡的話，開放的經(jīng)濟允許政府通過進口儲蓄來為赤字融資，因此，由赤字支出引起的國內(nèi)需求增長有可能被出口增長引起的需求減少完全抵消。

另外，由于匯率和利率在圖3和圖4中的趨勢基本與圖1的趨勢類似，為了節(jié)省篇幅，在圖3和圖4中不再顯示，在這兩幅圖中重點看GDP 和消費對政府支出的沖擊反應(yīng)。圖3 是考慮增稅方式還款時，政府支出增加后經(jīng)濟系統(tǒng)對財政支出增加產(chǎn)生的反應(yīng)，這種用增稅還款的方式其實并不常用，但從圖中也可以看出政府支出增加時，GDP第3期增加到最大值0.018，之后是呈下降趨勢，即短期增加了GDP 的產(chǎn)出，長期對GDP 的作用是減少的。而消費對政府支出沖擊的反應(yīng)是前三期上下稍微有點波動，從第3 期開始增加到第4 期的最高值0.017，之后下降。總體來看，消費對財政支出沖擊的響應(yīng)是先增加后減少，總體上呈現(xiàn)下降趨勢。

圖4 中，顯示了政府支出增加時，經(jīng)濟系統(tǒng)中不考慮財政赤字還款時，GDP和消費對政府支出沖擊的響應(yīng)。GDP 對政府支出增加的沖擊是先增加后減小，從第1 期的0.007 增加到第3 期的最高值0.022 后減小，在第5 期之后基本處于穩(wěn)定狀態(tài)。消費對政府支出沖擊的響應(yīng)也是先增加后減小，第4期達到最大值（0.018），之后呈下降趨勢。

綜上所述，僅考慮政府支出對主要宏觀經(jīng)濟變量的影響，發(fā)現(xiàn)政府支出對GDP 和消費的沖擊作用前幾期是增長趨勢。但總體上來看都是呈現(xiàn)下降趨勢，另外初期對利率和匯率的沖擊作用類似，都是負向影響，總體上是不太明顯的上升趨勢。當把政府債務(wù)加入模型中，即在考慮政府需要通過借債方式還款時，政府支出對GDP、消費、利率和匯率的沖擊作用要大于沒有考慮政府還款時的作用，這說明政府支出的還款方式還是對我國的宏觀經(jīng)濟的發(fā)展有影響。另外，當政府采取稅收方式還款時，宏觀經(jīng)濟對政府支出沖擊的作用明顯會小于不考慮還款方式時的作用。這是因為稅收的增加，理論上來講會減少企業(yè)和居民的收入，會導致GDP和消費的減少。

（二）政府公共財政支出的方差分析

本部分利用方差分解的方法計算了政府公共財政支出增加時，對各宏觀經(jīng)濟變量變化的貢獻程度。表1 計算了政府財政支出增加的費用考慮以借債形式還款時，對各宏觀經(jīng)濟變量的變化產(chǎn)生的貢獻。對各宏觀經(jīng)濟變量的變化產(chǎn)生的貢獻。不考慮政府支出對其自身產(chǎn)生的影響，對其他變量影響最大的是債務(wù)，最高可達到21.34%，其次影響較大的依次是GDP、匯率、消費和利率，最大值分別達到5.05%、4.91%、3.81%和2.87%。另外也可以看出，政府公共財政支出對各宏觀經(jīng)濟變量變化的貢獻程度，在初期短時間內(nèi)并不是太明顯，在5 期之后貢獻度逐步達到最大值，且在各變量之間的變化幅度不大，基本穩(wěn)定。

表1 考慮政府以借款形式還債時政府公共支出對各變量的貢獻程度

表2 計算了政府財政支出增加的費用考慮以增加稅收方式還款時，對各宏觀經(jīng)濟變量的變化產(chǎn)生的貢獻。同樣，不考慮政府支出對其自身產(chǎn)生的影響，對其他變量影響最大的是GDP，在研究期內(nèi)最高達到25.87%，其次影響較大的依次是利率、稅收、消費和匯率，最大值分別達到7.51%、4.45%、3.28%和2.64%。同樣，政府財政支出對各宏觀經(jīng)濟變量變化的貢獻程度在初期短時間內(nèi)并不是太明顯，在4 期之后貢獻度逐步達到最大值，且在各變量之間的變化幅度不大，基本穩(wěn)定。另外從表1和表2中也可以看出，政府公共支出增加采取的還款方式不同對各宏觀經(jīng)濟變量影響的程度是不一樣的，這在分析政府支出的效應(yīng)時，是值得大家關(guān)注和進一步深入研究的問題。

表2 考慮政府以稅收形式還債時政府公共支出對各變量的貢獻程度（方差分解）

續(xù)表2

五、結(jié) 論

政府公共財政支出變化對總體經(jīng)濟活動的影響以及這些影響如何傳導是宏觀經(jīng)濟學的核心問題，對此目前尚無廣泛共識。本文根據(jù)我國1981-2017 年的數(shù)據(jù)，通過VAR 模型分析檢驗了我國政府公共財政支出擴張的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，同時也分析了政府支出增加采取不同還款方式時的傳導機制。本文主要對以下五個變量進行分析：政府人均支出、人均GDP、人均消費、債務(wù)與GDP之比、長期利率和實際匯率。消費和產(chǎn)出對政府支出采取不同還款方式的反應(yīng)，短期有促進作用但長期作用是消極的，這與標準的新古典模型理論是一致的。面對擴張性的財政支出，利率會上升，政府債務(wù)隨著財政擴張而增加，違約風險或通脹風險也隨之上升，加劇了通過利率產(chǎn)生的擠出效應(yīng)。實際匯率往往會隨著政府支出的增加而升值，這一發(fā)現(xiàn)與近年來開放經(jīng)濟文獻的結(jié)果一致，也與傳統(tǒng)文獻蒙代爾-弗萊明-多恩布什模型相一致。實證研究也表明，政府公共財政支出的效果也因資金來源不同而異，在政府支出上升的情況下為赤字融資，短期內(nèi)債務(wù)與GDP之比下降，而長期內(nèi)債務(wù)穩(wěn)定效應(yīng)出現(xiàn)，債務(wù)與GDP之比開始上升（Favero，2007）［21］。擴張性財政支出沖擊對稅收的正面反應(yīng)和對債務(wù)的負面影響也進一步證明了李嘉圖消費行為，稅收的增加意味著未來政府債務(wù)的減少，因此會引發(fā)積極的財富效應(yīng)；另一方面，政府債務(wù)的增加導致未來收入現(xiàn)值的減少，從而減少了當前的消費。