農業化民族地區牧業地位的再認識
——基于內蒙古、西藏等地的實地調查

郝亞明

（南開大學 周恩來政府管理學院，天津300350）

一、民族地區的農業化進程與牧業地位的下降

中華民族的形成是中原農耕文明與北方游牧文明相互碰撞和相互交融的結果[1]。我國長城以北的少數民族在歷史上大多具有悠久的牧業傳統，如蒙古族、藏族、哈薩克族等都是游牧文明和草原文化的杰出代表。近現代以來，一方面由于牧業社會自身的不穩定性和牧業經濟的脆弱性，另一方面則是由于“受到來自農業社會的外部力量的影響”[2](P237)，很多少數民族地區延續了幾千年的游牧生產及生活方式發生了劇烈的變遷，其中最為重要的變遷體現在社會經濟文化形態由牧業向農業的轉型，半農半牧或以農為主的經濟形態在眾多民族地區逐步形成。以內蒙古自治區為例，農業化的進程使得蒙古族聚居區逐步形成了牧區、半農半牧區和農區三種不同的生產經營區域。到上世紀90年代中晚期，內蒙古農區面積占全區總面積的13.6%，蒙古族總人口的18.6%住在農區；內蒙古半農半牧區面積占全區面積的16.4%，蒙古族人口的56.3%居住在半農半牧區；內蒙古純牧區占全區面積的60.5%，但居住在那里的蒙古族人口只占蒙古族總人口的16.3%[2](P112)。

而近年來，因亂墾亂伐和過度放牧等原因，導致了民族地區生態危機頻現，牧業生產出現嚴重退化局面，國家甚至不得不為此在部分區域內推行限牧禁牧、退牧還草和生態移民等政策。相比之下，由于優良品種的引進和先進灌溉施肥技術的廣泛應用，農業單產和農業收入迅速提高，民族地區的農業生產正在呈現出穩步發展的勢頭。隨著農業化進程在民族地區的推進，牧業地位不可避免地出現下降趨勢。這種地位的下降間接表現為當地群眾生產活動的重心向農業轉移，直接體現為牧業收入在總收入中所占比重的下降。

從統計數據上來看，在越來越多具有牧業傳統的民族地區，牧業正在迅速轉化為農業的補充，在經濟收入中所占份額逐年下降。以筆者在內蒙古通遼市調查的四個蒙古族聚居村落為例，牧業收入在總收入中所占比重在1.8%到17.8%之間。牧業收入比重最高的德村在上世紀80年代依然是遠近聞名的牧業村落，人均草牧場面積達158.1畝，村民生產生活歷來主要依賴于牧業，而現今調查數據顯示牧業收入所占比重已不足20%。而其他三個村落由于農業化進程起步更早，受草牧場質量和數量方面的限制更為嚴重，近年來牧業生產快速衰落，牧業收入占總收入比重均不足4%，其中最低的西村牧業收入所占比重僅為1.8%。

表1：四個蒙古族村落不同類型收入所占百分比（%）

二、統計數據容易低估農業化民族地區牧業的地位

首先，從牧業產值的統計方法上來看。依據調查經驗，納入統計中的牧業收入數據在大多數時候只包括出售皮毛奶制品的收入和處理一些病弱牲畜的收入，這些收入實際上只是牧業總體收入中的一小部分，根本不能如實反映牧業在經濟收入中的比重。其次，由于牧業發展的周期性和規模性問題，半農半牧區的家庭牧業并不能像農業產出那樣每年提供穩定的收益，其牧業收入往往缺乏規律性和穩定性，時有時無，時多時少，變動很大。這些特點在牧業收入統計中很難反映出來。此外，牲畜出售是牧業收入實現的主要途徑，出售時機的不確定性也使得牧業收入統計難以獲得穩定而真實的數據。大多數村民在日常生活中并不出售牲畜，只有在家庭面臨重大事件或突發事件，需要較大數額現金支出時才一次性集中出售牲畜。這種收入很難平均到每個年份上，在很多年份的收入統計中大多數家庭都很少或沒有牧業收入（見表2）。基于以上這些因素，統計資料中牧業收入的數據往往低于實際情況，容易造成低估農業化民族地區牧業地位的現象。因此從統計資料看來，這些地區牧業收入在總體收入中所占比重很低，牧業在村民的經濟活動和日常生活只是起著補充性的作用。目前的這種統計方法給人留下的印象就是牧業對村民生活可有可無，以至于嚴重低估了牧業在這些地區生產生活中的地位和作用。

表2：牧業收入在家庭收入中所占比例的分布情況（%）

牧業收入統計上的這種偏誤不僅在半農半牧區存在，在純牧區的調查中也會出現。以筆者在西藏那曲牧區的調查為例，兩個調查村落戶均年毛收入約為12219元，其中戶均非牧業收入達6152.8元，非牧業收入占總收入比重超過50%。在純牧區里，非牧業收入占家庭總收入比例如此之高是難以想象的，其根本原因不在于牧民有較高的非牧業收入，而在于牧業商品化程度過低，牧業產品轉化而成的收入很少。在藏北牧區，牧民普遍存在“惜殺、惜售”的現象。這種現象使得牧業的經濟效益難以實現，牧民家的所謂牧業收入通常只是牛羊皮毛的收入和奶以及奶制品的收入而已[3]。由于商品化程度極端低下，當地牧民一般都是用各戶所擁有牲畜數量來衡量各戶經濟水平的。而統計數據中家庭年收入指的只是現金收入，這一指標僅僅只能作為牧民家庭經濟狀況的一個參考指標而已。家庭收入中牧業收入的比重顯然不能反映牧業在當地人生產生活中的中心地位，如果僅依據以這一比例來判斷牧業地位顯然是不符合實際情況的。

三、牧業在農業化民族地區生產生活中所承擔的功能

（一） 生活輔助功能

對于那些具有牧業傳統的民族而言，牧業不僅是一種生產方式和謀生手段，更是其生活方式和民族文化的重要構成部分，民眾日常生活往往與牧業產品息息相關。隨著農業化的進程，人們的生計方式和飲食構成方面都出現了巨大的變遷，民眾日常生活中對牧業產品的依賴性有所減弱。牧業在這些民族生產生活中的重要性逐步下降，不再在人們的生產生活中居于統治性中心地位，但是牧業在少數民族群眾的生活中依然起著重要的輔助作用。

同樣的情形在內蒙古地區也存在。于此，以通遼市科左后旗為例，生活在這里的蒙古族已經逐漸開始由半農半牧向以農為主轉型。盡管居民的生活習慣以及飲食結構已經有了顯著變化，蒙古族傳統飲食習俗逐步走向消亡，但是在蒙古族居民的日常生活中對奶及奶制品等傳統牧業產品仍然具有強烈的偏好。“我們這里很多家庭發展牧業不僅是為了增加收入，家里人喜歡吃奶制品也是重要的原因”。由于牧業規模總體萎縮以及草牧場不足的原因，很多村落自己生產奶產品的能力很差，大部分家庭都無法自給。在實地調查中一些村民表示，“我們嘎查的人現在基本上都吃不著牛奶和奶制品了，我們很喜歡吃。因為這里牧場不好，牛沒奶”。從調查村落的情況來看，能夠自己提供奶產品的家庭不超過總戶數的10%，而且普遍反映質量差數量少。為了滿足家庭成員對奶制品的消費需求，那些無法自給的家庭往往需要從其他牧業較發達的村落進行采購。在當地調查時的房東的兒媳婦來自牧區，每次從娘家回來都會帶回一些奶制品在村里銷售。前來購買的村民較多，但購買的數量都不大。村民都表現出對奶產品的濃厚興趣，但由于價格原因使得消費能力十分有限。當地民眾對奶產品的消費處于一種欲求不能得到滿足的狀況。發展一定規模的牧業，對于民族地區民眾的生活而言，無疑具有重要的生活輔助功能。

（二） 經濟補充功能

在眾多民族地區由牧業向農業的轉型過程中，農業收入逐漸替代牧業收入成為少數民族農村地區經濟收入的主要來源（見表1）。農業收入具有穩定平均的基本特性，但是傳統的作物種植并不能帶來較高的收益，通常都很難滿足家庭支出的全部需要，因此農業化區域往往都會因地制宜地發展副業、家庭養殖業、外出務工等經濟形式來獲取額外的經濟補充。在很多具有牧業傳統的少數民族地區，牧業自然而然地成為了農業經濟最重要的補充形式。

在人多地少的基本國情和家庭層次經營的現實條件下，基于人口數量的土地均分政策使得各個家庭土地數量和土地收益大致相當，不會成為農村家庭經濟分化的重要影響因素[4]。在由土地數量所決定的人均農業收入大致相當的基礎上，是否有牧業收入作為經濟補充就成為了決定家庭經濟狀況的重要影響因素。在內蒙古地區的實地調查中可以發現，家庭經濟條件與牧業收入之間存在較強的正向關系。在上等經濟條件的農村家庭中，通常都有較高的穩定的牧業收入。這種類型的家庭一般都有部分勞動力在專門經營一定規模的牲畜，如牛羊之類，牲畜及其皮毛出售的收入在家庭經濟收入中占有較大的比重。例如蒙古族村民胡日查家里養牛20頭，綿羊90只，2004年皮毛出售收入為1200元，每年牧業收入超過萬元。中等經濟條件的家庭往往在經營農業之外也有一定數量的牧業收入，對家庭經濟形成補充作用，但規模一般不大或者不太穩定；而經濟條件較差的家庭往往由于缺乏勞動力、資金或技術等方面的原因，家庭經濟收入中很少或沒有任何牧業收入。中等收入家庭如蒙古族村民邢巴圖家里養有50 只山羊，每年出售皮毛之類的牧業收入在4000元左右；低收入家庭如蒙古族村民陶吐格家里養有5 頭牛、3匹馬、牛馬主要用來套車，基本沒有任何牧業收入。

（三） 社會保障的功能

蒙古族地區有句俗語，叫“帶毛的不是財”，形容的是牧業的脆弱性。與牧業顯著不同的是，農業通常被認為是一個收益穩定、風險較低的產業。但是伴隨著這種穩定性的是農業的低收益，因此農業經濟往往無力抵御市場經濟下的各種高風險，如醫療、就學等。農業的這種穩定低效的性質盡管可以保障基本的生活需求，但同時也給農民帶來抵御風險能力低下的不足，在應付家庭生活中可能遇到的重大事件或突發事件時往往顯得力不從心，使他們的生活常常因此而陷入困境。在當前中國社會保障體系尚不完善的背景之下，人們往往只能借助于家庭的力量來應付可能發生的變故和需求。在農業成為當地主要產業的同時，傳統牧業就開始扮演起社會保障的角色。在民族地區的實地調查中發現，牧業在村民生活中的作用遠遠不是補充性或邊緣性的。牧業歷來都在村民的生產生活中扮演著不可或缺的角色，是保障他們生產生活順利進行的重要依賴力量。

1996 年的時候，我家里養了10頭牛（其中4頭犍牛，6頭奶牛），全部花在孩子身上了……大兒子在1997年考上內蒙古財經學校，我賣了4頭牛湊足了學費。我的3個兒子是在三年中連續結婚的，3 個兒子結婚共花掉6萬多，基本上將家中的牛馬賣光了。去年賣掉了4頭牛1匹馬，加上賣糧的8000 多元錢，還掉了15000多元欠款。現在我們家已經沒有養牛馬了，只養了10只羊。

——訪談個案一

1992 年生第四個孩子的時候，按有關規定罰款10500 元。……除了把我們家的黑白電視、縫紉機、收音機和部分家具作價1000元之外，其他均交了現金。我把11頭母牛賣了10頭，又賣了1匹馬，在當年年底前湊夠了罰金。家里只留下1頭牛。

——訪談個案二

我們家最近買了一輛新四輪農用車，花了8500元。去年賣了13只羊，1匹馬全部用來買車了。

——訪談個案三

以前我養了12頭牛，老伴在呼市治病的時候賣了幾頭（籌醫療費）。老伴去世了，牛也賣了。

——訪談個案四

以前我們家有不少羊，1988年蓋房子的時候全部處理掉了……牧群都不會很快轉變成現錢。老一點的母牛才處理，公小牛一般養到兩歲就賣掉，其他的牛都留著發展，只有家里有大事的時候才處理一批。

——訪談個案五

2003 年父親去世的時候，花了13000元。……想讓他風風光光。賣了2頭牛，2匹馬。

——訪談個案六

從以上訪談記錄中我們可以看到，牧業在當地民眾的生活中起著一種實實在在的保障作用，而且這種保障作用體現在村民日常生活的各種不同場景之中。村民在遇到諸如子女上學或結婚、親人生病或去世、購買大型農機、建造住房、繳納罰款以及遭遇其他意外事件的時候更多是依賴牧業的保障功能。牧業能夠隨時迅速提供大筆收入的優勢是農業所不具備的，這種特點使得它成為當地民眾社會保障系統中重要的一環。村民在平常時候并不出售牲畜，只有在家庭面臨重大事件或突發事件需要數額很大現金時才出售牲畜，此時牧業的社會保障功能就得到了全面的釋放。

四、小結與思考

我國很多具有牧業傳統的少數民族地區在由牧向農轉型過程中逐步形成了半農半牧或以農為主的經濟形態，從統計數據來看，牧業在其生產生活中的地位日趨下降，處于一種補充或邊緣的狀態，由此導致很多人認為這些地區的牧業已經可有可無。但通過在內蒙古、西藏等地的實地調查，我們發現，統計數據未能充分反映現實生活，牧業在當地民眾生產生活中的地位要遠高于數據的顯示。一方面，統計數據存在低估牧業在經濟收入中所占份額的可能；另一方面，這些數據也無法反映出牧業與當地民族社會生活之間的緊密聯系。實地調查顯示，牧業在農業化的民族地區依然具有不可或缺的作用，在當地人們的生產生活中依然扮演著重要的角色，履行著生活輔助、經濟補充和社會保障的多重功能。

發展一定規模的牧業不僅是農業化民族地區經濟社會生活的客觀需求，也是當地很多民眾的主觀愿望。傳統牧業地區的農業化進程是人口增長、社會政策、自然生態和生產力發展等因素合力的結果，個體民眾在此過程中更多是處于一種被動適應的境地，很多人依然認為牧業較農業而言具有很多的優越性。在他們看來，農業辛苦、投入大、收入不高。而牧業比較輕松、投入少、產出大。“如果有條件希望能多養羊，畜牧業投入少，收錢多。農業投入大，種子5元1斤，尿素1塊多1斤。農業投入大概是收入的1/3左右，1畝地也就剩300元左右”。正是由于牧業具有很強的社會保障功能，再加上農牧業投入產出比上的差異，在這些農業化的民族地區，盡管可能不滿足牧業發展的草牧場條件，當地居民還是有著強烈的發展牧業的愿望和偏好，希望在現有條件下盡可能發展牧業。

在當前和今后相當長的一個時期內，無論從主觀還是從客觀出發，牧業在農業化民族地區人民的生產生活過程中依然會扮演重要的角色。這就需要我們對農業化民族地區牧業地位進行重新認識，調整輕視乃至忽視牧業地位的態度，并對牧業生產給予一定的政策和科技方面的扶持，以此確保牧業能在當地民眾的生產生活中繼續履行生活輔助、經濟補充和社會保障的基本功能。