淺議確認勞動關系是否適用時效制度

臧鑫　邱召偉

關鍵詞 時效制度 勞動關系 確認之訴

作者簡介：臧鑫，諸城市人民檢察院檢察官助理;邱召偉，諸城市人民檢察院員額檢察官。

中圖分類號：D922.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.104

在社會各種矛盾和摩擦層出不窮的情況下，產生了大量民事糾紛。而且，群眾的維權意識普遍增強。在勞資矛盾日益尖銳的情況下，勞動爭議案件數量逐年上升。這其中確認勞動關系案件也是勞動爭議案件的重要部分。

現對確認勞動關系之訴面臨的現實情況及所適用的相關法律法規進行分析，以期在處理確定勞動關系之訴的司法實踐中，提供一些理論基礎。

一、從一則案例談處理勞動關系之訴面臨的困境

以一個案例說起，王某于1980年到某工廠工作。1993年9月7日，某工廠以王某連續曠工超過90天為由，對其作出除名決定，雙方發生勞動爭議。王某申訴至仲裁委，仲裁委裁決：撤銷除名決定，王某回某工廠上班。某工廠要求王某回廠工作，但是王某一直未到廠上班。裁決作出后雙方均未向法院起訴，但王某未回某工廠上班。2010年始，王某開始向某工廠主張權利，2011年8月5日王某申訴至仲裁委，要求確認自1993年9月7日至今與某工廠存在勞動關系，該委裁決雙方自1993年9月7日至今存在勞動關系。某工廠不服起訴。本案王某因超出仲裁時效敗訴。后王某執著上訪。

勞動仲裁委1993年裁決撤消除名決定并要求某工廠給王某安排工作，某工廠并未按照裁決書的要求給王某安排工作崗位，王某亦未向某工廠主張權利和提供勞動，雙方實際上形成了長期兩不找關系。

在“兩不找”現象中，勞動者沒有向用人單位提供勞力，同時，用人單位在沒有經過法定程序解除或者終止勞動合同的情況下，也沒有向勞動者支付薪金。此時，雙方之間的勞動關系處在一種不確定的狀態。

長期兩不找問題在法律上也沒有明確的規定，各地法院亦處理不一。筆者對兩不找的勞動關系的認定在本文不展開細述，只就本案起訴時效問題談談自己的看法。

實踐中，一般都會出現勞動者仲裁-復議-起訴的確認勞動關系之訴“三步曲”。法院經審理后，可能會出現兩種截然不同的判決結果，有的會以訴訟請求超過訴訟時效為由駁回勞動者訴求。這一判決通常會引起原告不服，上訴的幾率很大。也有些法院經審查后，認為確認勞動關系之訴不適用訴訟時效期間的規定，判決勞動關系存在，用人單位往往也會提起上訴。

出現這樣的情況，與我國目前對勞動關系確認之訴是否適用時效制度沒有一個統一的定論有關。因此，法官會運用自由裁量權，根據自身對法律的理解對勞動關系確認之訴案件做出判決，因此，判決很難統一，甚至出現完全相反的情況。

二、確認勞動關系是否適用時效制度之爭

本案中，王某也提出，確認勞動關系不適用訴訟時效制度。理由是：根據民法法理，確認之訴應不受時效限制。按照《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的決定》（2008）第一條的規定，請求對事實的確認不適用訴訟時效。

關于確認勞動關系是否適用時效制度問題，根據法院判決有兩種意見。具體情況如下：

（一）確認勞動關系之訴適用時效制度

從法律規定上來看，民法基本法沒有明確的法律規定確認之訴不適用時效制度。而《勞動法》和《勞動爭議調解仲裁法》對確認勞動關系爭議案件有所規定。

《勞動爭議調解仲裁法》（2007）第2條規定：“……下列勞動爭議，適用本法：（一）因確認勞動關系發生的爭議;……”第27條第一款規定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。”由此可見，勞動關系確認爭議應屬于《勞動爭議調解仲裁法》的調整范圍。既然《勞動爭議調解仲裁法》的調整范圍，那就應適用第27條有關仲裁時效的規定。那么確認勞動關系爭議案件應將仲裁時效的起算點規定為“從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日”，期間為一年。

雖然，《勞動法》（1994）第82條也對仲裁時效有規定：“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起六十日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”《勞動爭議調解仲裁法》（2008）后于《勞動法》（1994）頒布施行。關于確認勞動關系爭議案件依據新法優于舊法的原則，應適用《勞動爭議調解仲裁法》（2008）第27條的規定。

相似的案例有很多，例如：2016年王興瓊等與浙江萬泰特鋼有限公司確認勞動關系糾紛案，嘉興市中級人民法院以超過仲裁時效為由不予認定，浙江省高級人民法院駁回了再審申請。2015年鄭志宏與吉林農業大學勞動服務公司、吉林農業大學房產維修隊勞動爭議案，吉林省高級人民法院適用時效規定駁回了其訴訟請求。2016年山東省高級人民法院也適用《勞動爭議調解仲裁法》第27條的規定駁回了于威之請求確認勞動關系存在的訴訟請求。另湖北省高級人民法院、江西省高級人民法院、黑龍江省高級人民法院、四川省高級人民法院等均有相似判決。

（二）勞動關系確認不適用時效制度

從法理的角度講，確認勞動關系爭議請求法院確認的是法律關系，這種法律關系是勞動者與用人單位之間是否存在勞動關系。理論上應屬于民訴中的確認之訴。當事人適用時效制度之后獲得的是抗辯權。與抗辯權相對應的是請求權。因此，在法理上，訴訟時效只適用于請求權。確認之訴屬于形成權而非請求權，不應適用時效制度。