中國對“一帶一路”沿線國家投資效率研究

摘要：通過以“一帶一路”沿線國家為研究對象，以各國經濟增長是否得到顯著提高作為投資效率的評價目標，構建了DEA一階段評價模型。定量分析結果表明，中國對“一帶一路”沿線國家的投資大部分初期效果不理想，原因可能是基礎設施建設技術較落后以及規模效率投資不高，投資效率高的國家主要為新加坡;Malmquist指數分解結果表明，“一帶一路”倡議實施后中國的投資效率高于實施前，這說明政策是有效的。并針對得出的分析結果，作出相應的政策建議和意見。

關鍵詞：“一帶一路”;投資效率;DEA評價;基礎設施

中圖分類號：F125 ?文獻識別碼：A ?文章編號：2096-3157（2020）21-0038-03

一、引言

2020年1月至5月，新型冠狀病毒疫情的全球蔓延對世界經濟造成了極大的破壞，中國盡早加快復工復產，帶動海外“一帶一路”項目建設有序開展，對全球產業鏈供應和世界經濟的復蘇有著重要的作用。“一帶一路”倡議自2013年提出到現在6年以來，中國企業對沿線國家的投資累計已跨越1000億美元，對外投資額已經超過利用額。當下，要想拉動經濟增長，擺脫疫情對世界經濟的巨大破壞，如何優化中國對“一帶一路”沿線國家的基礎設施等領域的建設投資尤為重要，因此合理測算我國對“一帶一路”沿線國家的投資效率，不僅有利于評價基礎設施建設投資的實施效果，同時也可以為國家配置資金、制定決策提供參考，對進一步提高基礎設施投資效率有著重要的意義。

關于“一帶一路”沿線國家的投資效率的問題，已經有不少學者做過相關研究并取得了一定的成果。張晨陽、雷良海（2018）基于DEA模型和Malmquist指數分解，對“一帶一路”沿線16個國家（主要是中東歐國家）在2010年～2015年間的基礎設施完善程度進行了研究[1];顧藝瑋（2018）運用三階段DEA，通過搜集2005年、2010年、2015年“一帶一路”沿線39個國家的基礎設施投資數據，對數據進行了詳細的分析并提出了相應的政策建議[2];郭曉瓊、蔡真（2019）以上海合作組織國家為研究對象，以區域經濟聯系是否加強作為投資效率的評價目標，構建了DEA—面板Tobit兩階段評價模型，得出了中國對上海合作組織國家的投資大部分是有效率的，即中國的跨境投資導致中國與上海合作組織國家的經濟聯系加強的結論[3];劉力明（2019）基于46個沿線國家2006年～2016年的面板數據，構建隨機前沿引力模型，利用Stata、Frontier等軟件進行全樣本回歸，并就關于影響我國對沿線國家的投資效率進行分析并測度了各國的投資潛力[4];汪慧玲、宋成輪（2019）研究了我國對“一帶一路”沿線60個國家（涵蓋7個地區）對外直接投資的影響因素（即投資效率），并就此提出了一些針對性建議[5]。

本文搜集了2009年～2017年間中國對“一帶一路”沿線10個主要國家的基礎設施投資的面板數據，利用DEA模型從綜合技術效率和Malmquist指數分解兩方面分析這10個國家的投資效率，以期為后期改善提供理論依據。

二、研究方法與數據說明

1.研究方法的選擇

DEA（Data Envelopment Analysis）即數據包絡分析法，它不需要考慮投入與產出之間的函數關系，且不需要預先估計參數及任何權重假設，能夠規避不同國家、不同年份上的外部因素的差異，排除很多主觀因素，是分析多部門投入與產出的同類決策單元（簡稱DMU）之間效率問題的有效方法。BCC模型是DEA中的基本模型之一，包括兩個分支，分別為投入導向模型和產出導向模型，由于各國的投入相對產出較易控制，故本文選擇投入導向模型進行評價，表示為：

其經濟含義分別為：

（1）當θ=1且S-=S+=0時，決策單元DMU0為DEA有效。

（2）當θ=1且S-1≠0或S+≠0時，決策單元DMU0為DEA弱有效。

（3）當θ<1時，則稱決策單元DMU0為DEA無效。

本文將以上述模型為依據，基于數據的可得性與典型性，選取了“一帶一路”沿線的10個主要國家作為研究對象（即DMU），主要包括印尼、柬埔寨、蒙古、新加坡、泰國、越南、哈薩克斯坦、俄羅斯、印度、巴基斯坦，時間區間選定為2009年～2017年，這10個國家是位于2015年～2017年中國對“一帶一路”國家投資存量前十，通過利用DEAP2.1分析軟件直接計算出綜合效率、技術效率、規模效率之后，并就我國對“一帶一路”沿線10個國家以往各年的基礎設施投資效率的進行比較分析。

2.數據變量選取與來源說明

由于“一帶一路”宗旨主要是發展與各國的經濟合作關系，提高投資效率，促進各國經濟協調發展，故選用人均GDP（y1）為單一產出指標，用DEA模型分析中國的直接投資對哪些國家是有效率的，拉動了哪些國家的經濟發展。中國的投資帶動“一帶一路”沿線國家的經濟不斷發展一方面源于中國對這些國家的增加的投資，另一方面也會因各國本身的綜合國力的差異而導致基礎設施建設效率不同，因此本文將中國的直接投資以及各國基礎設施的條件作為投入指標，包括中國直接投資存量（x1）、航空運輸（x2）、港口基礎設施質量（x3）。此外，本文還將各個國家的效率進行簡單平均，得出每年中國對各國的投資效率，并對比“一帶一路”倡議實施前后效率值的差異，以此來判斷“一帶一路”這一倡議的實施效果。

三、實證結果及分析

運用DEAP2.1分析軟件定量評估2009年～2017年中國對“一帶一路”沿線的10個主要國家的投資效率（拉動經濟增長的程度），具體方法是選擇一階段、投入導向及規模可變的DEA模型。計算結果如表2所示，其中EFF表示技術效率，又稱綜合技術效率，是衡量投資效率的綜合指標。PE表示純技術效率，SE表示規模效率，EFF的值是PE與SE的乘積。RTS表示規模收益，包括規模報酬遞增階段（irs）、規模報酬不變階段（-）和規模報酬遞減階段（drs）三個階段。

在2010年～2017年這9年觀察期中，中國對“一帶一路”沿線的10個主要國家表現為DEA無效（即EFF小于1的情況）的國家包括印尼、柬埔寨、蒙古、印度、泰國、越南、哈薩克斯坦、俄羅斯、巴基斯坦。其中，蒙古只在2010年出現了DEA無效并且表現為規模報酬遞增，導致DEA無效的原因是規模效率（SE小于1）低下，應該增加投資。哈薩克斯坦和泰國分別僅在2009年和2015年有效，其他時間段無效，導致DEA無效的原因主要是規模效率（SE小于1）低下，根據規模收益的計算結果，在這期間哈薩克斯坦和泰國均處于為規模報酬遞增階段，所以應該增加投資。印尼、柬埔寨、越南、俄羅斯、巴基斯坦和印度在每一年都表現為DEA無效，也就是說，中國對這5個國家的直接投資并沒有導致該國的人均GDP增長，使其經濟得到發展。從模型運算結果來看，純技術效率（PE小于1）和規模效率（SE小于1）都是導致DEA無效的原因，分析數據可以發現，印尼、俄羅斯、巴基斯坦的規模效率的貢獻程度遠大于純技術效率，說明中國對印尼、俄羅斯、巴基斯坦的有效投資已接近飽和程度，所以要提高綜合技術效率，不能只依靠加大投資規模來實現，必須從國外引進更先進的基礎設施建設技術、提高管理水平同時輔以合理投資以使得綜合效率達到最優;而柬埔寨、越南、印度前期都是純技術效率的貢獻程度較大，到了2016年～2017年，規模效率達到較高值，此時仍可以繼續加大投資。

我們可以進一步地考察技術效率的運算情況，即進行Malmquist生產率指數的計算，與傳統的DEA模型相比，Malmquist指數分解在面板數據分析方面占優勢。

運用DEAP2.1軟件，選擇規模報酬可變、Malmquist指數方法計算中國對“一帶一路”沿線10個主要國家每一年相對于上一年的投資效率變化情況。由于“一帶一路”合作倡議是2013年9月提出的，便以2013年為界限來分析2013年之前與2013年之后的各項效率變化指標。計算結果如表3所示，2009年～2013年技術效率變化指數得分為0.95，2013年～2017年技術效率變化指數得分為1.07，這表明在“一帶一路”倡議背景下，中國對這10個國家的投資效率得到有效提升。從技術效率變化的分解因素來看，這主要是由于規模效率導致的，未來中國應進一步加大對“一帶一路”沿線國家的投資。從技術變化指數來看，2013～2017年這段時間的得分為0.82，2009年～2013年這段時間的得分為0.89，前者的得分小于后者的原因主要是由于2008年全球金融危機對全球經濟造成了極大地破壞，而2009年～2010年的經濟逐漸恢復，使得2009年～2010年的得分出現了反彈。如果去除2009年～2010年的反彈所帶來的影響，即摒棄2009年～2010年的技術變化的數據，“一帶一路”倡議實施后技術變化的得分仍領先于“一帶一路”倡議實施前。全要素變化指數的得分情況也是如此。總的來說，“一帶一路”倡議實施后中國對“一帶一路”沿線的10個主要國家的投資效率有了較大的提升。

四、結論與政策建議

本文采用DEA和Malmquist指數方法，并利用DEAP2.1軟件測算了中國對“一帶一路”沿線的10個主要國家的基礎設施的投資效率，得出以下結論：

第一，2009年～2017年中國對10個國家中投資效率不高的國家主要有印尼、柬埔寨、越南、俄羅斯、印度和巴基斯坦，技術效率和規模效率的原因皆有，所以在參與這些國家的基礎設施投資時，不僅需要實現合理投資和爭取有利的政策環境，還需注重引進先進技術，借鑒別國的管理經驗，在拉動經濟增長的同時，貫徹技術創新的宗旨，只有不斷提高這些國家的基礎設施投資效率，“一帶一路”投資建設才能更好地協調和持續的發展，并對世界經濟增長作出貢獻。

第二，通過Malmquist指數分解，得到了2009年～2013年之間效率的變化情況，以2013年之前與之后各年的效率指數的平均值表示投資效率，可以得出自2013年以來中國對“一帶一路”沿線10個國家投資帶來的經濟增長超過“一帶一路”倡議實施前，這說明政策是有效的。

第三，這10個國家的規模收益基本上呈遞增階段，只有個別國家在個別時期呈規模報酬遞減階段。因此我們務必做到在加強技術創新的同時盡可能減少對表現為規模報酬遞減階段的地區的投資，同時增加對表現為規模報酬遞增階段的地區的投資，最終促成各國的基礎設施投資效率的總體提升，實現中國與周邊國家經濟發展的繁榮。

囿于數據原因，本文還存在諸多的可拓展之處，如效率評價中產出指標除考慮經濟增長外還可考慮經濟聯系度，投入指標也可進一步擴展。在目前已知“一帶一路”建設投資具有投資價值的情況下，可深挖是哪些因素影響了投資效率，這對跨境投資的實踐更具有指導意義。

參考文獻：

[1]張晨陽，雷良海.“一帶一路”國家交通基礎設施投資效率分析[J].經濟研究導刊，2018，（27）：69～71.

[2]顧藝瑋.“一帶一路”沿線國家基礎設施投資效率實證分析[J].武漢商學院學報，2018，32（02）：34～39.

[3]郭曉瓊，蔡真.中國對上海合作組織國家投資效率研究——基于DEA-面板Tobit的實證分析[J].俄羅斯東歐中亞研究，2019，（03）：45～60.

[4]劉力明.我國對“一帶一路”沿線國家直接投資效率分析[D].西安：西安電子科技大學，2019.

[5]汪慧玲，宋成輪.我國對“一帶一路”沿線國家直接投資效率特點和趨勢——基于隨機前沿引力模型的實證分析[J].中國經貿導刊（中），2019，（04）：16～18.

作者簡介：

王也，湖南師范大學商學院學生。