朝鮮林椿散文與中國文化之關(guān)聯(lián)考論

王 成

(黑龍江大學 文學院，哈爾濱 150080)

林椿(生卒年不詳)，生活時間大致在高麗毅宗(1147—1170年在位)、明宗(1171—1197年在位)。他出生于官宦之家，祖父林仲平、父親林光庇都曾在朝廷為官。到了林椿之時，因武臣政變，家道衰落。據(jù)《高麗史》卷15《列傳》載：“椿，字耆之，西河人。以文章鳴世，屢舉不第。鄭仲夫之亂，闔門遭禍，椿脫身僅免，卒窮夭而死。仁老集遺稿為六卷，目曰《西河先生集》，行于世。”(1)參見鄭麟趾等《高麗史》，首爾大學校奎章閣館藏本。林椿的創(chuàng)作得到后人一致的贊譽，朝鮮肅宗時期崔錫鼎(1674—1720)《林西河集重刊序》言：“林西河耆之先生，生負絕藝，大鳴于世，文苑之評，謂得蘇長公風格”[1]，李仁老《西河先生集序》曰：“先生文得古文，詩有騷雅之風骨，自海而東，以布衣雄世者一人而已。”[2]209林椿的散文創(chuàng)作與中國文化有著密切的關(guān)聯(lián)，取得了很高的藝術(shù)成就。

一、引經(jīng)據(jù)典，以中國文化典故來議論、說理

按高麗科舉制度，像林椿這樣的功勛之后可以不經(jīng)過科考而進入仕途，但以才華自恃的林椿并沒有選擇這種方式，他并不想借助父親林光庇的權(quán)勢而走上仕途，他在給友人的信中袒露了自己的心境：“仆自幼不好他技，博奕投壺、音律射御，一無所曉。唯讀書學文，欲以此自立。”[2]244別無他好、只嗜好讀書為文的林椿，希望憑借自己的才華揚名顯身，“而恥籍門戶余蔭，以干仕宦，故先君柄用時，豈求取祿利、以為己榮哉？”但現(xiàn)實是殘酷的，林椿曾參加過兩次科舉考試，但并未因富有才華而科考中榜。

希望被賞識、得到有識之人相助是林椿一直的渴求，他曾多次引用這類事典來表達自己的想法，“趙勝之門，雖未作請行之毛遂。孔融之表，遽已為被薦之禰衡。毫發(fā)身輕，丘山恩重”[2]263，此處引用了兩個典故，一是毛遂自薦于平原君趙勝，出使楚國，促成楚、趙合縱，獲得了“三寸之舌，強于百萬之師”的美譽；一是孔融向曹操推薦好友禰衡。自薦需要有能賞識的人、有知己才有意義，林椿在《謝金少卿啟》中寫道：

伏念某，一曲之士，三尺之童，弧矢射天地四方，早懷壯志，錦繡為心肝五藏。未負奇才，久對揚黃卷之圣賢，猶未得青云之岐路。傷足泣淚，自貽獻寶之疑。斫鼻成風，誰識運斤之巧。我辰安在，自進誠難。以此痛心，不遑寧處。雖將寸管，愿瞻樂廣之云天。猶冒覆盆，未睹仲尼之日月。[2]263

“斫鼻成風，誰識運斤之巧”典出《莊子·徐無鬼》，莊子送葬，經(jīng)過惠子的墓地，他對身邊跟從的人講述發(fā)生在郢人、匠石、宋元君之間的故事，莊子以石匠的故事表達了知音難求以及對好友懷念的心情，慨嘆惠子死后，他再沒有可以談話的知己了，“自夫子之死也，吾無以為質(zhì)矣，吾無與言之矣”[3]。林椿引此典要表達的是，沒有真正識得自己才華的人，如同莊子痛惜好友惠子之死一般。

林椿又引用了樂廣的典故，樂廣為西晉名士，出身寒門，早年即有重名，受衛(wèi)瓘、王戎、裴楷等人欣賞，得以步入仕途。衛(wèi)瓘曾稱贊他“此人之水鏡，見之瑩然，若披云霧而睹青天也。”[4]林椿希望能得到賞識，如同見到樂廣一樣，撥開烏云見到太陽。但自己猶如頂著覆盆，無法沐浴到圣人孔子的光芒。“覆盆”，語出晉葛洪《抱樸子·辨問》“是責三光不照覆盆之內(nèi)也”[5]，謂陽光照不到覆盆之下，后因以喻社會黑暗或無處申訴的沉冤。

林椿多次向人言及自己的窮困以及世態(tài)的炎涼、人情的冷暖，“仆自遭難，跋前躓后，隱匿竄伏，投于人而求濟者數(shù)矣，皆以犬彘遇之而不顧。故居京師凡五載，饑寒益甚，至親戚無有納門者，乃挈家而東焉”[2]248。他在《與趙亦樂書》中還把自己與古代賢人的窮厄相比較，“嗟乎！自古賢人才士例多窮厄矣，而無有如仆者。子美之流落，韓愈之幼孤，摯虞之饑困，馮唐之無時，羅隱之不第，長卿之多病。古人特犯其一，而亦已為不幸人。仆今皆犯之，豈不悲哉！”[2]246杜甫、韓愈、摯虞、馮唐、羅隱、司馬相如等都有不幸的經(jīng)歷。杜甫一生顛沛流離，居無定所；韓愈3歲時，父親去世，由兄長撫養(yǎng)長大。后兄長病亡，韓愈隨寡嫂顛沛流離；摯虞曾流離到鄠、杜地區(qū)，糧食斷絕，以橡子充饑，最終清貧餓死；漢武帝求賢時，馮唐已年過古稀，后世文人常用馮唐之典來比喻老來難以得志；羅隱應進士試，斷斷續(xù)續(xù)考了十多次，自稱“十二三年就試期”，史稱“十上不第”；司馬相如口吃而善著書，患有消渴病。林椿認為自己相比古人有過之而無不及。

《上吳郎中啟》是林椿寫給吳啟的一封信，全文一千五百余字，幾乎全篇用典，引用中國歷史、文化典故達近百處，顯示出林椿對中國歷史、文化的熟諳，同時這些典故的運用也使他的表達、訴求顯得真誠，合情合理。現(xiàn)錄幾段文字于下，以見其實。如開篇曰：

這段文字所引都是士子受禮遇或士子因受舉薦而最終發(fā)跡的典故，這也是林椿一直希望能遇到或者可以發(fā)生在自己身上的事。因為自己就如同那些歷史人物一樣，勤學苦讀，“早樂父兄之訓，切勤翰墨之功，童而習之紛如，謾自勤于晝夜”。但由于沒有遇到真正的伯樂，自己又“寧誤身于儒冠，恥藉榮于門蔭”(7)參見《上吳郎中啟》。，所以蹉跎至今，受到世人的不解、唾棄。但是“燕雀焉知鴻鵠志四海九州，騏驥不與駑駘爭一日千里”(8)參見《上吳郎中啟》。，“燕雀”句典出《史記·陳涉世家》，“騏驥”句典出《荀子·勸學》。林椿對于他人的不解是不屑的，自己甘心“慨然抱璞，翹以待求”(9)參見《上吳郎中啟》。。在他看來，這些人就如同燕雀、駑馬，是不知道鴻鵠之志、騏驥能一日千里的。

林椿寫家庭遭遇的變故以及自己的心情時也運用典故來作襯托：“曩者因其積釁之所萌，忽爾私門之發(fā)禍，遭家不造，叫天無辜，以有涯之生，罹不測之患。拋戈泣血，方銜桓氏之冤。陟屺興悲，繼有魏人之苦。何中散之途窮，信賈生之命薄。閉門卻掃，絕交游而遠讒。丐食假衣，攜細弱而避地。一涯流落，幾度寒暄。迺遑遑而無歸，常郁郁而居此。久類虞卿之羈旅，誰憐令伯之零丁。”家門慘遭橫禍，呼天不應叫地不靈。作者用了一連串的歷史典故來表達自己的心情：桓彝被殺，其子桓溫“枕戈泣血，志在復仇”(10)參見《晉書·桓溫傳》。。作者引用這個典故，表達了對造成家禍之人的憤慨。《詩經(jīng)·魏風·陟岵》有詩句云：“陟彼屺兮，瞻望母兮”，后以“陟屺”為思念母親之典，林椿引此典故傳達出對母親的思念。嵇康曾任中散大夫，史稱“嵇中散”，向往出世的生活，一生窮頓。賈誼曾被貶為長沙王太傅，是失意士子的代稱。不幸遭遇使林椿“閉門卻掃，絕交游而遠讒。丐食假衣，攜細弱而避地”(11)參見《上吳郎中啟》。，常常遑遑無歸、郁郁寡歡，就像羈旅的虞信、喪母的李密。不幸的處境、遭遇，使林椿產(chǎn)生了回歸田園的心愿，他說：“樂潘岳田園之居，輸阮籍黍稷之稅。鑿而飲，耕而食，但虛老于太平。用則行，舍則藏，無茍容于斯世。于焉養(yǎng)志，不復有求。”[2]265“鑿而飲，耕而食”語出漢代王充《論衡·感虛》“吾日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食”[6]；“用則行，舍則藏”語出《論語·述而》，這幾句話連用潘岳、阮籍、《擊壤歌》《論語·述而》等典故抒發(fā)心志。

林椿幾乎篇篇引用中國文化典故，如他恭賀李奎報高中狀元時說：“武帝讀相如之賦，喜于同時；明皇聞李白之才，召而親見。朝纔綴行于桂嶺，夕必待詔于玉堂，選士以來，唯公而已。”[2]271《漢書·司馬相如列傳》載：漢武帝讀《子虛賦》，大加贊賞，感慨自己不能與作者同時。后召見司馬相如，司馬相如作《大人賦》，“天子大悅，飄飄有凌云氣游天地之間意”；唐玄宗讀了李白的詩賦后非常欣賞，召李白進宮，降輦步迎，以七寶床賜食于李白面前，并親手調(diào)羹。后多用作皇帝賞識臣下之典。林椿引用此二典，不僅表達出對當今賢明君主的贊揚，善于取才，也對李奎報能“首登優(yōu)第”，并“位佇登于廊廟，使聞風而大振，為儒者之極榮”充滿艷羨，反觀自身的遭際，心情可想而知。再如《上安西大判陳郎中光修啟》中的典故引用，“聞循吏善政之風，其惟良二千石也，使游民不耕而食，故取禾三百囷兮，不有仁人”[2]272，語句化用《詩經(jīng)·魏風·伐檀》“河水清且漣猗，不稼不穡，胡取禾三百囷兮”，《伐檀》詩歌原意是對剝削者不勞而獲的諷刺，林椿在此反用此典，突出陳光修的循吏善政，能使民豐足安樂。

受韓愈《毛穎傳》及《下邳侯革華傳》的影響，高麗文壇出現(xiàn)了一種特殊的文體——“假傳”。所謂“假傳”，是以擬人化的表現(xiàn)手法，采用人物傳記的形式，為動植物、日常用品等立傳的文學形式。林椿作有《麴醇傳》《孔方傳》兩篇假傳，二文在介紹傳主籍貫、世系、生平經(jīng)歷等背景時大多采用典故。

《麴醇傳》云：“麴醇，字子厚。其先隴西人也。九十代祖牟，佐后稷粒蒸民有功焉，《詩》所謂‘貽我來牟’是也。牟始隱不仕曰：‘吾必耕而后食矣。’乃居畎畝。”[2]259“牟”又作“麥牟”，即大麥。醇酒是用麥子等釀造出來的，所以說麥為醇之祖先。《詩經(jīng)·周頌·思文》：“貽我來牟，帝命率育”，“酎”“醇”都是味道醇厚的酒，分別作為主人公及其父系的名字。

至魏初，醇父酎，知名于世，與尚書郞徐邈偏汲引于朝，每說酎不離口。時有白上者：“邈與酎私交，漸長亂階矣。”上怒，召邈詰之，邈頓首謝曰：“臣之從酎，以其有圣人之德，時復中之耳。”上乃責之。及晉受禪，知將亂，無仕進意，與劉伶、阮籍之徒為竹林游，以終其身焉。[2]259

語段中提及的幾個人物都以愛酒聞名于世，如徐邈，“魏國初建，為尚書郎。時科禁酒，而邈私飲至于沈醉。校事趙達問以曹事，邈曰：‘中圣人。’達白之太祖，太祖甚怒。度遼將軍鮮于輔進曰：‘平日醉客謂酒清者為圣人，濁者為賢人，邈性修慎，偶醉言耳。’竟坐得免刑。”[7]劉伶、阮籍與嵇康、山濤、向秀等人結(jié)社飲酒作詩文，號稱“竹林七賢”。劉伶作有《酒德頌》，其嗜酒不羈，被稱為“醉侯”。

《孔方傳》也運用了大量典故，如在描述錢幣的使用歷史時，作者從兩個方面入手：一方面列舉歷史上重視錢幣的人物，如吳王劉濞、漢武帝、和嶠、劉晏、王安石等；另一方面舉出歷史上輕視甚至主張取消錢幣的人物，如漢元帝、貢禹、魯褒、王夷甫、司馬光等。

時吳王濞驕僭專擅，方與之為利焉。虎帝時海內(nèi)虛耗，府庫空竭。上憂之，拜方為富民侯，與其徒充鹽鐵丞僅同在朝，僅每呼為家兄不名。方性貪污而少廉隅，既總管財用，好權(quán)子母輕重之法，以為便國者不必古，在陶鑄之術(shù)爾。遂與民爭錙銖之利，低昂物價，賤谷而重貨，使民棄本逐末，妨于農(nóng)要，時諫官多上疏論之，上不聽。方又巧事權(quán)貴，出入其門，招權(quán)鬻爵，升黜在其掌，公卿多撓節(jié)事之，積實聚斂，券契如山，不可勝數(shù)。其接人遇物，無問賢不肖，雖市井人，茍富于財者，皆與之交通。所謂市井交者也，時或從閭里惡少，以彈棋格五為事，然頗好然諾，故時人為之語曰：“得孔方一言，重若黃金百斤。”[2]260

孔方在漢武帝時期擔任“富民侯”，總管財務，權(quán)傾一時，有“得孔方一言，重若黃金百斤”之語。漢元帝時期，孔方“蠹國害民”，使得“公私俱困”“賄賂狼藉”，終被朝廷驅(qū)逐。

二、林椿“文氣”觀、“詩樂”觀與中國文學思想

林椿作為高麗文壇大家，對文壇發(fā)展有著深刻的體悟、認識，如他對高麗文壇模擬蘇詩現(xiàn)象的認識。林椿生活的時期，正是宋詩風盛行之時，學蘇軾、仿蘇軾是文壇主流，是一種時尚，并且，不學好蘇軾詩文也很難在科舉考試中取得好成績。李奎報《全州牧新雕東坡文集跋尾》曾言：“夫文集之行乎世，亦各一時所尚而已。然今古以來，未若東坡之盛行，尤為人所嗜者也。豈以屬辭富贍，用事恢博，滋液之及人也，周而不匱故歟。自士大夫至于新進后學，未嘗斯須離其手，咀嚼余芳者皆是。”[8]515李奎報指出了當時社會對蘇軾詩文的推崇程度，蘇軾的文集成為高麗文人創(chuàng)作的典范。徐居正《東人詩話》云：“高麗文士專尚東坡，每及第榜出，則人曰：‘三十二東坡出矣。’高元間，宋使求詩，學士權(quán)適贈詩曰：‘蘇子文章海外聞，宋朝天子火其文。文章可使為灰燼，千古芳名不可焚。’宋使嘆服。其尚東坡可知也已。”[9]185這里所說的“高麗文士”包括朝廷文人，也包括備考學子以及一般詩壇文家。可見在高麗科考中蘇軾詩文已成為必讀之書目。

林椿曾寫信給李奎報，闡釋了自己對于蘇軾詩文的認識，《與眉叟論東坡文書》中說：

仆觀近世，東坡之文大行于時，學者誰不伏膺呻吟？然徒玩其文而已。就令有挦搖竄竊、自得其風骨者，不亦遠乎？然則學者但當隨其量以就所安而已，不必牽強橫寫，失其天質(zhì)，亦一要也。唯仆與吾子雖未嘗讀其文，往往句法已略相似矣。豈非得于其中者暗與之合耶？[2]242

林椿指出了蘇軾詩文盛行于世的客觀事實，同時也指出存在的弊端，即只是學習其形式，“徒玩其文”，模仿其形而不得其神，所以他提倡“自得”，通過“自得”而得詩文之“風骨”，不失詩文之“天質(zhì)”。所謂“自得”即不“牽強模寫”、不“挦搖竄竊”。林椿認為自己和李奎報的詩文是“自得”之作，未嘗讀蘇軾詩文，卻做到了句法相似，“豈非得于其中者，暗與之合耶”。林椿所謂的“未嘗讀其文”當指沒有刻意模仿蘇軾詩文，而不是不讀蘇軾詩文。

作為高麗文壇大家，林椿對文壇的認識，不僅僅體現(xiàn)在關(guān)于蘇軾詩文、地位等認知上，還體現(xiàn)在他關(guān)于“文氣”觀、“詩樂”的詩學理論命題的闡釋。

(一)林椿“文氣”觀對中國文學思想的接受

自曹丕將“氣”引入文學批評中，“文”與“氣”的關(guān)系就成了歷代詩家重點探討的問題之一。曹丕《典論·論文》說：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。”劉勰、韓愈、蘇轍等人在繼承曹丕“文氣”觀的基礎上又有所創(chuàng)見，如劉勰《文心雕龍·體性》分文章風格為典雅、遠奧等八種，并指出這幾種文風都是因作家不同的才、氣、學、習而形成，作家的氣是根本性的。韓愈《答李翊書》也論及文氣與作家道德修養(yǎng)的關(guān)系，韓愈認為作家的思想道德如果得到提高，培養(yǎng)出旺盛的正氣或浩然之氣，文章也就可以寫好了。蘇轍認為“文不可以學而能，氣可以養(yǎng)而致”，為文應該追求疏宕平淡的文風、抒發(fā)不平之氣。

韓國古代文論也頻繁討論“文”與“氣”的關(guān)系，如高麗李奎報《論詩中微旨略言》曰：“夫詩以意為主，設意尤難，綴辭次之。意亦以氣為主，由氣之優(yōu)劣，乃有深淺耳。然氣本乎天，不可學得。故氣之劣者，以雕文為工，未嘗以意為先也。”[8]524李奎報突出了“氣”在創(chuàng)作中的重要意義，但也走上了形而上的道路，他認為“氣”本于天，人是不可學得的。晚于李奎報的崔滋《補閑集》(卷中)說：“詩文以氣為主，氣發(fā)于性，意憑于氣，言出于情，情即意也。”[9]111崔滋認為“氣”是文學創(chuàng)作的動力。李奎報、崔滋關(guān)于“文氣”關(guān)系的論述，過于理論化，沒有具體的指向性，這必然會增加理解的難度，也不利于學習者學習。

林椿也探討了文學創(chuàng)作與“氣”的關(guān)系，兼具理論價值與現(xiàn)實指導意義。他在《上李學士書》《上按部學士啟》中曰：

文之難尚矣，而不可學而能也。蓋其至剛之氣，充乎中而溢乎貌，發(fā)乎言而不自知者爾。茍能養(yǎng)其氣，雖未嘗執(zhí)筆以學之，文益自奇矣。養(yǎng)其氣者，非周覽名山大川，求天下之奇聞壯觀，則亦無以自廣胸中之志矣。是以，蘇子由以為于山見終南、嵩、華之高，于水見黃河之大，于人見歐陽公、韓大尉，然后為盡天下之大觀焉。[2]243

文以氣為主，動于中而形于言，非抽黃對白以相夸，必含英咀華而后妙。歷觀前輩，能有幾人？子厚雄深，雖韓愈尚難為敵。少陵高峭，使李白莫窺其藩。圣俞身窮而詩始工，潘閬發(fā)白而吟益苦。賈島之病在于瘦，孟郊之語出于貧。至如以李賀孤峰絕岸之奇，施于廊廟則駭矣。雖張公輕縑素練之美，猶得江山之助焉。才難不其然乎？賢者足以與此。[2]268

林椿指出，文學創(chuàng)作是復雜而難以言說的事情，一個作家想要創(chuàng)作出一部作品，就必須培養(yǎng)出“至剛之氣”，做到“充乎中而溢乎貌，發(fā)乎言而不自知”。一部優(yōu)秀的文學作品，是作家內(nèi)心深處剛健之氣的結(jié)果。如果作家能養(yǎng)其氣，即使沒有模仿他人，文章也自然能有自己的風格，“文益自奇”。那么，如何養(yǎng)成這種可以使文章“自奇”的“氣”呢？林椿認為需要遍覽名山大川，觀覽天下的奇聞壯觀，這樣做的話，就可以“廣胸中之志”了。

“蘇子由以為于山見終南、嵩、華之高”以下幾句化用蘇轍《上樞密韓太尉書》：“且夫人之學也，不志其大，雖多而何為？轍之來也，于山見終南、嵩、華之高，于水見黃河之大且深，于人見歐陽公，而猶以為未見太尉也。故愿得觀賢人之光耀，聞一言以自壯，然后可以盡天下之大觀而無憾者矣。”[10]《上樞密韓太尉書》開篇提出養(yǎng)氣與作文的關(guān)系，認為“以為文者，氣之所形”，文章是“氣”的表現(xiàn)，進而提出總領(lǐng)全文的“養(yǎng)氣”說，“文不可以學而能，氣可以養(yǎng)而致”。蘇轍結(jié)合自身經(jīng)歷對“養(yǎng)氣”說展開論述，他非常重視人生閱歷，他認為多接觸自然界與現(xiàn)實社會，了解其規(guī)律和內(nèi)蘊，提高認識，獲得創(chuàng)作的靈感，才能創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品。林椿引此典是為了下文做鋪墊，他希望能拜見“以雄文直道，獨立兩朝，為文章之司命”的李知命學士，“仆常愿摳衣函丈，執(zhí)弟子禮，與其門人賢士大夫，然后將以退理其文”。

“文以氣為主”出自曹丕《典論·論文》、“動于中而形于言”出自《毛詩序》、“抽黃對白”出自柳宗元《乞巧文》、“含英咀華”出自韓愈《進學解》。文章開篇連續(xù)引用四個典故討論文氣關(guān)系以及與之相關(guān)聯(lián)的一系列問題。林椿繼承了曹丕的“文氣”觀并有所發(fā)揮、拓展，他連續(xù)引用《毛詩序》、柳宗元、韓愈的話語，認為情感在心里被觸動必然就會表達為語言，語言又形成文字進而成為文學創(chuàng)作。文學創(chuàng)作、鑒賞以及作品審美價值的高下應以“氣”為主，不能只求語句對仗的工穩(wěn)，而是要品味、體會詩文中所包含的精華。文學作品之“氣”與作者之“氣”也是相一致的。氣有清濁之分，作者的才性、氣質(zhì)也有不同。先天稟賦的區(qū)別、后天的不同經(jīng)歷，是決定文之高下的根本原因。由此林椿指出，柳宗元的雄深，韓愈難與之相匹；杜甫的高峭，李白望塵莫及。這是稟賦不同導致文風各異。梅堯臣之詩窮而后工，潘閬年老而愈苦吟，這是后天經(jīng)歷不同而使文風有異。郊寒島瘦，也是個人氣質(zhì)所致；李賀的奇絕不能施于廊廟，張說的詩得江山之助而體現(xiàn)輕縑素練之美。

文章以氣為主，如果沒有“氣”會變成怎樣？林椿云：“仆廢錮淪陷，為世所笑。屏居僻邑，坐增孤陋，學不益加，道不益進，遂為庸人矣。凡作文，以氣為主，而累經(jīng)憂患，神志荒敗，眊眊焉真一老農(nóng)也。其時時讀書，唯欲不忘吾圣人之道耳，假令萬一復得應科舉登朝廷。吾已老矣，無能為也。”[2]245林椿“凡作文，以氣為主”中的“氣”，指作家精神氣質(zhì)在文學作品中的體現(xiàn)，“文”與作家的精神之氣有著非常密切的關(guān)系，并深深影響到作品的優(yōu)劣。他以切身經(jīng)歷、親身感受作為事例來闡說這一觀點。1170年的武臣政變改變了林椿這一類知識分子的命運，他屢試不第，過著窘迫的生活，靠朋友的救濟勉強度日。在這種境況下，他的銳氣日漸消磨，精神狀態(tài)也大不如從前，寫作文章的狀態(tài)也與之前不可同日而語，即是他所說的“屏居僻邑，坐增孤陋，學不益加，道不益進”(12)參見《與皇甫若水書》。。由此可見，精神氣質(zhì)、生活狀態(tài)與文章有著密切的聯(lián)系。林椿累經(jīng)憂患，神志困怠，在這種狀態(tài)下，自然無法創(chuàng)作出優(yōu)秀的文學作品。盡管他沒有放棄讀書，但目的卻是不忘圣人之道，并不是真心于文學創(chuàng)作。

(二)林椿“詩樂”觀與中國古代詩學

古代詩歌與音樂有著密切的聯(lián)系，大多數(shù)詩篇都是可以合樂而歌的，詩歌與音樂是相互交融、相互影響的。詩歌與音樂的關(guān)系也是歷代文學批評家積極探討的重要課題之一，如孔子曰：“吾自衛(wèi)反魯，然后樂正，雅頌各得其所”，《尚書·堯典》：“詩言志,歌永言,聲依永,律和聲”。正因為詩與歌有著如此密切的關(guān)系，后來就合稱為詩歌。

高麗文學以漢文學為主流，文人們學習創(chuàng)作漢詩漢文，但對中國古樂的認知卻存在一定的困難，林椿對此有著深刻的認識，《與皇甫若水書》云：

仆觀近古已來本朝制作之體，與皇宋相為甲乙，而未聞有以善為樂章名于世者。以為六律之不可辨，而疾舒長短、清濁曲折之未能諧也。嗟乎！此亦當世秉筆為文者之一惑也。茍曰能曉音樂之節(jié)奏，然后乃得為此，則其必待師曠之瞽然后為耶？蓋虞夏之歌、殷周之頌，皆被管弦、流金石，以動天地、感鬼神者也。至后世作歌、詞、調(diào)、引，以合之律呂者皆是也。若李白之樂府、白居易之諷喻之類，非復有辨清濁、審疾徐、度長短曲折之異也，皆可以歌之，則何獨疑于此乎？[2]242

林椿認為高麗文學已經(jīng)取得了很高的藝術(shù)成就，與宋朝文學比美也不為過，但尚未聽說有以音樂聞名于世的人存在。如果無法辨識“六音”，那么就不可能知道音律的疾舒短長、清濁曲折，也就不可能寫出優(yōu)秀的樂章。對于音樂的不熟識，正是高麗文人的一大困惑，也一定程度上滯后了高麗文學的發(fā)展，影響了更多優(yōu)秀作品的產(chǎn)生。但是大多數(shù)高麗文人盲目無知，都以為能知曉音樂的節(jié)奏就可以了，不需要懂得樂理。照這樣的話，只有成為師曠般的樂師才能作出樂章。高麗文人還是停留在“虞夏之歌、殷周之頌，皆被管弦、流金石，以動天地、感鬼神者也。至后世作歌、詞、調(diào)、引，以合之律呂者皆是也”的認知世界中，沒有意識到中國的樂府詩體已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，李白、白居易的樂府詩“非復有辨清濁、審疾徐、度長短曲折之異也，皆可以歌之”，他們的樂府詩已經(jīng)不再以是否入樂為標準了，而是一種寫時事的新詩體。所以林椿鼓勵黃甫沆大膽去嘗試，“今又于樂章，推余刃而為之”。

林椿進一步指出：“正聲諧韶頀，勁氣沮金石，鏗鋐陶冶，動人耳目，非若鄭衛(wèi)之青角激楚以鼓動婦女之心也。論者或謂淫辭艷語，非壯士雅人所為。”所謂“正聲”即儒家所認可的“純正之音”，也指符合音律標準的樂聲。儒家思想認為，文藝應該“發(fā)乎情，止乎禮”，必須符合儒家的倫理道德與審美標準，為教化服務。“韶頀”，指廟堂、宮廷之樂，或泛指雅正的古樂。如果用儒家認可的純正之聲來協(xié)調(diào)廟堂或?qū)m廷之樂，那么就可以獲得“動人耳目”的效果，其“勁氣”可以“沮金石”，“鏗鋐”之聲可以陶冶人心。但是，也無法做到“若鄭衛(wèi)之青角激楚以鼓動婦女之心”。也就是說，廟堂或?qū)m廷的音樂之美，也不如鄭衛(wèi)的民間之樂可以悅男女之情。同時，林椿猜想會有人認為這是“淫辭艷語，非壯士雅人所為”，林椿打了形象的比喻，“然食物之有稻也粱也，美則美矣，固為常珍。至于遐方怪產(chǎn)，然后乃得極天下之奇味，豈異于是哉”。稻子和高粱都是美好的食物，深受人們的喜愛，但是人們的日常飲食生活只有這兩樣食物是不夠的，也需要雜糧特產(chǎn)、奇珍山貨等補充、搭配，人們的口味、營養(yǎng)才能豐富、均衡。林椿認為廟堂之樂與鄭衛(wèi)等民間之樂的關(guān)系，與此是一樣的道理。

詩歌與音樂有著密切的關(guān)系，文學家們必須學習音樂知識，懂得樂理，從而創(chuàng)作出更高水平的詩歌作品。林椿強調(diào)了音樂于詩歌的重要意義，無疑會對高麗文壇產(chǎn)生一定的積極的現(xiàn)實意義。

綜上可見，林椿的散文與中國文化存在密切的聯(lián)系，他不僅大量引用中國文化典故來議論、說理，還對高麗文壇的現(xiàn)狀、高麗文學的發(fā)展等有著深入的理解，他關(guān)于“文氣”觀、“詩樂”觀等詩學理論的闡發(fā)，在繼承中國詩學觀點的基礎上，又有一定的突破，為我們?nèi)蘸蟮南嚓P(guān)研究提供了域外的審美視角。