初中教師魅力問卷的編制

李海亮 吳文 楊周健

〔摘要〕通過文獻綜述、理論分析、個別訪談和開放式問卷調查，編制了包括5個維度、72個項目的初中教師魅力問卷初卷;在對湖南省1071名初中生初測的基礎上，進行項目分析、探索性因素分析，最終形成了包括關懷理解、處事方式、授課技能、人際溝通、言語魅力、寬容學生、職業操守、形象舉止8個維度、35個項目的初中教師魅力問卷。最后使用修訂后的正式問卷對湖南省1257名初中生進行調查，發現問卷信效度良好，符合測量學標準，能夠作為評估初中教師魅力的有效工具。

〔關鍵詞〕初中教師;魅力問卷;文獻分析;訪談;開放式問卷

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2020）27-0004-05

一、引言

俄國著名教育家烏申斯基說過：“只有人格才能影響人格的發展和形成。”[1]中學生正處在人格發展的關鍵時期，教師的魅力尤其是人格魅力潛移默化地影響著他們的成長。

綜合現有的國內外文獻，可以發現教師魅力大致包含以下幾層含義：（1）教師魅力是教師個人魅力的體現;（2）教師魅力是教師以自身的素質在教學或活動過程中對學生產生的吸引力、凝聚力，讓他們能主動參與到學習或活動中來，并樂在其中;（3）教師魅力是教師品德、學識、技能等教師綜合素質的體現;（4）教師魅力表現為教師的持久感召力量，教師魅力不僅能吸引學生參與到學習和活動中來，同時還將為學生樹立榜樣，甚至影響其一生的發展。因此，本研究將教師魅力定義為“由教師的綜合素質構成的，并能使學生產生積極態度的一種吸引力、凝聚力和感召力”。

以往對于教師魅力的研究主要集中在教師魅力的構成因素、教師魅力的作用這兩方面。Joseph·Newman[2]認為教師魅力由知識、教學技能、品德構成;孟育群、宋學文[3]認為認識能力、設計能力、傳播能力、組織能力、交往能力是教師魅力的重要構成因素;楊春燕[4]認為教師魅力包括品德魅力、知識魅力、技能魅力、語言魅力、性格魅力、儀表魅力。

關于教師魅力的作用，早在《禮記 ·學記》中就曾提及：“凡學之道，嚴師為難。師嚴然后道尊，道尊然后民知敬學。”意即假如教師有魅力、受人尊重，學生就自然會對其教授的知識感興趣，并引起重視。張林濤[5]認為教師魅力是提升教學效果的基石;譚玲[6]認為教師的人格魅力能夠激發學生奮發向上的積極性，發掘學生潛在的素質。

但以往研究仍存在一定的局限性：（1）主要集中在教師的人格魅力上面，缺乏對教師魅力的整體把握，對教師魅力的含義、教師魅力的結構特征等研究并不多;（2）大多是對過往教學經驗的總結，仍停留在理論思辨階段，缺乏科學性和系統性;（3）大多從教師層面出發，較少考慮學生的心理感受。

鑒于此，本研究從學生視角出發，采用質的研究與量的研究相結合的方法[7-9]，通過文獻分析法、訪談法、開放式問卷，初步建立初中教師魅力理論模型，并編制初中教師魅力初始問卷;利用初始問卷進行預測和探索性因素分析，修訂初中教師魅力模型，編制“初中教師魅力正式問卷”，分析測驗的測量學屬性，鑒定教師魅力模型的有效性，了解初中教師魅力的現實情況，以期為提高教師魅力提供理論支持和實證參考，進而促進教師隊伍的優化，提高教師素質。

二、研究過程

（一）項目編選

通過文獻分析、開放式問卷及行為事件訪談了解教師魅力的實際情況，收集學生對教師魅力特征的描述詞。

開放式問卷的調查對象為初一到初三90名學生。主要涉及的問題包括：（1）根據你的體會，你認為什么是教師魅力？（2）在你看來，教師魅力表現在哪些方面？在此基礎上選取20名學生進行行為事件訪談，主要圍繞以下幾個問題展開：（1）回想你印象中最有魅力的教師;（2）列舉與該魅力教師有關的讓你印象深刻的三件事，包括當時教師是怎么做的、你有什么樣的感受，以及這幾件事給你帶來什么影響;（3）教師魅力的來源。

對回收資料進行整理、歸納和概括，對質性資料進行編碼、整理，最后確定初中教師魅力問卷初卷的5個理論維度，并根據收集的特征詞設計各維度下的項目。初步選定項目后，邀請1名心理學教授、1名心理學博士、6名心理學碩士組成研究小組對項目進行評定，最終確定5個維度、共72個項目的教師魅力初始問卷，見表1。

（二）初始問卷的施測

1.被試

來自湖南長沙、邵陽、湘西、郴州四地的城市重點中學、城市一般中學、農村中學的初中生1071人，其中初一371人，初二346人，初三354人。

2.項目分析

將測驗總分作為內部效標，根據總分高端27%和低端27%區分出高分組和低分組，對高低分組被試在各個項目上的得分進行獨立樣本t檢驗。結果顯示，各個項目之間差異顯著（p<0.05），說明項目具有較好的區分度。

3.探索性因素分析

對項目分析后保留的項目作探索性因素分析，KMO檢驗值為0.944，Bartletts球形檢驗統計量為10537.67，p<0.01，表明數據適合進行因素分析[10]。

采取主成分分析法（Principal Component Analysis，PCA），配合斜交轉軸法提取公共因素。公共因素的提取參照了以下幾條標準：（1）特征根值大于1;

（2）提取因素的累積貢獻率達到50%以上;（3） 碎石圖的走勢。

從表2各指標特征根及解釋總變異的百分比分布表和圖1碎石圖不難看出，特征根大于1的公共因素一共有8個，且保留公共因素，其累積貢獻率達52.248。剔除在兩個或兩個以上的公共因素上都有著比較接近的交叉負荷值的項目，刪除因素負荷小于0.30 的項目，以及在所提取的因素上無法解釋的個別項目，研究最終保留35個問卷項目，分屬8個公共因素。

（三）正式問卷的施測

1.被試

來自湖南長沙、邵陽、湘西、郴州四地的城市重點中學、城市一般中學、農村中學的初中生，共回收有效問卷1257份，其中農村學生462人，城市學生795人;初一470人，初二338人，初三449人;男生549人，女生708人。

2.施測工具

采用自編的初中教師魅力問卷，共35個項目。問卷采取Likert 5點計分，從1到5 表示“完全不重要”到“非常重要”。 采用團體施測，每次測試時間約15分鐘。

3.信度檢驗

研究用同質信度和分半信度來檢驗初中教師魅力問卷的信度，結果見表3。問卷整體內部一致性為0.912，分半系數達0.868。大多數分量表的信度系數大于0.6，分量表6和分量表8的α系數及分半系數稍稍偏低。由于本次測試樣本量較大，出現這種結果可能與項目本身有關，也可能是這兩個分量表所包含的項目數過少造成的。

4.效度檢驗

結構效度是用于檢驗問卷質量的重要指標。通過考察各因素與問卷總分之間的相關程度及驗證性因素分析來對問卷的結構效度進行分析，見表4與表5。

根據心理學家Tuker的理論，要使問卷達到滿意的信效度，各維度之間的相關應在0.1～0.6之間，各維度與總分之間的相關應在0.3～0.8之間。由表4可看出各因素之間的相關系數皆顯著，各因素與問卷總分相關也都比較顯著。由這些相關的特點，可以發現問卷的結構維度明顯，反映了問卷的內容具有一定的一致性。

三、討論

本研究通過查閱相關文獻、開放式問卷及行為事件訪談收集的質性資料，經研究小組討論與分析，初步擬定初中教師魅力問卷維度結構的假設。確定分量表后，通過對初測回收數據進行項目分析和驗證性因素分析，得出了包括8個維度、35個題項的正式問卷，通過再測數據的信度和效度分析，證明了問卷結構的穩定性、一致性和有效性。

（一）問卷的維度與結構

初始問卷的5個維度假設是基于文獻分析及對初中教師魅力的開放式問卷、行為事件訪談資料的質性分析，題項的選擇主要依據初中生對教師魅力評定所提及特征詞及研究小組的綜合評定和討論。對初始問卷的項目分析發現，有部分題項不符合相關統計標準，予以刪除。做探索性因素分析時，采用主成分分析法，依據特征根值大于1、提取因素的累積貢獻率達到50%以上、碎石圖的走勢，進一步對之前提出的理論維度進行修訂，其中言語魅力、形象舉止、授課技能3個維度與理論模型中的言語魅力、形象魅力和技能魅力一致，學識魅力中專業精通劃歸到職業操守維度;品性維度散置到人際溝通、處事方式、職業操守、關懷理解、寬容學生5個維度上，最后形成了8個維度、35個題項的正式問卷。

正式問卷最終確定的8個維度結構沒有超出理論構想的范疇，反映了教師魅力理論模型的完整性。教師的專業知識結構是教師職業的核心部分[11]。教師的主要任務是向學生傳授文化知識，具備精深的專業知識是教師的基本條件之一，當代科學知識分化急劇，代謝迅速，應用期越來越短，知識的創新越來越鮮明。這種現狀要求教師不斷學習新知識、新理論，不斷鞏固自己的專業知識，完善自身的知識結構。因此，堅持繼續教育、不斷加強學習應成為教師職業操守的一部分。同時，修訂后的模型也表明了品性魅力之于教師魅力的重要性。俄國教育家烏申斯基曾說過：“在教育中一切都應以教育者的人格為基礎，因為只有人格才能影響人格。”人格在很大程度上取決于教師本身人格力量所施加的影響。張冠文[8]認為，教師的人格由“愛、德、才”三方面構成。其中“德”是關鍵，“愛”則是靈魂。教師魅力模型最終確立了職業操守、人際溝通、處事方式、寬容學生、關懷學生這5個維度，正是教師人格魅力、崇高的師德和無上大愛的體現。初中生半成熟半幼稚的心理特征決定著他們非常期望得到教師的關愛。所以，就整個初中教師的魅力結構而言，學生在乎的除了形象、技能、言語方面的魅力，更在乎教師對自己的關愛。 這表明問卷的維度、結構與現實狀況一致，具有實用價值。

（二）問卷的信度與效度

本研究嚴格按照問卷編制的原則和方法，篩選出問卷的項目并進行了相應的修改，編制出初中教師魅力預測問卷。通過對預測問卷進行項目分析和探索性因素分析，得到了初中教師魅力正式問卷，并用驗證性因素分析的方法檢驗教師魅力特征問卷的結構效度。總而言之，初中教師魅力問卷的編制，經過了“假設—驗證—修訂—再驗證”的過程，保證了量表所測特質的確定性、穩定性和可靠性。

本研究用同質信度和分半信度來檢驗初中教師魅力問卷的信度，問卷內部一致性系數為0.912，多數分量表的α系數大于0.6，個別分量表一致性系數稍低，考慮到其項目數目過少的原因，可以認為整個問卷具有比較好的信度。

本研究仔細地考察了問卷的內容效度和結構效度。一方面，了解教師魅力的概念，對其作了比較明確、詳細的定義，同時通過專家評定和團體評審等方法，確保問卷具有比較好的內容效度;另一方面，通過對問卷各因子間和它們與問卷總分之間的相關分析及驗證性因素分析可知，問卷具有較好的結構效度。

總之，問卷編制的過程嚴謹、標準，最后得到的正式問卷信效度良好。

四、結論

本研究建構了一個包括關懷理解、處事方式、授課技能、人際溝通、言語魅力、寬容學生、職業操守、形象舉止8個維度，共35個項目的初中教師魅力問卷。該問卷具有良好的信效度，符合測量學標準，可以作為評估初中教師魅力的有效工具。

參考文獻

[1]黃煜峰，雷靂.初中生心理學[M].杭州：浙江教育出版社，2005.

[2]Newman，Joseph W. Americas teachers： an introduction to education[M]. Addison Wesley ?Longman，2005.

[3]孟育群，宋學文.現代教師論[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1997.

[4]楊春燕.談教師的魅力[J].理論觀察，2005（2）：112-113.

[5]張林濤.教師魅力與教學效果[J].考試周刊，2009（50）：235.

[6]譚玲.人格魅力是決定教學效果的重要因素[J].黑龍江政法管理干部學院學報，2003（1）：97-99.

[7]周明浩，張建新.心理學研究方法中“質”與“量”的整合[J].心理科學進展，2008（16）：163-168.

[8]張冠文.論教師的人格魅力在教育中的示范效應[J].當代教育科學，2003（14）：8-10.

[9]Holmbeck G N， Li S T， Schurman J V， et al. Collecting an managing multisource and multimethod data in studies of pediatric populations[J].Journal of Pediatric Psychology，2002， 27（1）：5218.

[10]吳明隆.問卷統計分析與實務——SPSS操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010.

[11]陳琦，劉儒德.當代教育心理學[M].北京：北京師范大學出版社，2007.

（作者單位：1.桂林理工大學，桂林，541004;2.湖南工學院，衡陽，421002）

編輯/于 洪 終校/劉永勝