數字普惠金融助力我國居民消費擴容提質的影響機制

張昭昭

（湖北文理學院經濟與管理學院 湖北襄陽 441053）

引言

從長期來看，居民消費與金融發展密切相關，金融作為服務實體經濟的重要資源配置工具，必然會對居民消費產生長遠持久的影響，特別是金融數字化背景下，數字普惠金融的發展突破了傳統金融服務中20%人群占有80%金融資源的格局，將金融資源通過數字化來擴大服務覆蓋面，實現金融資源對廣大中低收入者和農村地區居民更廣群體的覆蓋，繼而激發廣大農村地區和低收入群體的消費，實現消費擴容提質。因此，探究數字普惠金融如何影響我國居民消費擴容（消費規模的擴大）和提質（消費結構轉型升級），以及數字普惠金融對我國不同區域（經濟發達地區和經濟欠發達地區）、不同人群（城鎮和農村）的影響差異性，并據此精準制定普惠金融發展策略顯然具有重要的現實意義。

文獻綜述及簡要述評

有關數字普惠金融與居民消費之間關系的研究相對比較少，現有研究更多地是基于普惠金融視角展開研究。譬如，董云飛、李倩、張璞（2019）基于普惠金融視角，采用我國2005-2016年樣本數據，構建了普惠金融發展指數的基礎上，研究了普惠金融發展對農村居民消費的影響，研究表明，普惠金融發展能夠增加農村居民服務性消費支出繼而促進我國農村居民的消費升級。夏仕龍（2020）則從收入和消費雙重視角入手，探討了普惠金融發展對我國居民生活的影響，研究認為，普惠金融對居民收入和消費，以及居民消費邊際傾向均能夠產生正向刺激作用，相比較而言，普惠金融發展對城鎮居民收入和消費，以及邊際消費傾向的刺激作用強于農村居民。趙保國和蓋念（2020）從互聯網金融發展的角度分析了互聯網金融對我國居民消費結構的影響，研究結果認為，互聯網消費金融的發展能夠對居民發展型消費和享受型消費支出增長產生積極的推動作用，互聯網金融的發展有利于擴大居民對發展型消費和享受型消費的支出，繼而優化居民消費結構。

但隨著2016年杭州G20峰會提出數字普惠金融并寫入峰會報告之后，有關數字普惠金融的研究及其如何發展數字普惠金融，撬動數字普惠金融發展的功能性效應來改善居民對金融服務的可得性、廣覆性，并由此對居民消費產生的影響開始受到關注并開啟了數字普惠金融對居民收入和消費的研究熱潮。崔海燕（2017）基于我國城鎮和農村居民家庭收支數據調查的基礎上，采用我國2011-2015年的省域數字普惠金融指數建立了數字普惠金融與居民消費行為之間的關系，研究認為，數字普惠金融整體上有利于我國農村居民消費的增長，且農村居民消費存在顯著的“棘輪效應”和“示范效應”，同時，數字普惠金融發展對農村居民消費的影響存在明顯的地區差異性，東部地區影響效應較為顯著，而西部地區則不顯著。與之相對應的是，數字普惠金融發展對城鎮居民消費的影響卻并不顯著，無論是對東部地區還是西部地區，都表現為不顯著。易行健和周利（2018）從理論上探討了數字普惠金融發展對居民消費的影響，并基于數字普惠金融對居民消費的影響進行了實證檢驗，結果認為，數字普惠金融發展對農村居民和中西部地區，以及中低收入居民消費的促進效應比較明顯，且這種促進效應主要是通過緩解居民消費流動性約束和支付便利兩個渠道進行傳遞，同時，數字普惠金融的發展對于衣著、居住、日用品和交通通信類消費支出的影響比較顯著，對不同債務收入比的家庭消費的影響效應存在顯著差異性，相比于高債務收入比的家庭而言，數字普惠金融發展對低債務收入比家庭的消費支出具有較強的促進效應，對高債務收入比家庭不僅不能產生顯著的促進作用，反而呈現出一定的抑制作用。劉世鵬（2019）同樣從理論和實證兩個方面研究了數字普惠金融對我國居民消費的影響，并探討了數字普惠金融影響我國居民消費的機制和途徑，最后基于2011-2017年我國經驗數據就我國數字普惠金融發展對居民消費影響的區域差異性和城鄉差異性進行了比較分析，其研究結果認為，數字普惠金融發展能夠顯著推動我國居民消費，但這種促進作用同樣存在區域差異性和城鄉差異性，相比于城鎮居民而言，數字普惠金融發展對農村居民的消費促進作用最顯著，而從收入水平來看，數字普惠金融發展對中低收入地區居民的消費促進作用更強，最后從數字普惠金融基礎設施建設、數字普惠金融產品創新與開發等視角提出了促進我國數字普惠金融發展的政策建議。徐銘延、賀翔、閻永哲（2019）在分析數字普惠金融特點的基礎上提出了數字普惠金融是助力居民消費擴容升級的新途徑結論，并以寧波為案例，分析了數字普惠金融發展對于居民消費擴容消費的意義，提出構建適合于數字普惠金融發展的服務平臺和數字普惠金融相關金融產品的開發來促進寧波地區數字普惠金融發展的政策建議。呂雁琴和趙斌（2019）則從數字普惠金融與城鄉居民消費差距視角研究了數字普惠金融對城鄉居民消費差距縮小的積極作用，并通過我國2011-2017年的省域面板數據進行了實證檢驗，結果表明，數字普惠金融發展能夠通過縮小城鄉收入差距繼而縮小城鄉居民消費差距，并據此提出了如何發展數字普惠金融以更好地服務于我國城鄉居民消費差距的縮小等相關建議。

顯然，現有研究為本文開展數字普惠金融與居民消費擴容提質鋪墊了基礎，但縱觀現有研究，也存在一些較為明顯的不足，現有研究普遍關注數字普惠金融對居民消費規模的影響。事實上，居民消費既包括消費規模，也包括消費結構，而現有研究很少涉及對居民消費結構的研究，即使是董云飛、李倩、張璞（2019），以及趙保國和蓋念（2020）意識到了對居民消費升級（結構）影響的重要性，但卻是基于互聯網金融或普惠金融視角展開，顯然存在一定的局限性。據此，本文則從數字普惠金融視角入手，全面考量數字普惠金融發展對居民消費擴容（規模）和提質（消費結構）的影響，以便政府決策部門更好地通過數字普惠金融發展政策的制定來落實國務院提出的消費擴容提質方案。

模型設定與變量說明

為了更好地探討數字普惠金融對我國居民消費擴容提質的影響，本文分別建立數字普惠金融發展對居民消費規模和消費結構的影響效應模型進行實證研究，具體模型如式（1）和式（2）所示：

Consume-Scaleit=c+αDigital-Financeit+δcontrolit+μit（1）

Consume-Qualityit=c+βDigital-Financeit+δcontrolit+μit（2）

其中，Consume-Scaleit表示居民消費擴容變量，用消費規模來衡量，Consume-Qualityit表示居民消費提質變量，采用居民消費結構來衡量。Digital-Financeit表示數字普惠金融發展情況變量，controlit為影響居民消費擴容的其他控制變量。

消費擴容變量（Consume-Scaleit）：采用我國居民社會消費品零售額予以近似衡量，反映居民消費規模的擴張情況，數據來自于各省域歷年地方統計年鑒，實證研究時進行取對數處理，以減少異方差性。

消費提質變量（Consume-Qualityit）：采用居民消費結構變化情況予以衡量，在一定程度上反映出居民消費升級情況，因此，參照一般文獻的做法，以國家統計局公布的八大類消費支出為基礎，根據居民消費需求特征將其分解成生存型消費、發展型消費和享受型消費，將代表居民消費升級方向的發展型消費和享受型消費作為消費提質的衡量標準，也即采用這兩類消費支出占居民八大類消費支出的比重進行衡量。數據來自于各省域地方統計年鑒和wind數據庫。

數字普惠金融發展情況（Digital-Financeit）：參照易行健和周利（2018）等現有研究的普遍做法，采用由北京大學數字金融研究中心和螞蟻金融服務集團聯合課題組利用螞蟻金服關于數字普惠金融的海量數據編制的“北京大學數字普惠金融指數”予以衡量。考慮到該指數第一期時間為2011-2015年，第二期為2016-2018年，2019年的數據缺失，本文則利用2015-2018年數據進行擬合得到2019年各省數字普惠金融發展指數予以近似衡量。

控制變量（controlit）：根據居民消費擴容和提質的差異性，本文針對模型（1）和模型（2）的控制變量選取、變量說明和數據來源具體如表1所示。

實證研究

本文實證研究的樣本區域選取全國31個省、市、區的省域面板數據，樣本時間為2015-2019年，共計155個樣本。實證研究包括三塊，第一塊為數字普惠金融發展對城鎮居民消費擴容（消費規模）和提質（消費結構）的影響效應研究；第二塊為數字普惠金融發展對農村居民消費擴容（消費規模）和提質（消費結構）的影響效應研究；第三塊為不同經濟發展水平（區域差異性）背景下數字普惠金融發展對居民消費擴容提質的影響效應研究。

（一）數字普惠金融發展對城鎮居民消費擴容提質的影響效應研究

通過面板數據模型估計，得到數字普惠金融發展對城鎮居民消費擴容提質的影響效應估計結果如表2所示。

表2估計結果顯示，數字普惠金融發展對城鎮居民消費規模擴大具有顯著的促進作用，但對于城鎮居民消費結構轉型升級（消費提質）的影響效應不顯著。究其原因，可能是由于城鎮居民本身所具有的金融資源獲取渠道和便利性相對比較高，數字普惠金融的發展僅僅只是從消費支付便利性方面帶來了城鎮居民消費規模的擴大，對于通過數字普惠金融來刺激城鎮居民對更高品質消費品的追求所產生的邊際效應并不顯著。從影響效應強度來看，數字普惠金融發展指數每提高1個百分點，將會推動城鎮居民消費規模擴大0.0283個百分點，這也意味著數字普惠金融發展對城鎮居民消費規模擴大的推動效應相對較弱。研究結果表明，對城鎮居民消費擴容提質影響效應最強的是收入，地區經濟發展水平越高，對居民消費規模擴大越具有積極的正向促進作用。社保保障情況對城鎮居民消費規模增長的促進效應不顯著，其原因可能在于城鎮居民絕大部分參加了社會保險，且大部分都是以基本社保為主，商業性保險占比仍然不夠高，導致社會保險并不能夠完全覆蓋居民對預防性支出的準備，繼而導致對居民消費擴容的影響效應并沒有起到較好的刺激作用。城鎮化水平的提高顯然有利于居民獲得更多的就業機會和更高的收入可能，使得城鎮化水平的提高無論是對居民消費擴容還是對居民消費結構轉型升級都產生了積極的促進作用。對外開放度、受教育程度對城鎮居民消費結構轉型升級同樣表現為積極的正向推動作用。這一點也是比較容易理解的，受教育水平越高，居民對更高品質、更具個性化商品的追求更為突出，而對外開放程度的擴大，為居民獲取更高品質商品提供了渠道。

（二）數字普惠金融發展對農村居民消費擴容提質的影響效應研究

同樣，可以估計得到數字普惠金融發展對農村居民消費擴容提質的影響效應估計結果如表3所示。

表3的估計結果表明，數字普惠金融發展對農村居民消費擴容提質存在顯著的正向促進作用，且相比于城鎮居民而言，數字普惠金融對農村居民消費擴容和消費提質的正向促進作用要更為強烈。究其原因，可能是由于農村居民中很多是被排斥在傳統金融服務范疇之外，而得益于數字普惠金融的發展，依托數字普惠金融的數字技術，打破了空間和時間的限制，讓農村居民享受到金融資源的同時，也便利了農村居民通過數字普惠金融實現購物消費的便利支付機制，實現農村居民金融服務的低成本、實時性和場景融入等多方面的需求，釋放了農村居民消費需求，繼而促進農村居民消費規模的擴展和消費質量的提升。同樣，對農村居民消費擴容提質而言，收入仍然是其最強勁的推動力。與城鎮居民略有區別的是，農村居民社保保障情況的改善（社會保險覆蓋率的提高）對農村居民消費規模的擴大具有明顯的推動作用，這主要得益于我國統籌推進城鄉居民醫療保險制度的實施，使得農村社會保障覆蓋率的不斷擴面，改變了傳統農村居民大都依靠子女或者通過減少消費支出來儲備預防性消費支出的局面。與此同時，對外開放對農村居民消費升級的影響效應不顯著，這可能是由于農村居民對于大量進口產品的需求仍然沒有被激發出來所致。

（三）差異性比較

為進一步考察不同經濟發展水平（區域差異性）背景下數字普惠金融發展對居民消費擴容提質的影響差異性，本文進一步根據各省區人均GDP 作為區域經濟發展水平的衡量標準，將樣本劃分為經濟發達地區（人均GDP高于平均水平）和欠發達地區（人均GDP低于平均水平）分別進行估計，得到估計結果如表4所示。

表4的估計結果顯示，數字普惠金融對經濟發達地區的居民消費擴容（規模）的影響效應存在一定的促進作用，但這種促進作用相比于經濟欠發達地區而言明顯偏小，而對居民消費提質（消費升級）的影響效應卻不存在，對經濟欠發達地區居民消費結構轉型升級（消費提質）具有顯著的正向促進效應。這一點比較容易理解，經濟發達地區居民對于金融資源的可得性相對欠發達地區明顯要高，居民能夠較為便利地獲取金融資源，為消費鋪墊基礎，數字普惠金融的發展更多地是為居民消費支付提供了便利，繼而對居民消費規模擴大具有一定的促進作用，而對居民消費結構的轉型升級卻并未產生顯著的影響效應。而對于經濟欠發達地區而言，農村居民占比相對較高，那些被排斥在傳統金融服務范疇的人群相對較多，數字普惠金融的發展不僅能夠為這些欠發達地區居民金融資源獲取提供便利，同時也為這些地區人群通過數字普惠金融開展消費支付提供了便利，刺激了欠發達地區居民的消費需求和對更高品質消費品的追求，繼而更有力地推動了欠發達地區居民消費規模的擴大和消費結構的轉型升級，起到了助力居民消費擴容提質的作用。

表1 控制變量說明

表2 數字普惠金融發展對城鎮居民擴容提質的影響效應估計結果

表3 數字普惠金融發展對農村居民擴容提質的影響效應估計結果

控制變量中，無論是經濟發達地區，還是經濟欠發達地區，居民收入仍然是決定居民消費擴容提質的最主要因素，其彈性系數也最大。社會保障情況對經濟發達地區居民消費規模的擴大不存在顯著的影響效應，可能的原因是經濟發達地區居民社會保障覆蓋率較高，導致社會保障覆蓋率對居民消費規模擴大的邊際影響效應不顯著，而經濟欠發達地區的對外開放度對居民消費結構轉型升級不存在顯著的影響效應，這可能是由經濟欠發達地區本身不夠開放的現狀所決定的，從研究樣本來看，欠發達地區主要分布在西北、西南和東北地區，這些地區本身較低的對外開放水平，導致該地區居民對國外高品質商品的消費需求相對不足，最終出現了對外開放對居民消費升級的推動作用不明顯。除此之外，地區經濟發展水平和城鎮化水平對居民消費擴容均具有顯著的助推作用，受教育程度越高、城鎮化水平越高，則對居民消費結構轉型升級越有利，能夠更好地助力消費提質。

結論

數字普惠金融促進了居民獲取金融資源和使用金融資源的便利性，為居民消費發展起到了較好的推動作用。本文選取我國31個省域2015-2019年的面板數據就數字普惠金融發展對我國城鎮和農村居民消費擴容（規模）提質（質量）的影響效應進行了比較研究，并進一步基于不同區域經濟發展水平背景下就數字普惠金融對居民消費擴容提質的影響異質性進行了探討，研究得到：首先，數字普惠金融發展對城鎮和農村居民消費擴容均具有顯著的正向促進效應，但相比較而言，對農村居民的消費擴容效應更為強勁。其次，數字普惠金融發展對城鎮和農村居民消費提質（消費升級）的影響效應存在顯著差異性，對城鎮居民消費提質的影響效應不存在，而對農村居民消費提質的影響效應顯著且較為強勁。再次，數字普惠金融對居民消費擴容提質的影響效應存在顯著的區域差異性，對經濟發達地區的居民消費擴容（規模）的影響效應存在一定的促進作用，但這種促進作用相比于經濟欠發達地區而言明顯偏小。同時，數字普惠金融發展對經濟發達地區居民消費提質（消費升級）的影響效應卻不存在，對經濟欠發達地區居民消費結構轉型升級（消費提質）具有顯著的正向促進效應。最后，控制變量估計結果表明，收入仍然是影響居民消費擴容提質的最主要因素，社會保障情況對城鎮居民或經濟發達地區居民消費擴容的影響效應不存在，而對外開放則對農村居民或經濟欠發達地區居民消費提質的影響效應不存在。

表4 區域差異性背景下數字普惠金融發展對居民擴容提質的影響效應估計結果