我國工傷事故損害賠償制度的完善研究

商萍

關鍵詞工傷事故 工傷保險 損害賠償

一、工傷事故損害賠償制度的現狀

192 1年國際勞工大會最先對于“工傷”這一概念作出了系統的規定，將“工傷”界定為因為工作的原因所引發的事故。《中國職業安全衛生百科全書》對于工傷的概念也作出了規定。2003年4月，《工傷保險條例》頒布，這是我國第一部關于工傷保險的立法。《工傷保險條例》的出臺和實施，這一局面得到徹底的改變，使勞動者切身權益的保障得到有效加強。此條例中以人為本的原則得到了充分的體現，顯示了改革對廣大勞動人民群眾的切身利益的保護。

2011年《中華人民共和國社會保險法》的實施有著跨時代的意義。這部法律與每個公民的生存福利保障息息相關，其內容涵蓋了養老、醫療、工傷、生育、失業這五大險種。第一次通過立法的途徑將社會保險制度的基本框架予以確定，對社會保險的基本問題做出了較為明確的規定，有利于我國的社會保險制度從試點實行的階段向更穩定發展的階段，為我國社會保障制度的全面改革提供了法律依據。我國以國際工傷事故損害賠償制度發展的先進經驗為借鑒，建立了以預防、補償與康復相結合的工傷損害賠償模式。

二、當前工傷事故損害賠償制度存在的問題

對于工傷事故的高發的關注已經是我國政府和社會關注的焦點之一。工傷事故頻繁發生的原因是多種多樣的，在我國當前經濟發展和社會轉型時期具有客觀性，但是并非不可避免的。傷后補償制度不斷完善同時伴隨著工傷事故的高發，這不得不引起我們的反思。“職業災害補償行之多年，而職災率一直沒有下降，這是一個非常值得警惕的現象?！眴渭兊囊揽抗r償并不能真正解決社會問題，僅僅依靠補償的工傷事故損害賠償制度，并不能實現其社會保障的功能，與工傷保險的立法初衷背道而馳。

第一，實務上的兩分法。長久以來，雇主是否給雇員購買工傷保險，決定了工傷事故產生時如何適用法律判決的問題。如果雇主購買了工傷保險，則適用意外傷害保險領域的有關法律規定，對受到傷害的勞動者進行賠償;如果雇主沒有購買工傷保險，則依據民事侵權責任原則在有關的民事法條中對受害者進行救濟補償。然而，對于受到工傷事故的勞動者來講，以上兩種救濟方法顯得并不公平。實際生活中，已經產生了雇員在獲得工傷保險的賠償后繼續向企業主提起損害賠償的例子。參加了工傷保險的受害工人在遭到工傷事故損害時，適用工傷保險法律制度可以獲得快速的賠償，但是數量僅能夠解決生計問題;相比之下，那些沒有參加工傷保險的工人遭受工傷事故損害時適用民事侵權行為法，經歷很久的訴訟歷程，也許司法部門判決利于受害者，則受害者會得到大額的賠償，也許司法判決利于雇主，受害者或許什么賠償都拿不到。隨著民事立法的不斷完善和對工人權益的不斷強化和完善，通過民事侵權法律途徑，受害工人能夠獲得比通過工傷保險途徑獲得賠償的受害工人可能得到更多的賠償。這種差異與我國在不斷地推進中國特色的社會主義市場經濟進一步完善，消除勞動者因為用工單位所有制屬性的不同是格格不入的。

第二，勞動者處在亟待尋求保護的弱勢地位。工傷仍然在很大程度上被視為一種偶然事件，僅僅是“個人際遇”和“運氣”的原因，缺乏雇主意識和工傷事故損害賠償的權利意識。在我國工業化進程中，政府部門工作的重點在于保證企業的生存和如何更好地發展，追求經濟的增長，往往忽視了對作為社會最低層的勞動工人的保障。企業往往抱著僥幸的心理，認為事故發現畢竟是極少數，寧愿將錢放在對工傷事故的事后賠償上也不愿意積極地進行事故預防。一旦發生工傷事故，企業往往采取能不賠償就不賠的方式。勞動者的積極求償行為，被企業看作是以無理取鬧來獲得一筆賠償金。勞動者無疑是處于最弱勢的地位，當工人用法律的途徑來對抗他的雇主時，無疑是向控制其命運的人宣戰，這意味著他的工作前途的受到極大的危機。只有“當傷害極其嚴重”而工人也做好了離開雇主工廠的準備的時候，工人才會提出法律訴訟。這樣，工傷事故損害賠償制度表現出來的社會價值大打折扣。

第三，條例所涵蓋的工傷認定標準過于單一抽象，我國在對工傷的認定上也存在著一定的糾紛?！豆ｋU條例》列舉了可認定為工傷或視同工傷的一些情形，就法律實踐來講，現實工作過程中有部分則是法律條文只給出了原則性的規定并無細節性的說明。這導致了復雜多樣的工傷情形都沒有詳細具體的法律條文可依。例如對工作場所、工作時間等的詳細界定，這些對判決至關重要的信息卻沒有，給辦案人員司法實踐依據法律不明確不具體。法律規定不夠詳盡具體給司法實踐留下太多空間，同樣的工傷事故可能因為選擇不同的管理部門而產生截然不同的判決，這種司法不公的情況損害著我國社會主義行政、法律體系的權威和尊嚴。隨著科技、經濟、社會的進一步發展，各種新出現的工傷事故和疾病日益增多，然而條例中卻未將其包含，這給法官判決時會產生法律適用不統一的問題。

第四，農民工、零時工等臨時就業人員的工傷損害賠償待遇難以落實。基于我國現階段轉型時期的社會特點，農民工、零時工的人數急劇增長。以農民工為例，他們離開自己的家鄉，投身于城市建設中，為社會發展做出了重大的貢獻。由于農民工往往缺乏一技之長，從事著最辛苦的工作，卻拿著最低的工資，在城市的最底層辛勤的工作者。由于他們從事的行業性質決定了他們的工作具有較大的流動性，企業不愿意為他們投保。由于農民工和其家庭的抵御風險的能力較弱，發生工傷事故對其個人和家庭來說，無疑是巨大的災難。

我國工傷事故損害賠償的理論研究和司法實踐表明，工傷事故損害賠償制度存在著多方面的問題，主要有以下幾個方面的原因：

其一，我國的法制化程度較低，民事法律制度還需在多方面加以完善。一個國家的法制化層次嚴重影響著雇主責任險的發展。只有完善的法律體系才能促進雇主責任險的發展和進步。而我國現行法律法規存在諸多不完善不夠詳細的地方，與不斷增加日趨豐富的社會生活領域相比，立法工作嚴重滯后，這導致在實際生產生活過程中對事故責任的認定難以厘清，同時也表明工廠主責任保險的開展條件尚未成熟。

其二，現階段工傷事故賠償機制存在認識上的誤區，沒有確立“工人利益至上”的社會理念。《悲劇性選擇》一書中形象的闡述了社會悲劇性分配的特征：“一個采礦企業愿意用巨額的費用救助幾個被困的曠工，卻不愿意用更小的開支通過更好的安全防范措施來拯救更多人的生命?！鄙鐣髁x市場經濟體制建立以后，民營企業迅速發展并日益壯大起來，成為我國社會經濟建設的中堅力量。其中，有相當一部分企業屬于勞動密集型產業，由于勞動力的投入數量較大，企業為了節約成本，很少主動為勞動者購買工傷事故保險。他們大多存在僥幸的心理，認為工傷事故的發生只是一種意外。此外，由于工人知識結構和認識水平的限制，不知道何如通過法律手段來維護自己的合法權理。迫于生存的壓力和現實困境，很少冒著失去工作的風險，向企業主要求自己應用的權利。

其三，現行的工傷保險規定上具有一定的缺陷。以我國目前的雇主責任險的具體規定和實際操作情況來看，企業和勞動者需要交納相對較高的費率方可參加工傷保險，且其中的手續和過程非常的繁瑣，需要進行大量的證明材料，保險事故發生以后，保障的力度也非常有限，以上這些因素導致了很多企業沒有參保。

三、完善工傷事故損害賠償制度的構想

縱觀是各國工傷損害賠償制度發展的歷史和一般規律，相當一部分國家正在經歷從確保補償功能到保護勞動者生命安全的政策目標轉變。我國如何借鑒工傷事故損害賠償制度發展的一般規律，應該確立工傷預防以保護人的生命安全為目標的路徑，這是值得研究的問題。借鑒工傷事故損害賠償制度發展的一般規律作出短期的安排，以戰略性的眼光，制定中長期的政策。在工傷保險理念構建的問題上，需要把握好社會保障政府責任、企業責任與公民義務的關系。

第一，政府必須承擔更多的社會責任。在對工傷事故損害賠償制度的規制問題上，政府應當充分發揮其監管作用。社會保障是一項系統而又龐大的工程，政府應該承擔的社會保障責任，從系統建設的實踐操作，多個部門的配合與合作，不同領域和各個環節的協調和操作。此外，政府有責任去調動企業乃至整個社會參與到社會監督的環節和工作中來。因此，應當對工傷保險的責任予以明確，必須由政府，企業和公民的共同承擔責任。

第二，強化工傷事故的預防機制。不僅要對遭受工傷事故的工人進行積極的賠償，還應當對現有的安全隱患進行積極的防范。工傷事故賠償的重點不能只放在事后的賠償問題上，更重要的是對事故發生以前積極地預防措施上，起到真正的保障作用。

第三，強化保障的工人合法權益。我國現行法律對工人的保護力度明顯不夠。對工傷標準規定過于抽象，對工作時間、工作時間等問題在實踐過程中容易引起較大的爭議。將工傷事故的認定標準修改為概括式，將某一類型的工傷事故予以規定，這樣更加有助于司法和行政工作和具體操作。

社會保障的獨特性質和功能決定了其在社會主義和諧社會建設中的重要地位，構建社會主義和諧社會的過程也是建立健全社會保障制度的過程，必然包含著工傷事故損害賠償制度的建立和健全，從而在根本上減少和杜絕因工傷事故賠償問題引發的勞資糾紛和社會矛盾，保障職工的生存問題，促進經濟建設的開展。切實完善我國現行法律的不足，轉變法律理念，加大對工傷事故損害預防的力度，充分發揮工傷損害賠償機制應有的制度價值。