朗特智能大客戶集中度過高采存銷數據疑點頗多

周月明

8月28日，生產各類智能控制器的深圳朗特智能控制股份有限公司 （以下簡稱：朗特智能） 成功過會，自此獲得登陸創業板市場機會。朗特智能的產品主要運用于智能家居及家電、離網照明、汽車電子和新型消費電子等行業。據其招股說明書，2017年至2019年，公司營收分別為4.9億元、5.2億元和 5.7億元，歸屬母公司股東的凈利潤分別為4195萬元、4593萬元和 5189萬元，經營業績雖然一直在增長，但從增速來看卻已然大幅下降，其中，營收增速從2017年的47.12%急速下降至2019年的9.76%，而歸母股東凈利潤也由2017年的44.05%下滑至2019年的12.97%

朗特智能每年大約有超五成的營收來自海外，大客戶較為集中，應收賬款占營收比例近年來也愈發增高。此外，《紅周刊》記者在核算公司采存銷相關財務數據時，發現其中存在一定異常。

大客戶集中風險在多方面顯現

招股書披露，朗特智能2017年至2019年對前五大客戶銷售收入分別為3.15億元、3.03億元和3.26億元，占營收比例分別為64.04%、58.44%和57.24%，均超過五成。要知道的是，當一家公司大客戶較為集中就會存在幾個風險：一是依賴的大客戶與其合作金額可能突然減少的影響;二是因為大客戶的強勢，會令公司在資金鏈上的話語權相對較弱，導致應收賬款數目較大，一旦大客戶出現一些風險問題，則會對公司資金鏈產生不良影響。上述風險因素目前都在朗特智能身上已有所顯現。

朗特智能依賴最大的客戶是Greenlight Planet Inc（簡稱“GLP”），2017年至2019年朗特智能對其銷售額分別為2.1億元、1.65億元和1.46億元，占公司營收比例分別為42.84%、31.77%和25.61%。由這一數據可以看出，GLP對朗特智能的采購額已經在減小，造成這一情況的因素也有很多，其中有一點或許與公司產品具有替代性有較大關系，而所謂的不可替代性是需要有核心技術、核心研發實力等支撐的，就朗特智能的研發投入來看，其在同行業公司中就不太具備太大的競爭優勢。據招股說明書數據，公司2017年至2019年研發費用分別為1463萬元、2102萬元和2274萬元，占營收比例分別為2.98%、4.05%和4%，而同期同行業上市公司的平均比例卻分別為 4.36%、4.26%和4.62%。如此的研發投入占比在一定程度上反映出朗特智能對研發投入的不足，這對于一家未上市且規模尚小的公司而言，其核心競爭力優勢并不明顯，一旦大客戶有更優更廣的選擇，則會對公司產品的采購出現大幅下滑。

此外，若單看第一大客戶GLP自身的發展情況，可發現其成長空間也逐漸受到一些限制，GLP的產品主要銷往印度和非洲，但隨著離網照明產品在這些地區的滲透率迅速增高，市場空間也會愈發減小。朗特智能在招股書中提到，2018年由于“全球離網照明設備銷售量相較2017年有所下滑，由2017年度的766萬套下滑至756萬套。GLP原計劃用銷售價格更高的SK407、SK409系列對價格較低的SK403、SK405系列進行更新換代，但由于市場收縮和產品定價較高等因素，SK407和SK409系列銷售收入的增長不及預期。”而2019年“雖然全球離網照明設備銷售量重新恢復增長，由2018年的756萬套增長至2019年的853萬套，但增速相較2017年前幾年的高速增長時期仍有較大差距，GLP推廣價格較高的家庭型照明系統仍受到一定市場阻力。”如此表述，說明市場的變化已然影響到GLP的銷售情況，進而也直接影響到對其依賴較大的朗特智能，2018年之后，對大客戶GLP依賴很重的朗特智能的業績增速也出現了明顯下滑。

還有一點值得注意的是，朗特智能近年來存貨跌價損失也是越來越高，2017年至2019年分別為120.5萬元、389.7萬元和859.8萬元。對此，朗特智能雖然在招股書中提到與其備貨增加有關，但是否還存在大客戶市場受限、市場戰略轉變影響到了公司的備貨計劃呢？

大客戶集中度高的風險除了上述兩點之外，還體現在公司回款上比較被動。據朗特智能招股說明書，2017年至2019年，其應收賬款凈額分別為7373萬元、1.2億元和1.87億元，占總資產比例分別為25.54%、34.15%和45.28%，呈逐年攀升趨勢，2019年度，公司已經出現應收賬款壞賬損失460萬元。

更為重要的是，如果某個大客戶資金鏈出現問題，則也會影響到公司的現金流。招股書披露，大客戶GLP 2018年、2019年產生的應收賬款分別為1312萬元和6418萬元，2019年時已占應收賬款比例的32.5%，而在2017年，其產生的應收賬款都未出現在前五名單中，結合招股書中談到的GLP銷售情況，某種程度上或意味著GLP的資金鏈已然出現緊張情況，而2019年GLP部分貨款出現過逾期進一步證明了其資金鏈不樂觀的猜測。朗特智能招股書稱，是由于“GLP原貸款銀行借款利率較高，其在2019年歸還原貸款銀行的借款后，向其他利率較低的銀行重新申請銀行借款，因歸還貸款、再重新申請貸款出現了時間間隔，導致資金暫時性短缺。”

營收數據存一定異常

《紅周刊》記者根據招股說明書核算了朗特智能2018年和2019年的營收數據，發現其2018年數據存在一定異常。

2018年、2019年，朗特智能營業收入分別為5.19億元和5.69億元，其中境內收入分別為2.06億元和2.53億元，若根據朗特智能招股說明書中所稱，2018年5月至2019年4月增值稅率為16%、2019年5月之后增值稅率為13%，則這兩年其含稅總營收大概分別為5.51億元和6.02億元。

而據朗特智能2018年、2019年的合并現金流量表數據顯示，公司“銷售商品、提供勞務收到的現金”分別為5.1億元和5.38億元，此外，2018年、2019年公司新增加預收款分別為-331萬元和129.04萬元，對沖同期與現金收入相關的預收款項影響，則與2018年、2019年營收相關的現金流入了5.14億元和5.36億元。

將這兩年的含稅營收與現金收入數據勾稽，則2018年、2019年含稅收入都比現金收入分別多出3748萬元和6563萬元。理論上，2018年、2019年的應收款項應該分別至少新增3748萬元和6563萬元才對。可實際上，在這兩年資產負債表中，朗特智能的應收賬款（包含壞賬準備）、應收票據合計分別為1.41億元、2.05億元，分別相比上一年年末相同項數據新增了5616萬元和 6362萬元。其中，2019年應新增的6563萬元與實際新增的6362萬元相差不大，而2018年應收款項卻比理論上應新增金額要多出1868萬元。這一異常金額是如何造成的，是需要公司做更多解釋的。

表1 營業收入相關數據（單位：萬元）

表2 采購相關數據（單位：萬元）

采購數據有差異

除了營收數據有異常外，《紅周刊》記者在查看朗特智能招股說明書相關采購數據時，也發現疑問。

招股書披露，公司2018年和2019年原材料采購總額分別為3.71億元和3.82億元，若按照16%的增值稅率來計算的話，這兩年其含稅采購分別為4.3億元和4.43億元，而在2018年、2019年的現金流量表中，公司“購買商品、接受勞務支付的現金”分別為4.15億元和4.22億元，剔除當年預付款項新減少的288萬元和3.29萬元的影響之后，則與采購相關的現金支出分別達到了4.18億元和4.22億元。

將含稅采購與現金支出相勾稽，可發現2018年、2019年含稅采購都比現金支出要多出1173萬元和2104萬元，理論上，同期的應付款項應該大約新增這些金額。 可事實上，朗特智能2018年、2019年的應付款項分別為1.17億元和1.29億元，分別比上一年新增了3200萬元和1239萬元，其中 2018年應付款項比理論數據多出2027萬元，而2019年則比理論數據要少865萬元。那么，出現這些差異的原因又是什么呢？而即便考慮到少量票據背書影響，其結果仍有偏差。

表3 存貨相關數據（單位：萬元）

存貨數據有明顯矛盾

除營收數據、采購數據有很多疑點之外，朗特智能的存貨數據同樣令《紅周刊》記者不解。

朗特智能在招股說明書中披露了2018年、2019年的原材料采購金額，分別為3.7億元和3.82億元。此外，朗特智能還披露了營業成本中的直接材料消耗金額，2018年、2019年分別為3.32億元和3.55億元，材料成本占營業成本比例分別為81%和80%。

將材料采購金額與營業成本中消耗的直接材料相減，2018年和2019年分別得到3828萬元和2737萬元的差額，理論上，這部分差額應計入當期的存貨變化中，即2018年、2019年存貨中的原材料及相關項目合計應該分別新增3828萬元和2737萬元。

暫且先不論這兩年的存貨中原材料新增金額如何，僅2018年和2019年，朗特智能的存貨價值總額就分別有9092萬元和9015萬元，其中，2018年比上一年增加了2054萬元，而2019年未增反減少了76.47萬元。如此的數據變化已經和前述理論新增金額產生明顯差異了。如此情況這就讓人很好奇，公司的營業成本披露的數據是否真實，否則其存貨變化與理論新增結果為何會相差如此之大？