內美兼及修能

王藝涵 林佳鋒

摘? 要：批評家作為文學批評的主體，在考察批評家時不可避免地需要從主體論的角度出發以考察其人格觀。“人格觀”這一概念于我國近代首先由王國維發揚，基于其“赤子之心”“境界”說理論的核心與其“儒”“道”并行的人格模式中，表現為對“內美”與“修能”的推崇，以作品中映射出的主體生命力為審美偏好。考察與發揚王國維的人格觀，是構建王國維文學批評觀，有效地參與我國當代文學批評反思與重建之風潮。

關鍵詞：王國維;人間詞話;人格觀;內美;修能

作家的人格是文學主體論重點考察的對象之一。文學批評在對文學作品進行批評時，批評家不可避免地要對作家的人格觀念進行審視，在批評作品中表現出對作家人格的判斷并以此形成批評家的人格觀。作為中國近代美學、文學批評史上的大家，王國維在中西文論影響下形成了特點鮮明的審美批評觀，在主體論的考察視野中體現其對作家人格的審美傾向。本文在梳理王國維“境界”說的基礎上探討其人格觀的內涵，并對其人格觀的審美傾向做簡要探析。

一、王國維與《人間詞話》

王國維在中國近代最先闡發和運用了“審美無功利”批評觀，在其扎實的國學基礎上，引進了西方包括康德“無功利”、席勒“游戲說”以及叔本華與尼采的美學思想，熔鑄成了近代文論尤為寶貴的理論資源。

《人間詞話》融匯中西文論，是在中西思想碰撞下的產物，開創了中國文學批評的新紀元，促進了中國文論的近代轉型，具有劃時代的意義。學者劉烜評價《人間詞話》：“連結著古代和現代，連結著中國和外國，在世界東方古代文化和西方現代文化互相撞擊中結出新的文化成果。”[1]王國維及其《人間詞話》對后世文學批評、美學的發展有著不可磨滅的影響。

《人間詞話》開篇即言：“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此。”[2]1“境界”說是《人間詞話》的理論核心，也是王國維文學審美論的核心所在。學術界對“境界”的眾多探討拓寬了視閾，也揭示了“境界”的重要性。祖保泉認為：“《人間詞話》突破了中國古典美學的范疇，將傳統美學理論與西方美學理論融為一爐，從而建立了一種新的理論——境界說，并以此為標準對中國的古典詩詞重新衡量和評價，因而得出了非同一般的精到見解。”[3]這里提到的傳統美學理論包括“意境”說，在學術界對“意境”說和“境界”說的爭論此起彼伏，此為另話，本文不做深究。

《人間詞話》不僅是一部文學批評著作，更伴隨著人生境界的審美生成，從文本的角度出發上升到文化角度甚至人生高度，所以《人間詞話》的審美取向并不是簡單地從文本出發再回歸于文本，而是一種關于人生境界的思考。它揭示了“高尚偉大之人格”的重要性，因此也是一種關于人格取向的探索。誠如學者劉鋒杰所言：“王國維的審美批評分別從人格、真偽上評價詩人，反對形式主義的技巧至上。”[4]我們能從王國維的文學批評著作中看到其對詩人人格評判的審美傾向，使之成為構建王國維文學批評觀的重要一環。

二、人格及人格觀

（一）人格及人格觀的概念略論

“人格”英文為“personality”，源于拉丁文“persona”，原來的意思是演員在舞臺上扮演角色時戴的面具，后來慢慢演化出多種含義。傳入中國后，在漢語中的含義演化為人的性格、氣質、能力等特征的總括，同時也指一個人的道德品質。現在人格一詞已經廣泛應用于哲學、美學、心理學等學科和領域。相對于人格觀來說，雖然在中國傳統文論話語系統中，存在“知人論世”“文如其人”等有關整體人格思想的論述，但是并不存在嚴格意義上的“人格”觀，古代漢語中也沒有“人格”一詞。20世紀，中西方思想交匯、碰撞、融合、超越，所以在受到西方文化思想熏陶后，“人格”觀才逐漸進入學術界的視野中。王國維強調獨立人格的重要性，并以此作為衡量自身價值和人生意義的標尺，鼓勵一代又一代學者追求獨立之人格，并為之付出不懈努力。

（二）王國維之人格

作為創作主體，作家即文學家的人格應是批評家關注的焦點之一，而王國維既是批評家亦是一位文學家，因此我們在考察王國維的人格觀時，探究其人格的內涵是必要的步驟。關于文學家的人格，學者李建中給出過一個得到學界共識的定義，他認為文學家之人格應指向其體現于作品中、生活中總的自我，且必須是真實的，這樣看來就包括“審美理想、生命意識、行為方式以及人生各階段與人格各層面的心理趨向與沖突”[5]。李建中強調“真實自我”，即人格與行為的統一，他們是作為一個整體存在的，因此關于文學家的人格內涵，“真”是第一要素，主觀與客觀之間亦需要“真實”做架構，連接彼此之間的關系。

王國維站在整個人類的角度呼喚獨立之人格，他也以現代性的眼光去審視整個人類的需求。論述人格需要從哲學、心理學、美學的角度來界定，站在現代的視角和整個人類的高度來解讀人格的內涵。王國維將近30年的學術生涯始于對哲學的思考和探究，所以他的人格帶有一定的哲學色彩，而王國維對哲學的偏愛與他個人的性格和氣質也有很大關系。據《清史稿》記載，王國維自幼體素羸弱，性復憂郁，他喜愛讀書，對問題的看法常常有自己的獨到見解。他一方面受中國傳統文論的影響，另一方面對康德、叔本華、尼采等哲學家思想的探究在一定程度上也影響了他的思維方式。黃霖于其著作中談到叔本華對王國維的影響，形成一種“一拍即合”的關系，具體表述為“既關心現實而又鄙薄功利，既重視理想而又悲觀失望內心常充滿著矛盾痛苦而顯得憂郁而深沉”[6]。

這種“一拍即合”利弊相當，“利”體現在西方哲學思想的傳入促使中國文論和文學創作的近代轉型，使得中國文論視閾更開闊、思想更深刻;“弊”體現在王國維的最終歸宿方面，他選擇自沉與其性格和經歷相關，內心的矛盾痛苦釀成了最終的悲劇。王國維從哲學到文學再到哲學的轉變過程是艱難又復雜的，這不僅僅是治學對象或者方式的轉變，還是他對萬事萬物內在看法和人格取向的轉變，他的人格悲劇促使他最終走向了昆明湖。

境界有高低，人格亦然，如靜安先生在評價蘇軾、辛棄疾時講道：“讀東坡、稼軒詞。須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。白石雖似蟬蛻塵埃，然終不免局促轅下。”[2]29此處王國維極其贊賞蘇軾和辛棄疾，認為他們有高尚偉大之人格，即有“雅量高致”。而姜白石不如他們的原因也顯而易見，即格調不高。何謂有“境界”？關于這個問題王國維在《人間詞話》第六則中早有闡述：“境非獨謂景物也，感情亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者謂之有境界，否則謂之無境界。”[2]5這里亦強調“真”這一標準，包括兩個方面：“真感情”“真景物”。“真感情”即文學表現作者的真情實感，《尚書》有“詩言志，歌詠言”之說，“志”即指人格志向，作者將人格志向轉化為個人主觀情感，在這個過程中不能有絲毫偽裝，完全憑借內心的真實情感，即謂之有“真感情”。“真景物”當然不是指客觀存在的景物，而是在描寫景物時能夠做到真切、自然，正所謂“清水出芙蓉，天然去雕飾”。在《人間詞話》中，王國維有對“真景物”的闡釋，即“隔”與“不隔”之說，只有做到“不隔”方可謂之“真景物”。如陶淵明的“采菊東籬下，悠然現南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還”，又如周邦彥“葉上初陽干宿雨，水面清圓，一一風荷舉”等。

“有境界”即要有“真感情”“真景物”，有了高尚的道德品質、人格才會有這兩方面。境界內涵最終的指向也是創作主體的人格，因此“境界”說與人格觀聯系密切，正如孔子說的“有德者必有言”。“有境界則自成高格”，這種闡釋對人格觀提供了精當的參照。“境界”說蘊含的深刻意義是“內美”的具體體現，也是王國維人格觀中的審美取向。

（三）儒家和道家的人格模式

通過前文所述，我們知道王國維所推崇的具有高尚偉大之人格的有四人：蘇軾、杜甫、陶淵明和屈原。一方面是王國維認可他們的文學和藝術造詣;另一方面則是欣賞他們的道德人格品質，而他們的人格品質恰好代表了儒家和道家的人格模式。通過對《人間詞話》考察，我們可以把其中體現的人格模式概括為提倡積極入世、仁禮合一的儒家人格模式及倡導返璞歸真、無為而治的道家人格模式。雖然他們在人格模式上各不相同，但是這并不妨礙他們對于“真、善、美”的追求和對人與自然和諧共處的美好愿景。

在王國維看來，屈原和杜甫是典型的儒家人格模式。屈原作為一名知識分子，畢其一生都為終極理想付出著，直至投江而死也不愿與世俗同流合污。這表現出他寧愿犧牲生命也不愿屈服于權貴的高尚人格。一曲《離騷》唱罷，便千古流傳。杜甫身上所具有的道德品質也是典型的儒家人格模式，他被稱為“詩圣”和現實主義詩人，正是因為杜甫有關懷天下的道德情懷，“詩圣”沉吟頓挫之作激昂了仁人志士的愛國情懷。王國維身處20世紀之初，那也是一個混亂的年代，他一生經歷了各種變故，但是他的家國情懷和對現實的深切關懷都沒有改變。這符合儒家的人格模式，也是他推崇屈原和杜甫的原因。

陶淵明和蘇東坡則歸屬于道家人格模式。陶淵明最突出的一點莫過于真實和自然，他在田園中過著隱士一般自由自在的生活，在《歸去來兮辭》一文中描述了他歸隱田園后愜意的生活方式，流露出他對自然和生活的熱愛之情，充分顯現了道家的人格模式。王國維將陶淵明的這種境界概括為“無我之境”，并不是真的“無我”，而是在與自然相處的過程中排除雜念，大道至簡。蘇軾也是如此，只不過他不像陶淵明徹底成為一個歸隱之士，而是淡泊名利、灑脫處世、隨遇而安。王國維所欣賞的正是蘇軾這種灑脫，然而他最終沒有實現，而是選擇了悲劇性的結局。

四、結語

王國維在一定程度上促進了中國文論的近代轉型，而《人間詞話》作為中國文學批評史上頗負盛名的著作，引起了無數學者對其經歷和思想的探討。王國維人格觀中表現出獨特的審美傾向，同時他的人格卻又充滿了悲劇性矛盾，在其批評觀與人生境遇的糾纏矛盾中足見其生命的張力，這也正是20世紀初傳統文化與現代文化相互碰撞、對立、整合的矛盾。在這樣的沖突與矛盾中，“向死而生”是一代大師的歸宿，悲劇性的收場卻不掩其以“內美”“修能”為美的人格觀。

參考文獻：

[1]劉烜.王國維評傳[M].南昌：百花洲文藝出版社，1996：379.

[2]王國維.人間詞話[M].徐調孚，校注.北京：中華書局，2009.

[3]祖保泉、張曉云.王國維與人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，1990：131.

[4]劉鋒杰.王國維“文學審美論”的超越性與開放性[J].河北學刊，2016（6）：73-79.

[5]李建中.魏晉文學的人格生成[J].文學評論，1996（2）：113-119.

[6]黃霖.近代文學批評史[M].上海：上海古籍出版社，1993：811.

[7]梁啟超.國學論叢王靜安先生紀念專號序[C].國學論叢，第一卷第三號，1928.

[8]王國維.文學小言[M]//王國維全集.第14卷.杭州：浙江教育出版社，2010：94.

[9]王國維.人間詞話（卷下，未刊手稿）[M].上海：上海古籍出版社，2001：27.

[10]王國維.王國維先生全集初編（第五冊）[M].臺北：臺灣大通書局，1976：1765-1766.

作者簡介：王藝涵，廣西師范大學文學院碩士研究生。研究方向：文藝美學。

林佳鋒，廣西師范大學文學院碩士研究生。研究方向：文學批評、文藝美學。