金融行業高管道德風險成因與防范探析

劉樹新

(中國人民銀行 梅州市中心支行，廣東 梅州 514021)

一、引 言

習近平總書記在十九屆中央紀委二次全會上指出：“反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復雜，鞏固壓倒性態勢、奪取壓倒性勝利的決心必須堅如磐石。”該次全會將金融信貸領域腐敗問題列為反腐敗工作重點。2019年1月召開的十九屆中央紀委三次全會進一步指出，要強化對資金密集、資源富集部門和行業的監督，加大金融領域反腐敗力度。金融領域反腐敗成為當下社會關注的熱點，反腐敗工作重點。金融資本作為重要生產要素，當前尚屬于比較稀缺資源，各種利益互相交織，錯綜復雜，金融成為我國市場經濟核心的同時，金融領域也成為腐敗案件高發區。在2015年中紀委公布的百人海外追逃人員名單中，金融領域就占了17人(1)參見：http:∥news.cnr.cn/dj/20150423_518385874.shtml.。根據中紀委國家監委網站公開信息不完全統計，自十八大以來至2018年3季度末，金融系統內省部級落馬官員至少有二十余人，如果算上省管干部，這一數據則超過了七十人(2)參見：http:∥www.yidianzixun.com/article/0KLDAH26。。我國金融業道德風險日趨嚴重，高管人員涉案現象普遍(孟鈺、李亮亮，2009)。俞喬等(2010)指出，銀行經理人的道德風險問題是形成銀行不良資產的重要原因。中國金融體系存在嚴重的脆弱性，根本原因在于道德風險(劉錫良、曾欣，2003)。金融高管道德風險業已成為引發腐敗，危及金融穩定的重大風險隱患之一。

20世紀70年代，美國經濟學家肯尼斯·阿羅第一次提出道德風險概念。他認為基于個人偏好的行為往往與社會要求他的行為發生矛盾，道德風險隨之產生。道德風險引發金融危機，危及金融穩定。2007年諾貝爾經濟學獎得主羅杰·梅爾森指出，金融危機與道德風險失控緊密相關，道德風險是令人擔憂的重要問題。金融危機爆發的本質是資本逐利的本性，是道德風險(唐岫立，2018)。如何在業務蓬勃發展的同時，對管理層的職業操守和個人行為進行規范和約束，是金融業經營管理中的一大命題(玲子，2013)。在2019年2月的中央政治局集體學習會上，習近平總書記強調：“要管住金融機構、金融監管部門主要負責人和高中級管理人員，加強對他們的教育監督管理，加強金融領域反腐敗力度。”深入推進金融領域反腐敗斗爭，扼制金融高管腐敗案件的發生已經刻不容緩。為此，本文首先對金融行業高管道德風險形成的機理和原因進行剖析，并依此提出防范和化解金融行業高管道德風險的政策建議。

二、金融行業高管道德風險的形成

(一)金融高管道德風險形成路徑

西方經濟學認為道德風險根源于市場“經濟人”的逐利行為，是功利主義惡性發展的表現。而社會倫理學則認為道德風險源于個人價值觀缺失，為敗德行為所致。由此，可以將高管道德風險的形成路徑簡單劃分為兩種類型。既作為“經濟人”的道德風險和作為“社會人”的道德風險(見圖1)。前者的風險根源主要為一己私利，風險爆發的最終表現形式多數為經濟犯罪。后者更多的為一己私欲，風險表現形式主要是道德淪喪，生活腐敗案件。需要注意的是，金融高管是“經濟人”的同時也是“社會人”，所以，兩種類型的道德風險往往是交織在一起，甚至彼此促進，互相增進。比如，高管腐敗案件往往伴隨經濟犯罪發生，而高管的經濟犯罪又為高管的生活腐敗提供了資金。私利、私欲等個人價值觀的缺失對風險案件的發生起關鍵作用。不管是作為“經濟人”的金融高管，還是作為“社會人”的金融高管，如果其本人不為私利所惑，不為私欲所動，“三觀端正”，道德風險就難以發生。總的來說，“三觀不正”是金融高管道德風險的根源。

圖1 金融高管道德風險形成分類

(二)金融行業高管道德風險形成機理

1.金融行業高管道德風險形成過程

經濟學中的道德風險是指在委托——代理關系中，代理人受自利思想驅使，利用制度漏洞和信息優勢，追求自身效用最大化而損害委托人或其他人效用所帶來的風險。金融高管位居行業頂端，在業務開展、重大決策中起關鍵作用，所以一旦道德淪喪，行為失控，其道德風險隱患更加突出，風險后果更加嚴重，風險處置難度更大。究其原因，道德風險源于個人利益與社會利益沖突，受個人價值觀驅使，借助制度漏洞盛行。根據金融高管道德風險發展特點及過程，本文將其分成發展、發生、處置3個階段(見圖2)。

(1)風險發展階段

在該階段，由于高管價值觀的缺失，以一己私利為重，不顧他人和社會利益，形成潛在的風險隱患，是風險起源、醞釀、潛伏階段。在此階段，如果高管能改正價值觀念，約束私欲，則不會讓風險案件發生。

(2)風險發生階段

道德風險隱患如果不能引起重視，不能得到有效控制，任其發展下去，則在一定條件下，就會滋生失德行為，發生風險案件，產生道德風險。比較抽象的道德風險通過具體的聲譽風險、操作風險等形式表現。

(3)風險處置階段

包括風險案件的應急處置和風險防范長效機制的建立。單個風險案件引發社會反思，行業反省，制度重建。但是，單個或者幾起案件的風險處置，不論其成效多大，并不能一勞永逸地消除道德風險。只要存在有價值觀缺失的高管，道德風險隱患就不會完全消除。而且，道德風險是個性與共性的統一，不同時代高管的不同價值觀缺陷產生不同的道德風險隱患，同一時代又存在典型并且常見的道德風險類型。道德風險的防控是一個循環改進，與時俱進過程。

2.金融行業高管道德風險的形成機理

作為風險行為主體的金融高管“三觀”不正，貪婪自私、法制觀念淡薄是引發道德風險的根源；作為風險客體的金融體系自身存在制度不健全，權力制衡失效等漏洞，增加了風險潛行和發展機會；巨額非法獲利，僥幸心里，懲戒不足增加了高管鋌而走險、以身試法的風險作案動機；高管應運掌握的權力和信息，通過以權謀私，內外勾結，黑箱操作等手段獲取不正當利益，不易被人覺察，風險手段隱蔽。其中，高管價值觀缺失、道德淪喪是風險產生的根本原因；制度漏洞、體制機制缺陷為風險發展提供了環境；高管的權力和身份為風險引發提供了便利和機會。從其發展過程及形成機理來看，高管個人價值觀缺失、道德敗壞等因素在風險形成、發展、爆發全過程中都起作用，是風險發展的內在決定性因素；不合理薪酬激勵機制、信用不對稱、監管缺失、懲戒乏力等制度機制缺陷是目前引發我國高管道德風險的外在重要因素；道德風險是一個動態博弈過程，高管以案發后所受到的懲戒和成功逃避懲罰后的非法獲利為利益矩陣與社會博弈，所以責任追究、懲戒力度是影響風險發展形成的制約因素。

圖2 金融高管道德風險的形成

三、金融高管道德風險產生的原因

(一)價值觀缺失是高管道德風險滋生的土壤

西方經濟學主要從理性“經濟人”假設出發，應用尋租理論、委托代理等理論研究分析高管道德風險。顯然，道德風險不僅是作為委托代理人的金融高管追求個人利益最大化的“合理”產物，在“非理性”狀態下，高管道德風險無疑會更加突出。從形形色色的金融高管腐敗案件審判結果看，犯案高管無一不是理想信念缺失熱衷官商交結，價值觀扭曲貪戀財物，道德淪喪大搞權色交易，案發根源歸根結底是高管價值觀缺失，道德淪喪。改革開放以來，我國快速融入世界經濟浪潮，市場經濟體制改革取得了舉世矚目的成績。但是，自由主義、利己主義、享樂主義等西方思潮也隨之而來，對我國勤儉節約、溫良恭讓、本分守紀的傳統道德觀念產生極大沖擊。相對而言，我們在抓經濟建設的同時，過于強調績效考核，對金融高管個人道德修養、價值觀塑造等方面重視不夠，存在重業務輕德才現象。金融高管處在改革開放的前沿，又是經營管理、風險承擔的第一責任人，他們的價值觀一旦缺失，自我約束一旦放松，就會產生嚴重的道德風險隱患。從我國眾多的金融腐敗案件來看，絕大多數都是高管首先出現道德淪喪，“包二奶”“黃賭毒”貪圖享樂，然后才是風險案件的發生。

(二)失衡的薪酬激勵激發了高管的冒險動機

金融高管令人咋舌的高薪一直受社會詬病。2015年我國實施《中央管理企業負責人薪酬制度改革方案》，限制國企高管薪酬。2018年年報顯示，6大國有商業銀行中只有3位高管年薪突破百萬，執行董事的平均薪酬從2015年的110萬元，下降到58萬元。但是，金融業(尤其是非銀金融，包括證券、保險、互聯網金融、期貨、信托等)仍然是高管高薪密集區。2017年，金融業前三名高管報酬總額平均值最高，達742萬元，遠高于第二名房地產業的497萬元(3)參見：https:∥xueqiu.com/4370783969/106880809.。金融企業高管年薪過高，是一個全球性問題(郭鈺,2009) 。許珊珊(2010)對英美德日的金融薪酬制度進行了比較研究，指出華爾街高管薪酬激勵過度，激發了道德風險。金融高管薪酬一般由基本工資和績效工資組成。績效工資根據企業經營效益、成長指標彈性變動。激勵系數越高，激勵效應越大，高管們業績沖動越強，冒險概率也越高。宋清華、曲良波(2011)選擇2000——2010 年中國13 家商業銀行非平衡面板數據，經過實證研究指出，我國金融高管的薪酬與風險承擔呈倒U 形關系，高管薪酬激勵在提升銀行績效的同時也加大了銀行風險。有的高管為了拿到高薪酬，熱衷于開展杠桿率高、風險大的業務，對于蘊涵的風險置若罔顧。不合理的薪酬激勵機制激發了高管自私貪婪的本性，也為其追求高收入提供了合理外衣。

(三)信息不對稱是高管內幕交易、監守自盜的孽生環境

信息不對稱會誘發機會主義行為，增加從業人員鋌而走險的決心，產生逆向選擇和道德風險。現代金融市場的交易方式大量采用信用交易，其產品的衍生性，業務操作的復雜性，金融知識的專業性，使得其天生就具有信息不對稱的特性。特別是，近年來金融科技創新不斷，第3方支付、互聯網金融等新興金融業態快速發展，不少金融業務跨市場、跨行業運行，信息不對稱現象更加嚴重，信息犯罪的隱蔽性更強。所以，當前信息不對稱現象是普遍存在的，如果被敗德分子利用，則可能通過隱瞞關鍵信息，偽造虛假信息，引誘或者欺騙以至交易達成，給市場交易的另一方造成損失。而國內尚不健全的信息管理辦法，使信息不對稱現象更加嚴重。而且信息犯罪成本低，隱蔽性強，只要進行簡單的市場交易，短期就可以獲得豐厚的非法利潤。金融高管掌握了大量信息，是信息優勢方，甚至是信息的提供者、發布者，如果他們職業道德敗壞，只顧一己私利，就會利用信息優勢，進行內幕交易、監守自盜為自己牟利。

(四)懲戒不足是高管道德風險頻發的助推器

一是職業懲戒不足。國內還沒有健全的金融高管職業道德征信系統，業界對高管的道德污點、誠信缺失難以客觀詳實把握，不能客觀公正評價其職業道德素養。沒有建立職業道德評價管理體制，經常出現出事高管“這邊倒下，那邊起來；犯事歇歇，過后來過”的情況。尤其是一些國有金融機構，出事的高管往往還可以在政界尋求到避風港，甚至職務還能更上一層樓。二是刑罰懲戒不足。由于高管所處地位高、所掌握權力大、能調動資源多，社會關系復雜，加上我國道德犯罪、信息犯罪立法還有待完善，高管道德案件存在“難以發現、難以追究、難以量刑”的三難情況。如果只有小部分案件東窗事發，就會增加高管犯案的僥幸心理；如果取證難，調查時間長，就會給高管們串謀、躲避責任提供條件和機會；如果量刑不重，懲罰不力，就會增加高管們的冒險犯罪動力。懲戒不足降低了道德風險成本，激發了高管犯事動機。

四、政策建議

(一)“加強德育、嚴格審慎”，健全高管職業道德管理體系

克魯格曼認為，目前經濟制度唯一不能解決的就是道德風險問題。防范高管道德風險不能僅僅依靠市場手段，必須加強從業資格管理，從提升高管道德素養，規范高管職業道德行為著手。要定期開展高管職業道德培訓，在金融系統大力弘揚社會主義核心價值觀，抵制自由主義、個人主義、享樂主義思想，培養高管們正確的道德觀、價值觀、人生觀。要制定金融系統道德守則、道德準則，明晰行業道德標準，明確高管職業道德責任，建立道德考核指標體系。要建立金融高管職業道德審慎原則，對高管的道德指標進行考核，將考核結果納入任職考評，實行動態化管理、一票否決制，嚴防“有病入職，帶病任職”，使有道德污點的進不來，敗德失德的干不了。

(二)“合理適度、安全穩健”，建立可持續薪酬激勵機制

1.高管薪酬的絕對值要合理。制定基本工資、崗位績效工資、福利待遇的行業標準，對于工資遠超行業平均水平的，監管部門要積極介入，審核其合理性，提出指導意見，制定限薪制度。2.薪酬的相對值要適度。金融機構尤其是國有金融機構高管與基層員工之間收入差距不可太大，本行業薪酬與其他行業差距不可太大，高管薪酬收入要與經濟社會發展水平相適應，不能與社會脫節，要符合國情。3.要將短期激勵與長期激勵結合起來，重點考察長期業績，要將業績激勵與風險防范結合起來，建立有利于行業安全穩健的激勵機制，確保薪酬福利的平穩、可持續性。

(三)“發布及時、簡明真實”，建立以維護金融消費者權益為核心的信息披露機制

1.要制定金融行業信息披露辦法，加強信息分類管理，規定各類信息披露時限，規范常規性、臨時性、應急性、突發性信息披露方法；2.各金融監管部門、金融機構要建立本行業的信息披露平臺，明確本部門的信息管理職責，落實信息工作人員；3.信息公布要簡潔明了，要便于金融消費者理解掌握，要建立解釋答疑熱線，切實建立以保護金融消費者權益為核心的信息披露機制；4.要建立信息披露高管責任制，加大信息管理力度，完善信息責任追究機制。

(四)“全面約束、高壓態勢”，完善高管道德風險懲戒機制

1.要完善立法，尤其是要加大對信息犯罪量刑標準，要嚴格金融高管尤其是裸官的出入境管理，加強與國際社會合作，加大對外逃犯罪高管的跨國追捕，形成高壓態勢，加強法治約束；2.要依托人民銀行征信系統，開設金融高管道德管理模塊子系統，將高管的職業道德信息征集入庫，建立起全國統一、公平、公正、客觀的高管職業道德管理平臺，積極推廣高管職業道德信用信息的應用，為敗德高管復出、任職、退出機制的建立提供信息支持，加強職業約束；3.要積極嘗試金融高管財產公示制，建立金融高管海外資產登記備案制，家屬出國備案制，完善社會約束。

(五)“內強監督、外嚴監管”，健全高管道德風險監管體系

1.要進一步推動金融體制改革，提升我國金融業治理水平。加強獨立董事、監事管理，對“只領錢、不理事”的，要嚴肅處理；要發揮社員大會、股東大會作用，形成權力制衡機制；要建立符合我國金融體系實際的獨立審計制度；要積極發揮黨組織的防腐拒變作用，加強高管德行內部監督。2.要從防范和化解系統性風險角度出發，賦予人民銀行對金融高管的管理權限，充實監管組織體系，克服監管不足弊端。央行要建立起一整套完整的高管道德風險監測指標體系，將高管德行納入穩健性評估、系統性風險評判，要進一步加強重大信息和重大事項報告制度，豐富和完善“兩綜合兩管理”的手段和措施，嚴格高管德行的外部監管。3.各金融監管部門要加強合作，建立聯合監管機制，加大監管信息交流與共享力度，互通信息，聯合打擊，形成監管合力，提高監管效率。